Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №15АП-22138/2020, А01-1032/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А01-1032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны (ОГРНИП 304010516200106, ИНН 010513312107)
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2020 по делу N А01-1032/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (ОГРНИП 304010516200106, ИНН 010513312107)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ОГРН 1100107001280, ИНН 0107019540)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Азаматовой Светлане Шехамбиевне (далее - ИП Азаматова С.Ш., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 32747,07 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в размере 1258,11 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее - ООО "Майкопская ТЭЦ").
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2020 с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 и январь 2019 года в размере 32747,07 руб. и неустойка в сумме 1258,11 руб. С индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Азаматова С.Ш. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что определить правильность расчётов энергопотребления до установления порядка расчётов, контроля потребления и количества субабонентов не представляется возможным. ИП Азаматова С.Ш. как третье лицо в договорах, заключенных истцом с транзитными субабонентами, отсутствует.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и КФХ "Зеленый луг" в лице главы Азаматовой С.Ш. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 456465 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2 договором).
Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).
Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.3 договора).
В силу пункта 5.2 договора расчет по договору производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.
Точкой поставки в соответствии с приложением к договору является Коттеджный поселок, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, Северная часть (ТП:50).
Как указал истец, во исполнение условий договора декабрь 2018 г. и январь 2019 г. обществом была поставлена предпринимателю электрическая энергия в количестве 4197 кВт/ч на сумму 32747,07 руб. (уточненные требования), которая не была оплачена последним.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии подтверждается счетами-фактурами, а также актами приема-передачи электроэнергии и ведомостями электропотребления за декабрь 2018 г. и январь 2019 г., пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о взыскании суммы основного долга в размере 32747,07 руб. и пени в размере 1258,11 руб., исчисленной на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которому услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике закреплено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 ГК РФ.
Материалами дела подтверждено, что точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, заключенному между истцом и ответчиком, является коттеджный поселок в х. Гавердовском (ТП:50).
Из картотеки арбитражных дел следует, что общество неоднократно в судебном порядке взыскивало с предпринимателя задолженность по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015 (дела NN А01-2103/2016, А01-1904/2018, А01-2008/2019, А01-2207/2020).
Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А01-1904/2018 установлено, что к трансформаторной подстанции Азаматовой С.Ш. присоединены бытовые субабоненты, заключившие прямые договоры с гарантирующим поставщиком.
На основании пункта 3.2.24 договора сведения об объемах поставленной электроэнергии представляются ответчиком сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) - ООО "Майкопская ТЭЦ".
Согласно пояснениям ПАО "ТНС энерго Кубань", к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору, подключены индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке, которые ежемесячно самостоятельно предоставляют в адрес гарантирующего поставщика показания по ИПУ. Для подключения к указанному прибору учета субабоненты заключают с ответчиком договоры о присоединении к высоковольтным линиям, согласовывают с сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, материалами дела N А01-1904/2018 подтверждено, что индивидуальные потребители собственники домов в коттеджном поселке подключены к общему прибору учета, являющемуся точкой поставки по договору энергоснабжения N 456465 от 16.06.2015, путем заключения с предпринимателем договоров о присоединении к высоковольтным линиям. Также в рамках указанного дело судом установлено, что собственником электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) является предприниматель.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, выставляемый к оплате в денежном эквиваленте предпринимателю объем электроэнергии представляет собой разность объема электроэнергии по прибору учета и сумме объемов по приборам учета жителей поселка и формируется на основании сведений, полученных сетевой организацией от предпринимателя на основании пункта 3.2.24 договора и в последующем представленных гарантирующему поставщику.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в установлении схемы договорных отношений между истцом и субпотребителями.
В подтверждение объема переданной электроэнергии и размера задолженности истцом в материалы настоящего дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры и ведомости электропотребления за спорный период.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере - 32747,07 руб.
Обществом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1258,11 руб. за период 01.04.2018 по 31.01.2019 (уточненные требования).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его арифметически и методически правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.
Каких-либо доводов относительно неправильности расчета неустойки ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой либо апелляционной инстанций не привел, контррасчет пени не представил.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня в размере 1258,11 руб.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2020 по делу N А01-1032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Азаматовой Светланы Шехамбиевны (ОГРНИП 304010516200106, ИНН 010513312107) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка