Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-22095/2020, А32-12175/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-12175/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 декабря 2020 года по делу N А32-12175/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсальянс-Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсальянс-Групп" (далее - ООО "Ресурсальянс-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - ООО "Интер-Строй", ответчик) о взыскании задолженности в размере 571 487 руб. 91 коп. за период с 01.10.2019 по 31.08.2020, неустойки в размере 39 142 руб. 27 коп. за период с 12.11.2019 по 28.09.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 25.07.2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 571 487 руб. 91 коп. задолженности, 7 520 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 944 руб. государственной пошлины по иску.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 25.07.2018, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.
ООО "Интер-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет спорной задолженности произведен истцом неверно, размер отыскиваемой платы не согласуется с объемом предоставленных истцом ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 28.07.2018, согласно пункту 1 которого организация ВКХ обязуется обеспечивать исполнителя через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а исполнитель обязуется принять питьевую воду и представить ее конечному потребителю на объект жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, в порядке и размере, предусмотренным договором.
В период с 01.10.2019 по 31.08.2020 истцом были оказаны коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 19, корп. 1, 2, 3, 4, 5.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в размере 571 487 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
23.01.2020, 12.02.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор от 25.07.2018, акты оказанных услуг, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон, из которого явствует, что по состоянию на 28.09.2020 за ответчиком имеется задолженность в сумме 523 199 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период. Судом проверен расчет задолженности и признан обоснованным.
Ответчиком в суд первой инстанции доказательств оплаты задолженности не представлено, контррасчет задолженности представлен не был, возражений относительно объема оказанных истцом услуг не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспаривая предъявленный к взысканию размер задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не приводит сведений об ином объеме оказанных истцом услуг, контррасчет задолженности не представил.
Учитывая, что факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 523 199 руб. 80 коп.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года по делу N А32-12175/2020 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ОГРН 1130107000430, ИНН 0107023931) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
