Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2021 года №15АП-22013/2020, А32-21165/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2021 года Дело N А32-21165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Завгородняя О.А. по доверенности от 01.01.2021;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица: представитель Осинина Н.Г. по доверенности от 01.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 44
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.11.2020 по делу N А32-21165/2020
по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику гаражно-строительному кооперативу N 44
при участии третьего лица АО "НЭСК-электросети",
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 44 (далее - ответчик) о взыскании 1 558 925,81 руб. безучетного потребления электроэнергии.
Решением суда от 20.11.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Решение не содержит оценки доводов ответчика по снижению периода безучетного потребления электроэнергии и об ответственности сетевой организации за сохранность оборудования (в том числе прибора учета, пломб и знаков визуального контроля), находящегося в спорной трансформаторной подстанции. Объем потребленной электроэнергии ответчиком по сравнению с предыдущим годом увеличился, что подтверждается прилагаемыми сведениями об объемах потребления и свидетельствует об отсутствии хищения электроэнергии. Спорный прибор учета находится в щитовой, расположенной в административном здании ГСК N 44, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в РУ-0,4 кВ РП-20, где установлен контрольный прибор учета. С целью подтверждения факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии, ГСК N 44 ходатайствовало о предоставлении сетевой организацией показаний контрольного прибора учета за спорный период. Судом первой инстанции данное ходатайство было отклонено со ссылкой на позицию Верховного суда РФ о том, что отсутствие пломбы квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии вне зависимости от установления факта вмешательства в работу прибора учета. С указанным выводом ответчик не согласен. Безучетное потребление электроэнергии по мнению истца, выражено в виде нарушения пломб на защитном экране. Данное нарушение, как пояснил, допрошенный по данному факту свидетель Бездушко Д.В., было выявлено в процессе контрольного съема показаний спорного прибора учета. Изложенное свидетельствует о том, что данное нарушение может быть выявлено и в процессе контрольного съема показаний прибора учета. Кроме того, Бездушко Д.В. является работником АО "НЭСК-электросети", что свидетельствует о его заинтересованности и необъективности дачи показаний относительно необходимости опломбирования защитного экрана. Несмотря на изложенное, вопреки заявлению ответчика о необходимости предоставить дополнительные пояснения по поводу допроса свидетеля, судом первой инстанции было вынесено решение без запроса сведений о предыдущих съемах показаний спорного прибора учета. Судом отклонено ходатайство ГСК N 44 о привлечении в дело специалиста, который может подтвердить отсутствие необходимости в опломбировании защитного экрана в рассматриваемом случае. Судом не принято во внимание и не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании у сетевой организации видео и фото материалы до составления акта от 06.02.2020 года и во время его составления на электронном носителе. Акт N 14433 от 24.03.2017 года о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В, не содержит сведений об установке защитного экрана и его опломбировании.
Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 806 от 01.01.2007 (далее - договор), предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).
Покупатель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время уполномоченных представителей продавца и сетевой организации к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности, установленным в электроустановках потребителя для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (п. 2.3.2 договора), обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе исполнителя; выполнять требования сетевой организации по содержанию приборов учета электроэнергии, установленных в электроустановках потребителя, в соответствии с требованием нормативной документации РФ; незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (п. 2.3.3 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора он действует с 01 января 2007 по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.
06.02.2020 сотрудниками сетевой организации при проверке точки поставки по договору энергоснабжения ГСК-44 пр. Дзержинского, 190 было выявлено нарушение, выразившееся в нарушении ранее установленных голограмм энергоснабжающей организации N 21045946, N 21045947 на защитном экране, наличии открытого доступа к токоведущим частям до прибора учета.
По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений сотрудниками сетевой организации составлен акт от 06.02.2020 N 008320 о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии председателя "ГСК-44" Лемешева Игоря Геннадьевича.
По результатам выявленного безучетного потребления электроэнергии прибор учета был выведен из расчетов, о чем составлен акт вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии N 008320 от 06.02.2020г.
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2020 N 008320 истцом и третьим лицом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии согласно требованиям п. 195 Основных положений N 442 за период с 24.03.2019 по 06.02.2020, который составил 324 101 кВтч на сумму 1 558 925,81 руб.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 указанного закона абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).
Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов - изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).
В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.
Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.
Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями N 442.
В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), и несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действии (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования пункта 2 Основных Положений для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы.
Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.02.2020 N 008320, которым зафиксировано нарушение, выразившееся в нарушении ранее установленных голограмм энергоснабжающей организации N 21045946, N 21045947 на защитном экране, наличии открытого доступа к токоведущим частям до прибора учета.
Присутствовавший при проведении проверки председатель ГСК N 44 Лемешев И.Г. подписал акт без возражений, указав в качестве объяснения, что в 2018 году был избран председателем ГСК N 44, состояние щитовой с установленным электрооборудованием не менял, кроме того, доступ контролерам НЭСК в период с 2018г. по настоящее время 2020г. был беспрепятственный.
Таким образом, представитель потребителя подтвердил выявленный представителями сетевой организации факт нарушения пломб на защитном экране системы учета и сам факт свободного демонтажа защитного экрана, чему должны были препятствовать ранее установленные на защитном экране пломбы.
В данном случае нарушение пломб сетевой организации с учетом приведенной выше классификации нарушений свидетельствует о видимом вмешательстве в работу прибора учета.
Факт установки пломб на защитном экране подтверждается актом от 24.03.2017 N 14433 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В в графе "Вводное отключающее устройство" "опломбировано" 21045947, 21045946.
Вышеуказанный акт был составлен в присутствии представителя потребителя -предыдущего председателя Техова В.Б. (им заключен спорный договор энергоснабжения), который возражений относительно установки пломб на защитном экране не заявлял.
В ходе судебного разбирательства в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела судом был допрошен в качестве свидетеля принимавший участие в проведении проверки электромонтер АО "НЭСК-электросети" электромонтер Бездушко Д.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 02.11.2020.
Свидетель Бездушко Д.В. дал следующие показания.
На вопрос суда пояснить обстоятельства проверки 06.02.2020 на объекте потребителя, Бездушко Д.В. пояснил, что 06.02.2020 сотрудники АО "НЭСК-электросети" выехали на объект ответчика с целью контрольного снятия показаний прибора учета.
Ввиду отсутствия нового номера телефона представителя кооператива, приехали на объект без предупреждения. По прибытии на место было установлено, что прибор учета расположен в отдельном помещении, щитовая дверь которого находится в закрытом положении под замком. Узнав у уборщицы кооператива номер телефона председателя ГСК N 44 Лемешева И.Г., сотрудники созвонились с ним, после чего последний прибыл на объект и открыл дверь щитовой. Представителями сетевой организации при осмотре прибора учета в присутствии Лемешева И.Г. было обнаружено полное отсутствие защитного экрана и ранее установленных на нем пломб. На вопрос о месте нахождения защитного экрана председатель ГСК N 44 Лемешев И.Г. ответил, что не знает. Бездушко Д.В. позвонил своему руководству, доложил, что защитный экран отсутствует, после чего предупредил председателя ГСК N 44 Лемешева И.Г. о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. Лемешев И.Г. не возражал. Представители сетевой организации в присутствии председателя ГСК N 44 Лемешева И.Г. произвели фотосъемку прибора учета, составили акты о безучетном потреблении электроэнергии и о выводе из расчета прибора учета электроэнергии. Председатель ГСК N 44 Лемешев И.Г. расписался в них, после чего ему были вручены вторые экземпляры указанных актов.
На вопрос суда о том, в каком виде был обнаружен узел учета и соответствует ли это фотоснимку, приложенному к материалам дела (т. 1, л.д. 87), Бездушко Д.В. ответил утвердительно, пояснив, что защитного экрана там не было, тогда как он необходим для защиты вводного автомата. Бездушко Д.В. пояснил, что поскольку вводной автомат у потребителя не имеет защитного корпуса (бокса), потребителю было предписано установить защитный экран, закрывающий вводной автомат.
На вопрос суда о том, что из себя представляет бокс для вводного автомата, Бездушко Д.В. ответил, что существует специальный бокс под автомат, который подлежит пломбировке, в следующем порядке. Ставится бокс, под ним вводный автомат, сверху закрывается крышкой и ставится пломба с целью ограничения проникновения внутрь щитка и протекание тока по не предназначенному для этого пути. В рассматриваемом случае, в отсутствие у потребителя бокса, ограничений таких нет, можно свободно раскрутить клеммы на вводном автомате, присоединиться к ним и потреблять электроэнергию в обход счетчика.
На вопрос суда о том, имеется ли возможность в случае отсутствия защитного экрана непосредственно присоединиться к клеммам вводному автомату, Бездушко Д.В. ответил утвердительно, пояснив, что нижние кабели, закрепленными на вводном автомате тремя болтами, идут к счетчику, т.е. есть возможность их открутить и присоединить дополнительные провода, таким способом можно потреблять электроэнергию в обход счетчика.
На вопрос суда о том, правильно ли понимает суд, что защитный экран закрывает токоведущие части, к которым можно подключиться, если этот экран демонтировать, Бездушко Д.В. ответил утвердительно.
На вопрос суда о том, каким образом должен быть установлен защитный экран и может ли установка защитного экрана в том виде, в каком он сейчас установлен у ответчика (т. 1 л.д. 71), препятствовать проникновению к токоведущим частям сбоку, Бездушко Д.В. ответил отрицательно, пояснив, что защитный экран накладывается вплотную, т.е. вырезается специальное отверстие под вводной автомат, сам автомат при этом находится не под стеклом, чтобы можно было включить или выключить его. Таким образом, получается, что все болты на вводном автомате, к которым можно подключиться в отсутствие защитного стекла, плотно зажаты под стеклом, подлезть под них нельзя, иным способом без видимых вмешательств проникнуть не удастся. При этом кабель, который входит в вводной автомат, остается защищенным и провода не оголены.
На вопрос суда о том, правильно ли понимает суд, что смысл такой опломбировки заключается в том, чтобы защитным экраном прижать болты вводного автомата и нельзя было подлезть к ним, в том числе и сбоку, а также, чтобы отсутствовала возможность подключиться к вводному автомату другими проводами, Бездушко Д.В. ответил утвердительно.
Довод о заинтересованности свидетеля отклоняется. Свидетель был предупрежден об уголовном наказании за дачу заведомо ложных показаний. Нахождение в трудовых отношениях с истцом не свидетельствует о заинтересованности.
Показания свидетеля правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письменные доказательства, фотоматериалы, показания свидетеля Бездушко Д.В., объяснения лиц, участвующих в деле, во взаимной связи и в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления, зафиксированного в акте N 008320 от 06.02.2020.
Опломбирование приборов учета с целью исключения безучетного потребления энергоресурса является установленным законодательно правом. При этом установка пломбы на трансформаторах токах и клеммниках возможна с использованием разных вариантов: монтажа трансформаторов в отдельные ящики, установки защитных экранов, полностью закрывающих трансформаторы и клеммники, установки планок и так далее, что не противоречит пункту 2.11.18 ПЭУ.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности.
В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.
В силу изложенного пломбировка токоведущих частей, расположенных до прибора учета, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.
Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
Тот факт, что в момент проведения проверки не выявлено фактическое подключение минуя прибор, не имеет значения, поскольку в пункте 2 Основных положений N 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.
В силу подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, повреждение пломбы, установленной на защитном экране системы учета, следует оценивать как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по делу N А32-36761/2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу N А44-6815/2018.
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.
Ответчик не сообщил о нарушении пломбы истцу.
Поскольку в результате проверки спорной системы учета сетевой организация установила нарушение ранее установленных на защитном экране узла учета пломб сетевой организации, в результате чего у потребителя имеется свободный доступ к токоведущим частям, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, направленные на повреждение пломб.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета в силу приведенных норм права без относительного наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на исправность прибора на момент проверки и отсутствие его вины в выявленном нарушении не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.
Поскольку суд на основании анализа норм действующего законодательства и исследования фактических обстоятельств дела пришел к выводу о наличии необходимости установки защитного экрана в системе учета потребителя и его опломбировки во избежание возможности доступа потребителя к токоведущим частям, расположенным до прибора учета, то заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве специалиста Медведева О.В. для подтверждения отсутствия необходимости в опломбировании защитного экрана судом отклонено.
Суд разъяснил, что для рассмотрения настоящего дела не требуется специальных познаний, а вопрос о необходимости опломбирования защитного экрана является правовым и не может быть вынесен судом на рассмотрение специалиста.
Довод ответчика об отсутствии необходимости опломбировки защитного экрана опровергается также представленными самим ответчиком актом N 417 от 07.02.2020 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В и фотографией узла учета (т. 1, л.д. 70, 72), из содержания которых следует, что при повторном допуске узла учета после выявления факта безучетного потребления, сетевой организаций снова установлен и опломбирован защитный экран, при этом потребитель не оспаривает факт допуска узла учета в таком виде и производит расчеты на основании показаний данного узла учета.
Довод ответчика о том, что пломбирование защитного экрана необходимо лишь в случае, если он ограничивает доступ к токоведущим частям до прибора учета, в то время как в настоящем случае защитный экран представляет собой лист из полимерного материала, который закрывает половину нижней части щитовой, где расположены трансформаторы тока, вводное отключающее устройство и оборудование, принадлежащие субабонентам, вместе с тем, доступ к токоведущим частям, где расположен сам прибор учета, защитный экран не закрывает, в связи с чем необходимость в опломбировании защитного экрана отсутствует, судом отклонен.
Судом установлено, что в данном случае установка защитного экрана защищает вводной автомат от свободного доступа и прямого воздействия на него путем использования наиболее простого способа безучетного потребления - подключения к вводному автомату в обход прибора учета.
Опломбировка узла учета потребителя призвана исключить свободный доступ к прибору учета и токоведущим частям.
Сетевая организация самостоятельно выбирает способ опломбировки и количество устанавливаемых пломб.
При этом обязанностью потребителя является обеспечение сохранности установленных сетевой организаций пломб.
В данном случае потребителю не вменяется возможность безучетного потребления электроэнергии каким-либо иным способом, кроме нарушения ранее установленных пломб на защитном экране, закрывающем вводной автомат и токоведущие части.
В данном случае установление иных способов безучетного потребления электроэнергии, в том числе в обход установленного защитного экрана, не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Довод ответчика о том, что акт от 24.03.2017 N 14433 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В не содержит сведений об установке защитного экрана и его опломбировке судом отклонен. Во-первых, как следует из акта от 24.03.2017 N 14433, он был составлен Бездушко Д.В., которым 06.02.2020 выявлен факт нарушения пломб на защитном экране, и в ходе допроса в качестве свидетеля Бездушко Д.В. подтвердил факт того, что потребителю был установлен и опломбирован защитный экран. Во-вторых, на представленных как ответчиком, так и третьим лицом фотоматериалах видны остатки "старых" пломб (голограмм, наклеек), которые ранее были установлены на защитном экране: частично на защитном экране, частично на металлическом шкафу отключающего рубильника. Сопоставив остатки "старых" пломб (голограмм, наклеек), можно прийти к выводу о том, что защитный экран в системе учета потребителя все же имелся. В-третьих, даже если пломбы N 21045947 и N 21045946 были установлены не на защитном экране, а непосредственно на вводном отключающем устройстве, как полагает ответчик, основываясь на буквальном содержании акта от 24.03.2017 N 14433, то факт их нарушения в любом случае подтвержден.
Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (а в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из материалов дела, предшествующая спорной проверка узла учета была проведена 24.03.2017 (акт N 14433 от 24.03.2017).
Проверив заявленный период безучетного потребления, суд установил, что в рассматриваемом случае истец и третье лицо правильно определили период безучетного потребления электроэнергии ответчиком с 24.03.2019 по 06.02.2020 на основании абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 и правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 по делу N 309 -ЭС18-24456.
Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442: 319 дней (количество дней в расчетном периоде) * 24 часа (количество часов в сутках) * 50 кВт (максимальная мощность) = 382 800 кВтч (общий объем безучетного потребления) - 58 699 кВтч (полезный отпуск) = 324 101 кВтч * 4,81 руб. (тариф) = 1 558 925,81 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что в Приложении N 1 к договору стороны согласовали следующий режим работы потребителя: 7 рабочих дней в неделю, режим работы с 07 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.
Таким образом, количество часов работы потребителя в сутки составляет 16 при семидневной рабочей неделе.
Суд верно указал, что характер деятельности гаражно-строительного кооператива соответствует согласованному в договоре режиму работы потребителя.
Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.
Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P макс * T,
где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.
Таким образом, при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету количество часов потребления в размере 24 часов в сутки не подлежит принятию автоматически.
В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014 указано, что максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.
Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по делу N А22-3723/2018.
Наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях сделки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А32-26868/2014).
В результате судом произведен следующий расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии с учетом согласованного сторонами в договоре режима работы потребителя:
319 дней (количество дней в расчетном периоде) * 16 часов (количество часов в сутках) * 50 кВт (максимальная мощность) = 255 200 кВтч (общий объем безучетного потребления) - 58 699 кВтч (полезный отпуск) = 196 501 кВтч * 4,81 руб. (тариф) = 945 169,81 руб.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, не явившихся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной инстанции основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и противоречат представленным в дело доказательствам и установленным фактам.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-21165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка