Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №15АП-21996/2019, А32-5241/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А32-5241/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Родина": представитель Солнцев А.В. по доверенности от 28.02.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Раздольное": представитель Солнцев А.В. по доверенности от 20.04.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": представитель Солнцев А.В. по доверенности от 20.04.2019,
от Арутюнова Э.А.: представитель Лапа С.Д. по доверенности от 07.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина", общества с ограниченной ответственностью "Сфера", общества с ограниченной ответственностью "Раздольное"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-5241/2016 об удовлетворении заявления Арутюнова Эрнеста Альбертовича
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кубань"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кубань" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Арутюнов Эрнест Альбертович с заявлением о признании недействительными следующих соглашений:
соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2008, заключенного должником и ООО "Сфера" (ИНН 6163075349) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:102;
соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2008, заключенного должником и ООО "Сфера" (ИНН 6163075349) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:103;
соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2008, заключенного должником и ООО "Сфера" (ИНН 6163075349) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:104;
соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.07.2004, заключенного должником и ООО "Сфера" (ИНН 6163075349) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:11;
соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2008, заключенное должником и ООО "Раздольное" (ИНН 2335012650) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:106;
соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2008, заключенного должником и ООО "Родина" (ИНН 2335063510) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:105.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлениями о признании недействительными следующих сделок:
зачета, произведенного ООО"Раздольное" (ИНН 2335012650) и должником по письму от 27.05.2016 и соглашению о зачете от 27.05.2016 в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя от 29.01.2009, денежных средств в сумме 1 518 000 руб. и 184 660 руб., ранее оплаченных по договору субаренды от 25.11.2015 и поставленные в виде продукции (масла) в феврале 2016 года.
зачета, произведенного ООО"Родина" (ИНН 2335063510) и должником по письму от 27.05.2016 и соглашению о зачете от 27.05.2016 в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя от 29.01.2009, денежных средств в сумме 1 650 000 руб., ранее оплаченных по договору субаренды от 25.11.2015 и 263 515,20 руб. поставленные в виде продукции (сахара) в феврале 2016 года.
зачета встречных однородных требований в сумме 2 424 650 руб., произведенного ООО "Сфера" (ИНН 6163075349) и должником по письму от 27.05.2016 и соглашениям от 27.05.2016:
о зачете в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя от 30.07.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:11, денежных средств, ранее оплаченных по договору субаренды от 25.11.2015 и поставленных в виде продукции (масла)в феврале 2016 года в сумме 1 000 000 руб.;
о зачете в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя от 22.12.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:102, денежных средств, ранее оплаченных по договору субаренды от 25.11.2015 и поставленных в виде продукции (масла)в феврале 2016 года в сумме 1 000 000 руб.;
о зачете в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя от 22.12.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:104, денежных средств, ранее оплаченных по договору субаренды от 25.11.2015 и поставленных в виде продукции (масла)в феврале 2016 года в сумме 300 000 руб.;
о зачете в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя от 22.12.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:103, денежных средств, ранее оплаченных по договору субаренды от 25.11.2015 и поставленных в виде продукции (масла)в феврале 2016 года в сумме 124 650 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 заявления Арутюнова Э.А. и конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Обособленному спору присвоен номер А32-5241/2016-56/17-Б-4,20-22-С.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-5241/2016 в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта, специалиста, назначении повторной экспертизы отказано. Признаны недействительными оспоренные сделки. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок, взыскал с ООО "Сфера" (ИНН 6163075349) в пользу ООО "Фирма "Кубань"" 21 600 000 руб.; взыскал с ООО "Родина" (ИНН 2335063510) в пользу ООО "Фирма "Кубань"" 11 280 000 руб.; взыскал с ООО "Раздольное" (ИНН 2335012650) в пользу ООО "Фирма "Кубань"" 6 170 000 руб. Суд восстановил право требования ООО"Сфера" (ИНН 6163075349) к ООО "Фирма "Кубань"" в размере 3 360 787,60 руб., восстановил право требования ООО "Родина" (ИНН 2335063510) к ООО "Фирма "Кубань"" в размере 2 549 652,80 руб., восстановил право требования ООО "Раздольное" (ИНН 2335012650) к ООО "Фирма "Кубань"" в размере 1 998 384,80 руб. Распределены судебные расходы.
Общество с ограниченной ответственностью "Родина", общество с ограниченной ответственностью "Сфера", общество с ограниченной ответственностью "Раздольное" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-5241/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Сфера", ООО "Родина", ООО "Раздольное" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Арутюнова Э.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ООО "Сфера", ООО "Родина", ООО "Раздольное" заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-5241/2016 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" Изотовой Юлии Валерьевне. В материалы дела от ООО "НЭК "Фаворит" поступило экспертное заключение.
Не согласившись с заключением эксперта, представитель ООО "Сфера", ООО "Родина", ООО "Раздольное" представили рецензию оценщика Устименко Е.А. N 2-О-18 от 15.03.2018 на заключение эксперта N 711 от 18.12.2017.
В рецензии сделан вывод о том, что рецензируемое заключение выполнено с методологическими нарушениями; рыночная стоимость объектов исследования определена без учета существенных факторов и не отражает реальную рыночную стоимость, поскольку экспертом определялась ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости, а не по ставке 3.3% от кадастровой стоимости. Фактически применен доходный подход, а не сравнительный; проверить расчет не возможно, поскольку указанная экспертом формула на стр. 53 по определению права аренды на земельный участок фактически является формулой, по которой определяется годовой доход участка.
Представитель ООО "Сфера", ООО "Родина", ООО "Раздольное" заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, пояснив, что экспертное заключение ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" N 711 от 18.12.2017 не является допустимым доказательством рыночной стоимости права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, вызывает сомнения в обоснованности, в том числе, ввиду выполнения экспертизы с методологическими нарушениями.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018 была назначена повторная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Краснодарская Оценочная Компания" Савченкову Геннадию Алексеевичу. В Арбитражный суд Краснодарского края от эксперта поступило экспертное заключение N А32-5241/2016.
В связи с поступлением экспертного заключения, выполненного экспертом ООО "Краснодарская Оценочная Компания", представитель Арутюнова Э.А. представил возражения на заключение эксперта, в котором указал, что считает результаты повторной экспертизы необоснованными, выполненными с методологическими нарушениями, рыночная стоимость прав аренды определена экспертом без учета существенных факторов и не отражает реальную рыночную стоимость. При проведении повторной экспертизы эксперт Савченков Г.А. так же счел возможным применить только один подход к оценке объектов экспертизы - доходный, который был применен при проведении первой экспертизы, не применяя сравнительного подхода, более объективно отражающего предмет оценки. При занижении урожайности сельхозкультур, рассчитанный экспертом доход является недостоверным, так же как и выводы эксперта, которые невозможно проверить (т.10 л.д.11).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 была назначена третья судебная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" (ИНН 2309168299) Леб Ирине Владимировне. В Арбитражный суд Краснодарского края от эксперта поступило экспертное заключение N А32-5241/2016.
На экспертное заключение N А32-5241/2016 от 22.07.2019 была подготовлена рецензия N Р130-09-19 от 01.10.2019, выполненная ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз", в которой сделаны следующие выводы.
В заключении отсутствует анализ цен сделок по заключенным договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в Кореновском районе в соответствии с требованиями п. 11 "в" ФСО-7 и разделом I Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р.
В заключении эксперта содержатся некорректные сведения о доступном эксперту объеме информации по ценам предложений к продаже участков. Принятые к расчету аналоги являются малоинформативными и не являются сходными с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.
В нарушение п. 22 "е" ФСО-7, п. 5 ФСО-3, в расчетах сравнительным подходом некорректно учтена поправка на состав передаваемых прав (экспертом принято необоснованное допущение, что сдаче в аренду подлежат все доли в праве долевой собственности земельных участков, что равнозначно с арендой земельного участка на праве собственности (стр. 67 заключения от 22.07.2019). В результате, произошло необоснованное завышение результатов расчетов.
Отказ от применения доходного подхода к оценке экспертом не обоснован. Применение доходного подхода может дать корректный результат рыночной стоимости права аренды земельных участков, поскольку в полной мере позволяет учесть категорию земель и вид использования, доходность объекта, типичные намерения покупателя/продавца объекта недвижимости.
В материалах дела имеются статистические и фактические данные об урожайности и рентабельности сельскохозяйственных культур. Возможно применение доходного подхода методом предполагаемого использования (расчет на основе доходов от выращивания сельхозпродукции). Данный метод использован, в том числе, при производстве первичной экспертизы. Таким образом, допущено нарушение п.11 ФСО-1,ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
В нарушение п. 5 ФСО-3, ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ при определении рыночной стоимости экспертом не учтен принцип замещения.
Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апеллянты указали на выводы, изложенные в рецензии на экспертное заключение N А32-5241/2016 от 22.07.2019, в качестве основания для отмены обжалованного судебного акта, в основе которого лежит недостоверное доказательство - экспертное заключение N А32-5241/2016 от 22.07.2019.
Заявитель просил назначить проведение повторной экспертизы. Поручить проведение экспертизы ООО "Южный центр экспертиз и исследований" (344037, ул. 30-я линия, 55, оф. 13, г. Ростов-на-Дону) эксперту Воронову Сергею Викторовичу, имеющему стаж экспертной работы в области оценки более 25 лет; срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента получения документов; ориентировочная стоимость проведения экспертизы 9 750 руб. за один объект исследования.
Просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:12:0907000:102, основанного на договоре аренды земельного участка от 22.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя;
2. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:12:0907000:103, основанного на договоре аренды земельного участка от 22.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя;
3. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:12:0907000:104, основанного на договоре аренды земельного участка от 22.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя;
4. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:12:0907000:105, основанного на договоре аренды земельного участка от 23.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя;
5. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:12:0907000:106, основанного на договоре аренды земельного участка от 29.01.2009 при множественности лиц на стороне арендодателя;
6. Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:12:0907000:11, основанного на договоре аренды земельного участка от 30.07.2004 при множественности лиц на стороне арендодателя, по состоянию на 18.05.2016.
Представитель апеллянтов представил платежные поручения N 1767 от 16.01.2020 на сумму 37 500 руб., N 19 от 16.01.2020 на сумму 9 250 руб., N 3 от 17.01.2020 на сумму 9 250 руб., подтверждающие перечисление денежных средств на депозит арбитражного суда апелляционной инстанции с целью оплаты услуг эксперта.
Представитель ООО "Сфера", ООО "Родина", ООО "Раздольное" в порядке пункта 3 статьи 82 АПК РФ представил кандидатуры экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы: ООО "Бизнес ОКС" (ИНН 2309062817) и ООО "Юг-Регион-Оценка" (ИНН 2310073154).
Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
Правовой статус заключения судебной экспертизы определен в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы.
Исходя из предмета рассматриваемого спора, судом подлежит исследованию и проверке вопрос о стоимости прав аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя, являющихся предметом оспариваемых сделок. Принимая во внимание разногласия относительно собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначение повторной судебной экспертизы.
Арутюнов Эрнест Альбертович не воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о проведении повторной экспертизы в конкретном экспертном учреждении не заявил.
Исследовав сведения, представленные экспертными учреждениями, предложенными заявителями, принимая во внимание компетентность и профессиональную подготовку эксперта, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить проведение экспертизы в ООО "Южный центр экспертиз и исследований" (344037, г. Ростов-на-Дону, ул.30-я линия, д. 55, оф.13), эксперту Воронову Сергею Викторовичу.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Принимая во внимание предмет и основания заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить перед экспертом вопросы, предложенные ООО "Сфера", ООО "Родина", ООО "Раздольное".
В связи с назначением по обособленному спору повторной судебной экспертизы, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб подлежит отложению на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Назначить экспертизу по обособленному спору по делу N А32-5241/2016.
Поручить проведение экспертизы ООО "Южный центр экспертиз и исследований" (344037, г. Ростов-на-Дону, ул.30-я линия, д. 55, оф.13), эксперту Воронову Сергею Викторовичу.
Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер - 23:12:0907000:102, основанного на договоре аренды земельного участка от 22.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя.
Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер - 23:12:0907000:103, основанного на договоре аренды земельного участка от 22.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя.
Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер - 23:12:0907000:104, основанного на договоре аренды земельного участка от 22.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя.
Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер - 23:12:0907000:105, основанного на договоре аренды земельного участка от 23.12.2008 при множественности лиц на стороне арендодателя.
Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер - 23:12:0907000:106, основанного на договоре аренды земельного участка от 29.01.2009 при множественности лиц на стороне арендодателя.
Определить рыночную стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер - 23:12:0907000:11, основанного на договоре аренды земельного участка от 30.07.2004 при множественности лиц на стороне арендодателя, по состоянию на 18.05.2016.
Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 10 рабочим дням со дня получения настоящего определения и материалов дела.
Определить размер вознаграждения экспертной организации за проведение экспертизы в сумме 9 750 руб. за один объект исследования.
Предупредить эксперта ООО "Южный центр экспертиз и исследований" Воронова Сергея Викторовича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела, необходимые для производства экспертизы.
Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 26 марта 2020 года на 17 час. 50 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка