Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №15АП-21943/2019, А53-31739/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А53-31739/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. (после перерыва)
при участии:
от истца: представитель Стельмах И.П., доверенность от 09.11.2019 (до перерыва);
от ответчика: представитель Денисенков А.Г., доверенность от 30.01.2020 (до перерыва);
от третьего лица: представитель Кубрава А.Б., доверенность от 02.06.2020 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-31739/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (ОГРН 1026102590227, ИНН 6154083590)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Авиатор" (ОГРН 1156154001134, ИНН 6154137687)
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ответчик, ООО "Радиус, общество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март-май 2019 года в размере 120 926,81 руб., пени за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 5 661,28 руб., пени по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 01.01.2009 N 4/01/09.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 с ООО "Радиус" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период март-май 2019 года в размере 120 926,81 руб., пени за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 5 075,63 руб., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 120 926,81 руб., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 80,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775,93 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, компания неверно определила объем фактических потерь, используя данные не согласованных сторонами в договоре приборов учета.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 10.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-31739/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.
Определением апелляционного суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" (далее - третье лицо, ООО "Авиатор").
От сторон поступили письменные пояснения.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила взыскать с ответчика задолженность за период с марта по май 2019 года в размере 96 670,42 руб., пени за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 2 977,69 руб., пени, начисленные на сумму 96 670,42 руб. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 23.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 80,50 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица заявленные требования оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен исполнительный директор ООО "Радиус" Чернышенко Константин Григорьевич, предупрежденный об уголовной ответственности.
В судебном заседании 27.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 14 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (гарантирующий поставщик. ГП) и ООО "Радиус" (сетевая организация, СО) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 01.01.2009 N 4/01/09, предметом которого является продажа электрической энергии ГП СО для целей компенсации потерь в сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.
Согласно пункту 4.3 договора объем фактических потерь электрической энергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хоз. нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.
ГП производит поставку электроэнергии СО для целей компенсации потерь по регулируемым тарифам и свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).
Как указывает истец, за период март - май 2019 года компания передала обществу электроэнергию в объеме 186 837 кВт/ч на сумму 647 260,61 руб., из которого было оплачено неразногласного объема 159 088 кВт/ч, оставшаяся часть в объеме 27 749 кВт/ч не оплачена в связи с разногласиями в полезном отпуске по МКД ООО "УК "Авиатор" за спорный период. Компания ссылается на наличие задолженности в размере 96 670,42 руб. (уточненные требования), которая подтверждается подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом предъявляются к оплате стоимость фактических потерь, возникших в сетях от согласованной сторонами точки поставки до приборов учета, установленных в МКД.
Как было указано, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.
Согласно абзацу 1 пункта 169 Основных положений N 442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В свою очередь, исходя из буквального толкования п. 144 Основных положений N 442, следует, что потери могут быть предъявлены к оплате при наличии следующих условий: наличие расчетных приборов учета; установка такого прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики; расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
По смыслу приведенной правовой нормы, потери - это разница между объемом поставленной электроэнергии в электрическую сеть на границе балансовой принадлежности и объемом электрической электроэнергии, зафиксированной прибором учета конечного потребителя. Следовательно, потери направлены на возмещение убытков гарантирующему поставщику, которые возникают в процессе поставки электроэнергии ответчику.
Таким образом, Правилами оптового рынка определены конкретные случаи, когда должны применяться расчетные способы определения объемов покупки (продажи) электроэнергии и мощности. Перечень этих случаев не может быть расширен, что соответствует п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, в соответствии с которым расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 166 Правил оптового рынка, в соответствии с которым особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.
Приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством определен расчет по показаниям приборов учета (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС-8707/14).
Исходя из изложенного, законодатель в императивном порядке определил участок электрических сетей, который подлежит корректировке на величину нормативных потерь электрической энергии, а именно, от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.
Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли между "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Силикатчик" в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 4/01/09.
Согласно пункту 2.2 договора ГП подает СО электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении N 2 к Договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к Договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между СО и владельцем смежной сети, СО и потребителями.
В приложении N 2 к договору (т. 2, л.д. 10) под порядковым номером 52 указана точка отдачи электрической энергии: ООО "УК "Авиатор", многоквартирные жилые дома, Неклиновский район, с. Новобессергеновка, ул. Овчарова, д. 1, ул. Куликова, 2, корпус 1, ул. Куликова, 2, корпус 2, ул. Куликова, 2, корпус 3, ул. Куликова, корпус 4, ул. Куликова, 4, корпус 2, (Т-26 КЛ-264, КЛ-2616) с максимальной мощностью 108 кВт, прибор учета 111146220, добавленная 01.04.2017 в соответствии с актами, подписанными между ООО "Радиус" и ООО "УК "Авиатор":
· от 01.03.2017 N 073/2 о технологическом присоединении (т. 1, л.д. 13-15);
· от 01.03.2017 N 73/2 разграничения балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 122-123);
· от 01.03.2017 N 62 проверки схемы подключения прибора учета предоставленными документами.
В силу положений второго абзаца пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - ПП N 861) Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ООО "Радиус" и ООО УК "Авиатор" определяет границу балансовой принадлежности между потребителем и ООО "Радиус", являющейся, в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил, точкой поставки ("точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)).
Как было указано, в силу пункта 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети СО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть СО от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами СО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, для ответчика вышестоящей сетевой организацией является ПАО "МРСК Юга" ("Ростовэнерго"), от объема поставляемой электрической энергии которой отнимается объем электрической энергии отданной потребителям и объем электрической энергии, потребленный ответчиков, а остаток является объемом фактических потерь.
Объем, поставляемой электрической энергии, ежемесячно утверждается двухсторонним актом сальдо-перетоков электрической энергии между ПАО "МРСК Юга" и ООО "Радиус". Объем, переданной электрической энергии, определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору, и ежемесячно согласовывается между ответчиком и истцом в двухстороннем акте съема показаний.
Расчет потерь выглядит следующим образом:
март 2019 года:
- получено по акту сальдо-перетока в кВт = 841 943;
- передано по акту съема показаний в кВт = 794 748 + собственное потребление 1 440;
- фактические потери ответчика в кВт = 841 943 - 794 748 - 1 440 = 45 755.
апрель 2019 года:
- получено по акту сальдо-перетока в кВт = 737 255;
- передано по акту съема показаний в кВт = 661 111 + собственное потребление 840;
- фактические потери ответчика в кВт = 737 255 - 661 111 - 840 = 75 303.
май 2019 года:
- получено по акту сальдо-перетока в кВт = 618 473;
- передано по акту съема показаний в кВт = 580 423 + собственное потребление 20;
- фактические потери ответчика в кВт = 618 473 - 580 423 - 20 = 38 030
Как указывает ответчик, ООО "Радиус" ежемесячно предоставляет ГП показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин.1-го числа месяца по установленной форме. (п.3.4.4. договора). Акты съема показаний с 01.01.2009 по 01.03.2019 (включительно) истцом подписаны без разногласий. Акты съема показаний с 01.04.2019 по 01.11.2019 (включительно) истцом подписаны с формулировкой "с протоколом разногласий", который представлен истцом в виде Актов съема показаний электрической энергии с шестнадцатью точками, отсутствующими в Приложении N 2 к договору. Объем потерь по подписанному без разногласий Акту съема показаний электрической энергии за март 2019 года составляет 45 755 кВт, согласно платежным документам истца 66 198кВт. Уведомления о бездоговорном потреблении по одной точке (узел учета 111146220) или дополнительное соглашение по присоединению 16 точек в адрес ответчика истцом не направлялось.
Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности применения показаний приборов учета, не согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, а равно как основания применения для расчетов иных потерь, нежели в предоставленных обществом в актах сальдо-перетока и актах съема показаний, не представлены.
Материалами дела подтверждается оплата обществом электрической энергии в объеме, согласованном сторонами в договоре.
Согласно 2 абзаца пункта 34 Правил N 861 лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами, соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.
Как видно из материалов дела, 08.11.2019 в адрес ответчика поступило уведомление о заключенном соглашении о перераспределении максимальной мощности ООО "Авиатор" в счет ООО "УК "Авиатор" до 300 кВт, в центре питания в КТП-7 ООО "Радиус". 08.11.2019 с ООО "УК "Авиатор" (заявителем) был подписан договор на технологическое присоединение и выданы технические условия.
Как указывает общество, подписанные Акты о технологическом присоединении между ООО "Авиатор" и ООО "Радиус", между ООО "УК "Авиатор" и ООО "Радиус" об изменении максимальной мощности были вручены истцу для внесений соответствующих изменений в приложение N 2 к договору.
12.11.2019 в адрес ответчика поступила заявка от ООО "УК "Авиатор" (заявитель) на технологическое присоединение (изменение точек присоединения), с заявителем был подписан договор на технологическое присоединение и выданы технические условия на 27 точек (фактическое количество точек присоединения 27, а не 16 как указаны истцом, возможность определения которых у ответчика возникла лишь после поступления заявки). В адрес истца было направлено уведомление о проведении осмотра энергопринимающих устройств заявителя на предмет соответствия требованиям ТУ договора N 138-Э, установленных в процессе технологического присоединения, приборов учета электрической энергии.
15.11.2019 ответчиком в присутствии представителей истца и ООО "УК "Авиатор" произведена пломбировка и составлены 27 актов пригодности приборов учета к эксплуатации.
Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что 18.11.2019 подписанные Акты о технологическом присоединении между ООО "УК "Авиатор" и ООО "Радиус" были вручены истцу для внесений соответствующих изменений в приложение 2 к договору, а именно: исключение точки отдачи ООО "УК "Авиатор" в КТП-7 ООО "Радиус" (узел учета 111146220) и включение 27-и точек. Надлежащие технологическое присоединение 27 общедомовых точек приема-отдачи ООО "УК "Авиатор" было осуществлено 18.11.2019.
Таким образом, внесение изменений в приложение 2 к договору, а именно перераспределение мощности ООО "Авиатор" в счет ООО "УК "Авиатор", исключение точки отдачи ООО "УК "Авиатор" в КТП-7 ООО "Радиус" и включение 27-и точек, должно быть отражено в отчетном периоде - с 01 ноября 2019 года, а показания приборов учета должны соответствовать показаниям актов пригодности приборов учета к эксплуатации от 15.11.2019.
В свою очередь, истец указывает на то, что 01.03.2018 истцом и ООО "УК "Авиатор" расторгнут договор энергоснабжения N 61290103497 по точке с узлом учета N 111146220 и той же датой заключен договор энергоснабжения N 61290201307 с 16 точками без осуществления технологического присоединения по ним и без уведомления ответчика без внесения соответствующий договор с ООО "Радиус".
В то же время акты съема показаний с 01.03.2018 по 01.03.2019 (включительно) истцом и ответчиком подписаны с одной точкой ООО "УК "Авиатор" (узел учета N 111146220).
Ссылки истца на то, что отходящие от КТП-7 ООО "Радиус" до многоквартирных домов кабельные линии 0,4кВ является бесхозяйными не принимаются, ответчик, как сетевая организация, осуществил технологическое присоединение жилых домов (новых) в ноябре 2019 года (то есть за пределами спорного периода); кабельные линии были переданы на баланс ООО "Радиус" по договору купли-продажи N 11-19 от 08.11.2019 между ООО "Радиус" и ООО "Авиатор".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, требования истца о взыскании пени за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 2 977,69 руб., пени, начисленные на сумму 96 670,42 руб. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 23.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 80,50 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу N А53-31739/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 812 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2019 N 020682.
Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка