Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 15АП-2186/2020, А32-21944/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А32-21944/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН 2543006961, ОГРН 1122543008059)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-21944/2019 о прекращении производства по делу,
принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН 2543006961, ОГРН 1122543008059)
к акционерному обществу "Альтаир" (ИНН 7718501422, ОГРН 103773991849)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электрик" (далее - ООО "Электрик", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к акционерному обществу "Альтаир" (далее - АО "Альтаир") о взыскании задолженности по договору от 26.12.2014 N 94/2014 в размере 3 848 952,20 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электрик" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что решение налогового органа об исключении ООО "Электрик" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица обжалуется в связи с тем, что фактически им деятельность не прекращена; выданная на имя адвоката Смирновой И.Н. доверенность имеет юридическую силу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Альтаир" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
От АО "Альтаир" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН 2543006961, ОГРН 1122543008059, дата регистрации 21.05.2012) по состоянию на 09.12.2019 деятельность истца прекращена с 29.03.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем 29.03.2019 в государственный реестр внесена запись за ГРН 2192536273257.
Апелляционная жалоба ООО "Электрик" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-21944/2019 поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 31.01.2020, то есть после внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 29.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Электрик".
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Электрик" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлены невозможностью вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица, являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного лица (статья 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.
Внесенная запись о ликвидации общества в установленном порядке недействительной не признана.
В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что решение налогового органа об исключении ООО "Электрик" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица обжалуется. Между тем, соответствующих доказательств не представило. В картотеке арбитражных дел по состоянию на 20.02.2020 (дата оглашения резолютивной части настоящего постановления) отсутствует информация о деле, в рамках которого рассматривалось бы заявление о признании недействительной записи ИФНС за ГРН 2192536273257.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Электрик" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН 2543006961, ОГРН 1122543008059) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-21944/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
