Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-21715/2019, А32-17178/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А32-17178/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича и Троицкого Павла Георгиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-17178/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСС" Литвиновой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" (ИНН: 2320178702, ОГРН: 1092366009911) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСС" (ОГРН: 1062320038615, ИНН: 2320139598),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСС" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление конкурсного управляющего Литвиновой Анны Викторовны к ООО "ИСК РАС" (далее - ответчик), о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 31.01.2018 транспортного средства MERCEDES-BENZ S63 AMG 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN WDD2221781A223605 (далее - транспортное средство), заключенного между ООО "РСС" и ООО "ИСК РАС", и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в конкурную массу денежных средств в размере 5 234 856 руб.
Определением от 05.11.2019 суд признал недействительным договор купли-продажи от 31.01.2018, заключенный между ООО "РСС" и ООО "ИСК "РАС" в отношении транспортного средства марки Mersedes Benz S 63 AMG 4MATIC, 2015 г. выпуска, VIN WDD2221781A223605. Суд применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "ИСК "РАС" в конкурсную массу ООО "РСС" стоимости утраченного права в размере 5 234 856 руб. Суд взыскал с ООО "ИСК "РАС" в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбеков Малик Мусаибович и Троицкий Павел Георгиевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании от 25.02.2020 г. от конкурсного управляющего ООО "РСС" Литвиновой Анны Викторовны поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить оценщику Лактионову М.П.
Просит поставить перед оценщиком следующий вопрос:
- Определение рыночной стоимости транспортного средства Mersedes Benz S 63 AMG 4MATIC, 2015 г. выпуска, VIN WDD2221781A223605 по состоянию на 31.01.2018.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСС" Литвиновой Анны Викторовны о назначении судебной оценочной экспертизы с приложением копии ответа на запрос N 11-822 от 25.02.2020 и копии платежного поручения N 56 от 25.02.2020 для приобщения к материалам дела.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбеков Малик Мусаибович также просит назначить судебную оценочную экспертизу, поручить проведение оценочной экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
Просит поставить на рассмотрение экспертов следующий вопрос:
Определить рыночную стоимость транспортного средства Mersedes Benz S 63 AMG 4MATIC, 2015 г. выпуска, VIN WDD2221781A223605 по состоянию на 31.01.2018.
От Добмалян-Хибара Л.В. через канцелярию суда поступили дополнения к ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы для приобщения к материалам дела.
Добмалян-Хибара Л.В. также просит назначить судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Тухканеву О.В. или ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, эксперту Кутузову Г.А.
Просит поставить на рассмотрение экспертов следующий вопрос:
Определить рыночную стоимость транспортного средства Mersedes Benz S 63 AMG 4MATIC, 2015 г. выпуска, VIN WDD2221781A223605 по состоянию на 31.01.2018.
В судебном заседании от 15.06.2020 г. суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 25.02.2020 об истребовании доказательств от филиала "Ростовский" АО "Альфа-Банк", филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСС" Литвиновой Анны Викторовны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства с учетом предмета спора и вопросов, поставленных перед экспертом.
В соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что лицо, участвующее в деле, воспользовалось своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, изучив сформулированные вопросы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разъяснения по перечисленным вопросам относятся к предмету рассматриваемого в рамках производства по делу спора, имеют существенное значение для дела и могут быть даны только при наличии специальных знаний, которыми арбитражный суд апелляционной инстанции не обладает.
Судебная коллегия считает, что в целях установления действительной рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату заключения сделки - 31.01.2018 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСС" Литвиновой Анны Викторовны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича, Добмалян-Хибара Л.В. о назначении судебной экспертизы следует удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Сопоставив специализацию и квалификацию эксперта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что экспертизу следует поручить Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбековым Маликом Мусаибовичем и Добмалян-Хибара Л.В. федеральная бюджетная экспертная организация подлежит принятию, так как экспертные исследования заявленного вида относятся к сфере профессиональной деятельности данного экспертного учреждения.
Отводы экспертной организации лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Согласно письма экспертной организации стоимость производства экспертизы составляет 8 000 рублей, срок проведения экспертизы - 30 дней.
Оценив представленные сторонами вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что разъяснение по указанным вопросам относится к предмету рассматриваемого в рамках производства по делу спора, имеет существенное значение для дела и может быть дано только при наличии специальных знаний, которыми арбитражный суд не обладает.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбековым Маликом Мусаибовичем представлены суду доказательства внесения на депозитный счёт суда денежных средств по платежному поручению от 25.02.2020 N 56 в размере 8 000 руб. за проведение экспертизы.
Суд считает необходимым установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 30 рабочим дням со дня получения экспертной организацией настоящего определения и выделенных материалов дела.
В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существ и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСС" Литвиновой Анны Викторовны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК РАС" Байрамбекова Малика Мусаибовича, Добмалян-Хибара Л.В. о назначении по настоящему обособленному спору судебной оценочной экспертизы удовлетворить.
2. Назначить по настоящему обособленному спору судебную экспертизу.
3. Поручить проведение экспертизы эксперту Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 109/2).
4. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
определить рыночную стоимость транспортного средства Mersedes Benz S 63 AMG 4MATIC, 2015 г. выпуска, VIN WDD2221781A223605 по состоянию на 31.01.2018.
5. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 30 рабочим дням со дня получения экспертом настоящего определения и выделенных материалов дела.
6. Направить Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для проведения экспертизы материалы дела N А32-17178/2018.
7. Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации после проведения экспертизы материалы дела N А32-17178/2018 с заключением эксперта возвратить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
8. Определить стоимость экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
9. Руководителю Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации назначить эксперта для проведения данного экспертного исследования и предупредить эксперта о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
10. Приостановить производство по обособленному спору по делу N А32-17178/2018 до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
