Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №15АП-2169/2021, А32-18315/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А32-18315/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палян Энгельса Сосиковича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2021 по делу N А32-18315/2018 об удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина
по заявлению финансового управляющего Палян Анжелы Манасовны - Овчаренко Вадима Петровича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки Палян Анжелы Манасовны (ИНН: 230306434627),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Палян Анжелы Манасовны (далее - должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении доступа к жилому помещению супруга должника - Палян Энгельса Сосиковича с целью выявления имущества, принадлежащего супругу должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, расположенному по следующему адресу - 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 122.
Определением от 19.01.2021 суд обязал гражданина Палян Энгельса Сосиковича обеспечить финансовому управляющему Овчаренко Вадиму Петровичу доступ на территорию и в жилое помещение по адресу регистрации Палян Энгельса Сосиковича - 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 122 в целях проведения описи имущества Палян Энгельса Сосиковича, составляющего конкурную массу.
Определение мотивировано тем, что предоставление доступа в помещение необходимо для выявления имущества, принадлежащего должнику.
Палян Энгельс Сосикович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что супругом должника не чинится препятствий для доступа финансового управляющего в помещение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Химпром-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Палян Анжелы Манасовны (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству согласно определения от 22.05.2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич.
Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано - 08.12.2018.
Определением от 27 марта 2019 года Величко Юрий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Овчаренко Вадим Петрович.
В Арбитражный суд Краснодарского края 03.12.2020 от финансового управляющего поступило заявление, в котором Овчаренко В.П. просит предоставить ему доступ к жилому помещению супруга должника - Палян Энгельса Сосиковича с целью выявления имущества, принадлежащего супругу должнику и подлежащего включению в конкурсную массу, расположенному по следующему адресу - 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 122.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В силу положений пункта 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 305-ЭС19-3506(2) по делу N А40-122372/2017.
Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.
Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Палян Энгельс Сосикович является супругом должника - Палян Анжелы Манасовны.
В свою очередь, Палян Э.С. с 28.02.1990 и по настоящий момент зарегистрирован и проживает по адресу - 352630, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 122.
При этом, в рамках настоящего дела о банкротстве Палян Анжелы Манасовны со стороны ООО фирма "Химпром-Сервис" было заявлено требование о признании общими обязательствами супругов Палян А.М. и Палян Э.С. перед ООО фирма "Химпром-Сервис".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 отменено. Требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Химпром-Сервис" к Палян Анжеле Манасовне в размере 6 500 000 рублей основного долга и 781 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, признаны общим обязательством супругов Палян Анжелы Манасовны и Палян Энгельса Сосиковича.
Соответственно, наличие брачных отношений между Палян Э.С. и Палян А.М., и наличие общих обязательств, позволяет предположить нахождение в жилом помещении предметов, принадлежащих должнику, либо находящихся в общей собственности супругов.
Реализуя свое право, финансовый управляющий в адрес супруга должника (Палян Э.С.) 28.11.2020 и 24.12.2020 направил требования о предоставлении доступа в жилое помещение по месту регистрации.
Доказательства, свидетельствующие о предоставлении супругом должника доступа финансовому управляющему на объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют.
Свидетельские показания родственника, на которые ссылается супруг должника, в данном случае не могут являться достаточными доказательствами опровержения. Суду не представлено уведомлений о предоставлении финансовому управляющему доступа в определенные дни, которые бы свидетельствовали об уклонении финансового управляющего от своей обязанности.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче имущества, а также не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.
Суд учитывает, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.
То обстоятельство, что указанное помещение должнику на праве собственности не принадлежит, не является препятствием для доступа в жилое помещение, в котором зарегистрирован супруг должника, поскольку данная мера позволит установить наличие/отсутствие у должника предметов роскоши и иного имущества, которое не исключается из конкурсной массы.
В рассматриваемом случае в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, общего имущества супругов, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.
Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества должника и имущества являющегося общей собственностью супругов, находящегося в спорном жилом помещении, и подлежащего включению в конкурсную массу.
Суд учитывает, что имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.
В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены права собственника жилого помещения и проживающих в жилом помещении лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа к жилому помещению с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, являющемуся общей собственностью супругов, и подлежащего включению в конкурсную массу.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу N А32-18315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Николаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка