Дата принятия: 19 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-21653/2021, А32-19645/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2021 года Дело N А32-19645/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,
при участии:
от АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Мазаная М.И. по доверенности от 10.08.2021;
от ЮГУ ЦБ РФ: Цуканова А.А. по доверенности от 23.07.2021;
от ООО "Феникс 2008", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Яманова И.Л. по доверенности от 05.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "СОЧИТОРГТЕХНИКА"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.10.2021 по делу N А32-19645/2021
по заявлению акционерного общества "СОЧИТОРГТЕХНИКА"
(ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939)
к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью
"Феникс 2008"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СОЧИТОРГТЕХНИКА" (далее - АО "СТТ", АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк, ЮГУ ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 N 20-10361/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (далее - ООО "Феникс 2008", акционер).
Решением суда первой инстанции от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СТТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 2010 года по март 2021 года АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" находилось по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, 24А. Отсутствие вывески, регистрация по данному адресу иного юридического лица не свидетельствуют об отсутствии связи с обществом. МИФНС N 12 установлено, что АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" находится по фактическому адресу, по которому неоднократно проводились очередные и внеочередные собрания акционеров, что подтверждается самим представителем ООО "Феникс 2008". По адресу регистрации общества постоянно находился представитель Самсонов А.В., уполномоченный представлять общество. На представленной видеозаписи отсутствуют кабинеты здания с указанием названий организаций, план эвакуации, коридор. Акционер ООО "Феникс 2008", целенаправленно зайдя в здание, пошел в офис, не имеющий никакого отношения к АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА", о чем ему сразу сообщили лица, находящиеся в помещении, а также сам сообщил представитель акционера. За 10 дней нахождения представителя в здании акционер ООО "Феникс 2008", его представитель в офис не приходил, с требованием ознакомить его с материалами к годовому собранию не обращался. Доказательства того, что акционер ООО "Феникс 2008" обращался в АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" 24.09.2020 в деле отсутствуют, подтверждается только им же предоставленной видеозаписью. Отсутствует письменное заявление о предоставлении материалов, подлежащих предоставлению акционерам с отметкой в принятии обществом. ООО "Феникс 2008" не предпринял никаких мер, чтобы связаться с представителем общества. Иные акционеры АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" с 09.09.2020 по 29.09.2020 ознакомлены с материалами по месту регистрации общества, что подтверждается актами ознакомления за подписью акционеров и подписью представителя общества Самсонова А.В. Акционер должен был согласовать время, однако доказательств того, что представитель акционера и сам акционер обращались в общество с уведомлением, что прибудут в указанную дату для ознакомления, о назначении даты для ознакомления не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ЮГУ ЦБ РФ просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Феникс 2008" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ЮГУ ЦБ РФ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Прокуратуры Староминского района Краснодарского края от 16.09.2020 N 200Ж-2020/3907.
В судебном заседании представитель АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ЮГУ ЦБ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Феникс 2008" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письмо Прокуратуры Староминского района Краснодарского края от 16.09.2020 N 200Ж-2020/3907, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение акционера АО "СТТ" - ООО "Феникс 2008", о возможных нарушениях законодательства акционерным обществом "СТТ".
Согласно представленной обществом копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составленного по состоянию на 05.09.2020, ООО "Феникс 2008" включено в данный список, и соответственно имеет право на участие в собрании (т. 1 л.д. 87).
Из протокола заседания совета директоров АО "СТТ" от 25.08.2020 следует, что принято решение о созыве и проведении 29.09.2020 годового общего собрания акционеров АО "СТТ", принято решение об утверждении перечня информации, предоставляемой лицам, имеющим право участвовать в годовом общем собрании акционеров, при подготовке к проведению годового общего собрания - 05.09.2020.
Административный орган на основании имеющихся материалов пришел к выводу, что АО "СТТ" 24.09.2020 не обеспечило акционеру АО "СТТ" - ООО "Феникс 2008", доступ к информации по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А, что свидетельствует о нарушении АО "СТТ" требований абзаца 3 пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ), пункта 3.7 Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 N 660-П (далее - Положение N 660-П).
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 N ТУ-03-ЮЛ-20-10361/1020-2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Постановлением от 21.04.2021 N 20-10361/3110-1 АО "СТТ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Часть 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из содержания сообщения о проведении годового общего собрания акционеров АО "СТТ" 29.09.2020 с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, можно ознакомиться в течении 20 дней до даты проведения собрания по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А (т. 1 л.д. 82).
Из указанного следует, что информация (материалы) должна была быть доступна акционерам для ознакомления в период с 09.09.2020 по 28.09.2020 по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А. Указанный адрес являлся юридическим адресом общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 81).
Обществом не представлено доказательств того, что оно предоставило возможность акционеру заблаговременно ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров.
Ссылка общества на протокол осмотра объекта недвижимости от 13.08.2020, составленного МИФНС N 12 по Краснодарскому краю, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку осмотр был проведен инспекцией до 09.09.2021 - периода, когда акционерам предоставлялось право на ознакомление с информацией. При этом согласно письму Прокуратуры Староминского района, представленному в ответ на запрос управления о принятии в отношении АО "СТТ" мер прокурорского реагирования по вопросу получения и исполнения эмитентом предписаний Банка России, в ходе проведенного 14.09.2020 обследования (в период, когда у акционеров имелось право для ознакомления с информацией) юридического адреса АО "СТТ" Староминской район, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А, установлено, что по указанному адресу какая-либо деятельность АО "СТТ" не осуществлялась и не осуществляется в настоящее время (т. 1 л.д. 119).
Кроме того, согласно телеграммам ЮГУ ЦБ РФ от 21.01.2021-22.01.2021, направленным по юридическому адресу АО "СТТ", местонахождение организации неизвестно (т. 1 л.д. 55-58).
Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: сообщением о проведении годового общего собрания акционеров, протоколами опроса свидетелей, уведомлениями, письмом Прокуратуры, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что оно с 2010 года по март 2021 года было зарегистрировано по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д.24-А, отсутствие вывески, регистрация по данному адресу иного юридического лица не свидетельствует об отсутствии связи с обществом, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанное не подтверждает фактическое нахождение общества по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Из свидетельских показаний, в которых говорится также о видеозаписи, произведенной представителем ООО "Феникс 2008", следует, что представитель Яманов И.Л. 24.09.2020 находился в здании по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д.24-А и осуществлял обход здания в рабочее для АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" время.
Ссылка общества на то, что в материалах дела отсутствует письменное обращение акционера ООО "Феникс 2008" об ознакомлении, не принимается судебной коллегией, поскольку запрет на личное ознакомление без предварительного согласования времени, даты законодателем не установлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения представителей АО "СТТ" 24.09.2020 в качестве постоянно действующих лиц исполнительного органа, которые обязаны по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании, предоставить ему копии указанных документов в течение семи рабочих дней с даты поступления в общество соответствующего требования (в настоящем случае с момента личной явки представителя акционера) (п. 3.7 Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 N 660-П).
Осведомленность иных акционеров, на которую ссылается общество в жалобе, не исключает обязанность АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" соблюдать порядок ознакомления иных акционеров, не ознакомившихся и включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.
В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Административным органом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., что является менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с плохим финансовым и имущественных положением юридического лица.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 24.09.2021.
Доводы апелляционной жалобы АО "СОЧИТОРГТЕХНИКА", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу N А32-19645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи Д.В. Емельянов
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
