Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 15АП-21507/2020, А32-15137/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А32-15137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.
при участии:
от истца: представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 11.01.2021 (посредством онлайн) (до перерыва);
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Север Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-15137/2020 по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000 ОГРН 1052329075721) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Север Строй" (ОГРН 1108601002509, ИНН 8601042546) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Север Строй" (далее - ответчик, ООО "Союз Север Строй") о взыскании штрафа в размере 2 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 0318300008819000056 от 12.04.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что неисполнение обязательств в срок явилось причиной недобросовестного поведения заказчика. Судебные извещения не были получены ответчиком в связи с фактическим нахождением в Краснодарском крае.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: письма от 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании 18.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2021 до 15 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктами 2, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, и не сообщившее об изменении своего адреса, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района (заказчик) и ООО "Союз Север Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0318300008819000056 от 12.04.2019 на выполнение работ по объекту "Текущий ремонт моста через реку Кубань в г. Темрюке на км 18+850 автомобильной дороги "Джигинка-Темрюк".
Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 670 786,80 руб.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в срок 15 дней с момента заключения контракта (по 27 апреля 2019 года). В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.2 контракта).
Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обстоятельств) взыскивается штраф в размере 1 000 рублей, определенном согласно Постановлению N 1042.
Как следует из искового заявления, в установленные контрактом сроки обязательства по контракту не исполнены, что явилось основанием для начисления подрядчику штрафа в виде фиксированной суммы 1 000 руб., за факт неисполнения условий контракта.
05.07.2019 подрядчику направлено письмо о необходимости устранения замечаний МУП "Единая службы заказчика" МО Темрюкский район, изложенных в письмах от 21.06.2019 N 01-09/119 и от 03.07.2019 N 01-09/143, однако работы надлежащего качества не выполнены, что явилось основанием для начисления подрядчику штрафа в виде фиксированной суммы 1 000 руб.
В адрес подрядчика направлены письма от 28.06.2019 N 01-30/4199 и от 26.07.20019 N 01-30/4884 об ответственности за неисполнение муниципального контракта. Претензионные письма оставлены подрядчиком без рассмотрения и удовлетворения. 27.01.2020 и 29.01.2020 ответчику направлены повторные претензии N 01-30/394 и N 01-30/461 о необходимости уплаты штрафов, которые также оставлены без удовлетворения.
Неисполнение подрядчиком требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1042).
В соответствии с пунктом 4 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер неустойки (штрафа) устанавливается (при наличии таких обязательств) в размере 1000 руб. за каждое нарушение (пункт 6.4 контракта).
Доводы жалобы о том, что отказ заказчика в замене материалов на аналоги российского производства, привели к первичному нарушению сроков настоящего муниципального контракта, судебной коллегией отклоняются.
Пункт 3.8 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ и использование в результате выполнения работ товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.
Согласно п.4.1.10. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2-х дней с момента заключения контракта, однако этого не сделал, со стороны заказчика не однократно направлялись письма о принятии мер к началу выполнения работ по муниципальному контракту. Ненадлежащее качество выполнения работ по настоящему муниципальному контракту повлекло за собой несогласование исполнительной документации.
Согласно п. 4.1.3 контракта все работы должны были быть выполнены качественно, в соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", Свода правил СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, Свода правил СП78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, Свода правил СП46.13330.2012"СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы" Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91, требованиями ВСН, СП, ГОСТ, действующими в Российской Федерации, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Заказчику в установленный срок.
В виду неоднократного допущения со стороны подрядчика выполнения некачественных работ, несвоевременности устранения выявленных дефектов, и игнорирования письменных требований-претензий заказчика об устранении нарушений условий муниципального контракта. 25.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что технический надзор в проведении строительного контроля (экспертизы выполненных работ) проводит МКУ "Единая Служба Заказчика" МО Темрюкский район, которое неоднократно не принимало выполненные подрядчиком работы в виду их низкого качества.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, что просрочка исполнения работ возникла по вине заказчика, как неподтвержденный материалами дела. Основания для освобождения от ответственности в данном случае отсутствуют; штраф начислен за невыполнение работ в полном объеме, а также за выполнение работ ненадлежащего качества.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-15137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
