Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 15АП-21498/2020, А32-29907/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А32-29907/2018
Судья Величко М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глущенко Анатолия Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-29907/2018
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) к индивидуальному предпринимателю Глущенко Анатолию Николаевичу (ИНН 230107315760, ОГРНИП 317237500094580) при участии третьего лица: Мартиросяна Марата Оганесовича,
о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко Анатолия Николаевича (ИНН 230107315760, ОГРНИП 317237500094580) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глущенко Анатолий Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-29907/2018.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 является 20.11.2020.
Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 01.12.2020, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.
В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования судебного акта, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Кроме того, определением от 23.11.2020 апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы, которая была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
Таким образом, нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен.
Оснований для возврата госпошлины апелляционным судом не установлено, поскольку определением от 23.11.2020 суд уже возвратил заявителю госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции 69-50 от 10.11.2020.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2020 года б/н. возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 12 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
