Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №15АП-21380/2019, А32-20363/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А32-20363/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апатова Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 по делу N А32-20363/2018 по заявлению Апатова Евгения Витальевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Башариной Светланы Николаевны,
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Башариной Светланы Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Апатов Евгений Витальевич (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника задолженности в сумме 231 444 023, 84 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 по делу N А32-20363/2018 в удовлетворении требований отказано.
Апатов Евгений Витальевич не согласился с принятым судебным актом и обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. Требования заявителя вытекают вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа от 22.04.2018 и подтверждаются вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда по делу N 2-3435/2018, которым с должника была взыскана неустойка в размере 15 493 186, 31 руб. Требование в части взыскания с должника суммы основного долга по указанному договору займа в размере 231 444 023, 84 руб. было Апатовым Е.В. заявлено после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, производство по делу N 2-5139/2018 Армавирским городским судом прекращено со ссылкой на наличие основания для рассмотрения указанных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы, принятый судебный акт является необоснованным и подлежит отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Хугандоков Р.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с нахождением судьи Николаева Д.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и от 17.01.2020 по делу N А32-20363/2018 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были отложены, Апатову Евгению Васильевичу предложено представить надлежаще заверенные копии документов в подтверждение заявленных требований (договора займа от 22.04.2018, платежных документов, расписок и иных документов в подтверждение фактической передачи денежных средств в распоряжение должника), доказательства финансовой возможности в размере 221 331 233 руб. по состоянию на дату заключения договора займа, обосновать причины предоставления займа, экономическую обоснованность и целесообразность предоставления такого займа, как были обеспечены риски возврата займа, на какие цели были потрачены предоставленные денежные средства, подробно расписать о взаимоотношениях с должником и супругом должника, подробные пояснения по доводам финансового управляющего о том, что заемщиком является не Башарина Светлана Николаевна, а ее супруг Башарин Владимир Дмитриевич, в рамках дела о банкротстве которого (А32-1416/2018) также предъявлено это же требование о включении в реестр требований кредиторов.
После вынесения вышеназванных определений от Апатова Евгения Васильевича 13.02.2020 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ мотивирован тем, что кредитор, изучив определения суда от 19.12.2019 и от 17.01.2020 пришел к выводу об отсутствии у него документов, которые с достаточной степенью достоверности подтверждали бы фактические заемные отношения с должником. С учетом изложенного, а также с учетом состоявшейся отмены судебных актов судов общей юрисдикции, кредитор пришел к выводу об отсутствии перспектив апелляционного обжалования определения суда первой инстанции.
Рассмотрев названное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано подателем апелляционной жалобы, который в своем ходатайстве ссылается на часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, и о том, что он осознает правовые последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля Апатова Евгения Витальевича на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им лично посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Апатова Евгения Витальевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 по делу N А32-20363/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка