Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 15АП-21263/2020, А53-42346/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А53-42346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Восоровой Н.В. по доверенности от 01.01.2021 N 03,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бебия Артема Хвичаевича (ИНН 616483455800, ОГРН 316619600156796)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-42346/2019 о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (ИНН 6102040652, ОГРН 1126189001509)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Бебия Артему Хвичаевичу
о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (далее - ООО "Рыжий Кот", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бебия Артему Хвичаевичу (далее - ИП Бебия А.Х., ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование художественно-графического произведения (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бебия А.Х в пользу ООО "Рыжий Кот" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение "Корабль в шторм".
ООО "Рыжий Кот" 03.08.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 125 руб., 34,84 руб. - расходов на отправку почтовой корреспонденции, 96,12 руб. - стоимости приобретенного товара.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 заявление ООО "Рыжий Кот" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ИП Бебия А.Х. в пользу ООО "Рыжий Кот" взысканы судебные расходы в размере 16 380,96 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бебия А.Х. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 13.11.2020 отменить, в удовлетворении завяленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что подготовленные представителем истца процессуальные документы не представили для квалифицированного специалиста особой сложности, не требовали больших затрат времени. Сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и необоснованной.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рыжий Кот" просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не приведено относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленных и взысканных судом судебных расходов.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От ИП Бебия А.Х. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу приведенной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель апелляционной жалобы не указал какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы в обоснование своей правовой позиции будут приведены им в следующем судебном заседании.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В рамках настоящего дела ООО "Рыжий Кот" просило взыскать с ИП Бебия А.Х. 145 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца при рассмотрении заявления о взыскании компенсации, 30 000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявлений по вопросам взыскания судебных расходов в рамках настоящего дела.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО "Рыжий Кот" (заказчик) и Бакаевой Натальей Александровной (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N 3 от 01.03.2019, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по сбору и документированию доказательств, закупке контрафактных товаров, проведению досудебной претензионной работы и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания компенсации за нарушение принадлежащего заказчику исключительного права на художественно-графическое произведение "Корабль в шторм", в связи с установлением факта нахождения в продаже контрафактных товаров с использованием указанного произведения - картин на сайте www.rukodelie-rostov.ru, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Бебия Артему Хвичаевичу, в рамках чего обязуется:
- осуществить сбор, фиксацию и документирование доказательств, подтверждающих продажу/предложение к продаже ИП Бебия А.Х. контрафактных товаров, заказ и получение таких товаров;
- подготовить и направить ИП Бебия А.Х. досудебную претензию;
- при неурегулировании спора в досудебном порядке, составить и направить в суд исковое заявление;
- представлять интересы ООО "Рыжий Кот" в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции;
- составлять и направлять в суд процессуальные документы по делу;
- по завершении рассмотрения дела в первой инстанции подготовить и направить в суд заявление о выдаче исполнительного листа.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 09.09.2019 стоимость услуг исполнителя по дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов.
10.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N 3 от 01.03.2019, по условиям которого в связи с подачей ИП Бебия А.Х. заявления о взыскании с ООО "Рыжий Кот" судебных расходов по делу N А53-42346/2019, в рамках которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по данному делу при рассмотрении указанного заявления, в связи с чем обязуется:
- ознакомиться с текстом поданного ИП Бебией А.Х. заявления и приложенных к нему документов;
- сформировать правовую позицию заказчика по данному заявлению с учетом актуальной судебной практики, подготовить и направить в суд мотивированный отзыв на заявление;
- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании в пользу ИП Бебия А.Х. судебных расходов.
Стоимость услуг исполнителя по данному дополнительному соглашению составляет 15 000 руб.
13.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N 3 от 01.03.2019 по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по судебному делу N А53-42346/2019 по вопросу взыскания с ИП Бебия А.Х. понесенных ООО "Рыжий Кот" судебных расходов по данному делу, в рамках чего обязуется:
- подготовить и направить в суд заявление о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Рыжий Кот" с приложением необходимым подтверждающих документов;
- представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании в пользу ООО "Рыжий Кот" судебных расходов.
Стоимость услуг исполнителя по данному дополнительному соглашению составляет 15 000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: N 3 от 01.11.2019, N 4 от 06.12.2019, N 5 от 09.12.2019, N 6 от 18.03.2020, N 7 от 27.07.2020 а также участием представителя истца в судебных заседаниях 23.12.2019, 28.01.2020, 25.02.2020, 02.06.2020.
По платежным поручениям N 240 от 06.11.2019 на сумму 13 050 руб., N 241 от 06.11.2019 на сумму 1 950 руб., N 610 от 16.12.2019 на сумму 60 900 руб., N 612 от 16.12.2019 на сумму 11 050 руб., N 202 от 26.03.2020 на сумму 17 400 руб., N 203 от 26.03.2020 на сумму 2 600 руб., N 1296 от 28.07.2020 на сумму 34 800 руб., N 1300 от 28.07.2020 на сумму 5 200 руб., N 1298 от 28.07.2020 на сумму 13 050 руб., N 1302 от 28.07.2020 на сумму 1 950 руб., N 1299 от 28.07.2020 на сумму 13 050 руб., N 1303 на сумму 1950 руб. истцом произведена оплата за юридические услуги по соглашению в общей сумме 176 950 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 145 000 руб. за представление интересов истца по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права является чрезмерной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованными являются расходы в размере 100 000 руб. за представление интересов истца по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права, а также по 15 000 руб. за представление интересов по вопросам взыскания судебных расходов.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (12,5 %), судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 047,74 руб. судебных издержек, из которых 769 руб. - расходы по приобретению товар, 278,74 руб. - почтовые расходы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 96,12 руб. расходов на приобретение товара и 34,84 руб. почтовых расходов.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что подготовленные представителем истца процессуальные документы не представили для квалифицированного специалиста особой сложности и не требовали больших затрат времени, сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и необоснованной.
Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Суд первой инстанции принял во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителем истца процессуальные действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, исходя из принципов соразмерности, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 16 380,96 руб.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-42346/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
