Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-21217/2018, А32-14882/2015
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А32-14882/2015
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Тотьмянина Анатолия Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО "Промавтоматика" (ИНН 208082673),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО "Промавтоматика" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" Волков В.А. с заявлением о признании недействительным договора поставки от 29.02.2016 N 02/16, заключенного между открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажнопроизводственный центр" и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 19.11.2018 по делу N А32-14882/2015 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении повторной судебной экспертизы. Отказано в удовлетворении заявленных требований.
С открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с определением суда от 19.11.2018 по делу N А32-14882/2015, конкурсный управляющий ОАО НПО "Промавтоматика" Волков В.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-14882/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.06.2020 судом апелляционной инстанции вынесена резолютивная часть постановления, в которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-14882/2015 отменено. Признан недействительным договор N 02/16 от 29.02.2016, заключенный между ОАО "НПО "Промавтоматика" и ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр". Применены последствия недействительности сделки. С ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" в пользу ОАО "НПО "Промавтоматика" взысканы денежные средства в сумме 34 006 049 руб. 38 коп. Восстановлено право требования ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" к ОАО "НПО "Промавтоматика" на сумму 1 675 413 руб. 50 коп.
С ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" в пользу ОАО "НПО "Промавтоматика" взыскано 29 500 руб. расходов на оплату экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, и 115 520 руб. расходов на оплату экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции. С ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.
С ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" взыскано в пользу ОАО "НПО "Промавтоматика" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. ОАО "НПО "Промавтоматика" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 60 040 руб., перечисленных по платежному поручению N 81 от 07.03.2019, 200 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 63 от 08.02.2019.
ООО "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 45 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 12678 от 12.02.2020, 120 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 12679 от 12.02.2020.
30.06.2020 от конкурсного управляющего должника Тотьмянина Анатолия Александровича в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета общества с ограниченной ответственности "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" открытые:
- в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", Сибирский, - счет N 40702810704000038821, открытый 10.10.2018, и счет N 40702810054000074001, открытый 18.02.2012;
- в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Восточно-Сибирский банк, - счет N 40702810731000020585, открытый 10.10.2018, и счет N 40702810131280031279, открытый 08.09.2010.
Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком могут быть совершены действия по выводу денежных средств, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также к причинению значительного ущерба должнику и его кредиторам в виде невозможности возврата в конкурсную массу денежных средств.
Поскольку резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по делу N А32-14882/2015 объявлена 05.06.2020, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит квалификации в качестве заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).
Конкурсный управляющий полагает, что имеются обоснованные сомнения в затруднительности или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта при непринятии обеспечительных мер.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "СМПЦ" за 2017-2018 годы, чистая прибыль общества составила в 2017 год - 29 000 руб., в 2018 году - 918 000 руб. Дебиторская задолженность - в 2017 году -44 959 000 руб., в 2018 году - 69 365 000 руб., то есть большая доля оборотных активов не участвует в текущей хозяйственной деятельности, при этом ее взыскание не осуществляется в судебном порядке (в картотеке арбитражных дел с 2015 года отсутствуют сведения о подаче исков начиная с 2015 года). Кредиторская задолженность в 2018 году составила 56 650 000 руб., данный показатель отражает задолженность общества перед поставщиками и заказчиками, бюджетом и внебюджетными фондами. Денежные средства и денежные эквиваленты, являющиеся наиболее удобным для взыскания оборотным активом, в совокупности составляют лишь 9 841 000 рублей, причем по сравнению с предыдущим отчетным периодом наблюдается значительное уменьшение их размера (на 69,9% (32 665 00 руб. в 2017 году). Представленная ПАО "Промсвязьбанк" 11.03.2020 по запросу конкурсного управляющего выписка по счету ООО "СМПЦ" N 40702810054000074001, открытому в ПАО "Промсвязьбанк", позволяет прийти к выводу о том, что основными видами деятельности ответчика является техническое обслуживание пожарной, охранной (тревожной) сигнализации, монтаж системы видеонаблюдения. Однако, при поступлении денежных средств на расчетный счет общества в Банке - они выводятся со ссылкой на выдачу заемных средств.
Таким образом, у конкурсного управляющего имеются обоснованные сомнения в затруднительности или невозможности исполнения вынесенного судом постановления при непринятии обеспечительных мер.
02.07.2020 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили возражения общества с ограниченной ответственности "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" на заявление конкурсного управляющего, в которых общество возражало против принятия обеспечительных мер. Возражения мотивированы тем, что в связи с неблагополучной экономической ситуацией в России, будет ограничена в своих правах на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку во исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска будет наложен арест на все расчетные счета, открытые ООО "СМПЦ", в банках и приведет к полной парализации деятельности предприятия, невозможности участия в закупочных процедурах. Кроме того, ООО "СМПЦ" обратилось в Арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А32-14882/2015, а также подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
Давая оценку обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление о принятии обеспечительных мер фактически направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и на предотвращение негативных последствий, связанных с возможным выводом активов ответчика, который может нарушить имущественные интересы взыскателя и его кредиторов.
Обеспечительная мера, с заявлением о принятии которой обратился конкурсный управляющий должника, касается непосредственно исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым с ответчика взыскано 34 154 069, 38 руб., в том числе 34 006 049 руб. 38 коп. в качестве последствий недействительности сделки и 148 020 руб. судебных расходов, и не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению заявление конкурсного управляющего должника о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего ОАО НПО "Промавтоматика" Тотьмянина Анатолия Александровича о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта удовлетворить.
Наложить арест на счета общества с ограниченной ответственности "Специализированный Монтажно-Производственный Центр" (ИНН: 2466203465 ОГРН: 1072468018611, по адресу: 660049, Краснодарский край, город Краснодар, улица Обороны, дом 3, корпус "В") в пределах 34 154 069, 38 руб.:
- в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", Сибирский (ИНН: 7744000912, КПП: 540643001, БИК: 045004816, по адресу: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 37, корпус "А"): счет N 40702810704000038821, открытый 10.10.2018, и счет N 40702810054000074001, открытый 18.02.2012;
- в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", Восточно-Сибирский банк (ИНН: 7707083893, КПП: 246602001, БИК: 040407627, по адресу: 660028, Красноярский край, город Красноярск, проспект Свободный, дом 46): счет N 40702810731000020585, открытый 10.10.2018, и счет N 40702810131280031279, открытый 08.09.2010.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
