Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 15АП-21206/2020, А32-11465/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А32-11465/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.10.2020 по делу N А32-11465/2020
по заявлению частного общеобразовательного учреждения "Русская православная школа"
к государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
частное общеобразовательное учреждение "Русская православная школа" (далее - ЧОУ "РПШ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения от 13.12.2019 N 559 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Демеан Н.П. в сумме 268 251,20руб.; об обязании возместить общеобразовательному учреждению "Русская православная школа", г. Краснодар страховую выплату по беременности и родам в размере 268 251,20 руб.
Решением от 22.10.2020 суд признал недействительным решение государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 от 13.12.2019 N 559 о не принятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Демеан Н.П. в сумме 268 251,20рублей, как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Суд обязал государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 возместить частному общеобразовательному учреждению "Русская православная школа" расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 268 251,20 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРО ФСС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства трудовой деятельности Демеан Н.П., а также поведение работодателя, направленное на злоупотребление правом на получение возмещения из фонда социального страхования.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 22.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, частное общеобразовательное учреждение "Русская православная школа" обратилось в фонд социального страхования за выделением средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2017 по 31.07.2019.
Фондом социального страхования в период с 23.08.2019 по 18.11.2019 в отношении ЧОУ "РПШ" была проведена камеральная проверка правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2019 N 1898.
В результате проверки фондом установлено, что произведенные обществом расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть приняты к зачету, в том числе в сумме 268 251,20руб.
Так, работник Демеан Н.П. принята на работу в должности секретаря-делопроизводителя при отсутствии экономической выгоды, формально заключен договор с беременной женщиной, находящейся на поздних сроках беременности, соблюдение страхователем формальных требований трудового законодательства при приеме на работу, свидетельствует о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение фондом сумм пособий.
На основании акта от 08.11.2019 N 1898 фондом социального страхования было вынесено решение от 13.12.2019 N 559 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 289 133,17рублей.
Решением фонда от 13.12.2019 N 1898 не были приняты к возмещению денежные средства в сумме 327 139,05 руб. (в том числе и на выплату страхового обеспечения Демеан Н.П.).
Не согласившись с решением фонда социального страхования от 13.12.2019 N 559 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 268 251,20рублей., учреждение "Русская православная школа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" разъяснено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у ГУ КРО ФСС отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ЧОУ "Русская православная школа", в размере 268 251,20 руб.
Учреждением за проверяемый период начислены расходы на выплату пособия по беременности и родам работнику Демеан Н.П. в размере 268 251,20руб. по листку нетрудоспособности N 346116410697 за период с 27.07.2019 по 10.12.2019 за 140 календарных дней.
Из материалов дела следует, что в фонд социального страхования страхователем был представлен надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности, а также доказательства выплаты пособия.
Указанные обстоятельства не оспариваются Фондом социального страхования.
Фондом социального страхования также не оспаривается правильность исчисления размера пособий, подлежащих выплате работнику Демеан Н.П.
Вместе с тем, фондом социального страхования был сделан вывод о том, что страхователем создана преднамеренная искусственная ситуация с целью получения пособия.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении представленными в материалы дела документами реальности трудовых отношений и экономической обоснованности принятия на работу работника Демеан Н.П.
Так, материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Демеан Н.П. принята на работу 07.05.2019 на должность секретаря-делопроизводителя по срочному трудовому договору от 07.05.2019 N 167 на период отпуска по уходу за ребенком основного работника с окладом 11300 рублей. Согласно листу нетрудоспособности N 346116410697, выданному ГБУЗ ГП 25 г. Краснодара ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 24.07.2019 по 10.12.2019, то есть она была принята за 2 месяца и 16 дней до ухода в отпуск по беременности и родам.
В возражениях по материалам проверки работодатель пояснял фонду, что при принятии на работу Демеан Н.П. не указала работодателю, что беременна.
С учетом того, что на момент принятия на работу 07.05.2019 срок беременности составлял менее 5 месяцев, беременность не могла быть очевидна при принятии на работу.
Законодательно не установлено запрета на прием на работу беременных женщин.
Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Суд также признает необоснованными доводы фонда об отсутствии экономического обоснования приема на работу Демеан Н.П.
До момента принятия Демеан Н.П. на работу в сети Интернет было размещено резюме о соискании должности секретарь учебной части, секретарь руководителя.
Должность секретаря-делопроизводителя была введена в штатное расписание школы 01.01.2018, и имеется в штатном расписании на 01.01.2019 с окладом 11300руб.
Указанную должность занимала работник Райхель О.И., которая в период с 22.03.2018 по 09.07.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5лет.
После ухода в декрет Райхель О.И. и до принятия работника Демеан Н.П. на указанную должность, на данной должности осуществлял деятельность работник Черкасова М.Н., которая уволилась 06.05.2019 по собственному желанию.
На момент принятия Демеан Н.П. на работу работодатель не располагал информацией о том, что Райхель О.И. выйдет на работу в июле 2019 года, что также следует из даты ухода в декретный отпуск (март 2018 года).
Демеан Н.П. была принята на работу по срочному трудовому договору, заключенному на срок до выхода из декрета основного работника.
В апелляционной жалобе ГУ КРО ФСС указывает, что согласно представленным документам (выписка по операциям на счета) основная деятельность учреждения осуществляется на пожертвования; в школе в летнее время каникулы, средства для выплаты пособия по беременности и родам у заявителя отсутствуют, в связи с чем заявитель обращался за дотацией для выплаты пособия.
При таких обстоятельствах, фонд пришел к выводу, что прием Демеан Н.П. на работу был экономически не выгоден для школы.
Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Источники финансирования деятельности школы не влияют на вопрос реальности трудовых отношений, а также их экономической выгодности для ЧОУ "РПШ".
Нахождение в летнее время на каникулах учеников не означает прекращение деятельности учреждения, в том числе его руководителя и иных работников.
Таким образом, в летний период также имеется потребность в исполнении функций секретаря делопроизводителя.
Кроме того, Демеан Н.П. была принята на работу в конце учебного года, когда также имелась повышенная необходимость в функциях секретаря в связи с оформлением различных форм отчетности и документации по результатам учебного года.
Фактическое осуществление трудовой деятельности Демеан Н.П. также подтверждено.
По предоставленным табелям учета рабочего времени Демеан Н.П. осуществляла работу в указанной должности с 07.05.2019 по 24.07.2019.
Как правильно указано судом первой инстанции, наличие в представленных табелях учета рабочего времени в материалы дела и в ходе проверки и наличие различных подписей работников на указанных внутренних документах не может свидетельствовать о не осуществлении трудовой деятельности.
Представитель учреждения пояснил в судебном заседании, что в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени находившиеся в бухгалтерии и подписаны бухгалтером и директором, в ходе проверки представлены табеля учета рабочего времени находящиеся в кадрах подписанные директором и Демеан Н.П., каких либо разночтений в их заполнении не имеется.
В материалы дела представлены документальные доказательства начисления и выплаты заработной платы, в том числе подтверждается формой 2-НДФЛ, представленной в налоговый орган.
Кроме того, в материалы дела представлен документ об образовании Демеан Н.П. по направлению подготовки "Юриспруденция" - диплом бакалавра ФГБОУ Высшего образования "Югорский государственный университет" (выдан 23.06.2017).
Согласно сведениям трудовой книжки Демеан Н.П. имела опыт работы делопроизводителя в Ханты-Мансийском филиале ОАО "ЮГРАТЕЛ", секретарем учебной части, специалистом по кадрам, 28.02.2019 уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока контракта Департамента Культуры Ханты-Мансийского округа.
Таким образом, Демеан Н.П. имеет квалификацию и осуществляла трудовую деятельность в соответствии с имеющейся специальностью.
Постоянная необходимость в должности секретаря также подтверждена, поскольку штатная единица введена в январе 2018 года, до приема на работу Демеан Н.П., штатная единица была заполнена, после ухода в отпуск по беременности и родам обязанности секретаря-делопроизводителя были возложены на педагога-организатора Гончарову Д.Н., в настоящее время на указанную должность принята Лысенко Е.В., временно, на период отсутствия основного работника на условиях совмещения должностей на 0,5ставки, что подтверждается представленным в материалы дела приказом и дополнением к трудовому договору.
Представленными в дело документами также подтверждено выполнение должностных обязанностей Демеан Н.П., школа является образовательным учреждением, представленными в материалы дела копии журнала учета посещений подтверждается посещение работы Демиан Н.П., журналом регистрации входящей корреспонденции подтверждается осуществление деятельности секретаря, также в материалы дела представлено доказательство осуществления Демеан Н.П. регистрации коллективного договора учреждения в Государственном казенном учреждении Краснодарского края "Центр Занятости населения города Краснодара" 14.06.2019.
В жалобе фонд указывает, что в книге регистрации входящей корреспонденции внесены записи с 30.07.2019 по 07.08.2019 за подписью Демеан Н.П. Согласно заявлению Н.П. Демеан и приказу N 26-ю от 24.07.2019 отпуск по беременности и родам предоставлен Н.П. Демеан с 24.07.2019.
Указанные обстоятельства не опровергают реальность трудовой деятельности.
Фактическое осуществление трудовой деятельности в течение недели с момента оформления отпуска по беременности и родам не опровергает обоснованность требований по зачету (возмещению) размера пособия и по выплате пособия Демеан Н.П.
Также в материалы дела представлено письмо настоятеля храма Рождества Христова, которым протоиерей А. Игнатов подтверждает, что Демеан Н.П. перед трудоустройством прошла обязательное собеседование с настоятелем Храма Рождества Христова; в процессе взаимодействия со школой, нареканий к работе Демеан Н.П. не возникало. Собеседование проходило с настоятелем Храма, поскольку школа находится на одной территории с храмом, храм и школа сотрудничают в ежедневном режиме (л.д. 143-144 том 1).
При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия учреждения не были направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Демеан Н.П. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации
У ГУ КРО ФСС отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету сумм расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в адрес Демеан Н.П.
Демеан Н.П. полностью соответствует требованиям ст. 2 Закона N 255-ФЗ как гражданин РФ, работавший и производящий посредством работодателя отчисления в Фонд социального страхования в период, предшествующий наступлению страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности действий ЧОУ "РПШ" в виде принятия на работу беременной женщины, выплаты ей заработной платы в связи с исполнением трудовой функции, а также начисления и выплаты пособий по беременности и родам.
Доказательства допущения работодателем каких-либо нарушений законодательства, препятствующих в силу закона принятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение от 13.12.2019 N 559 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части 268 251,20 рублей является недействительным в силу ст. 201 АПК РФ, как не соответствующее законодательству об обязательном социальном страховании и нарушающее права учреждения на возмещение соответствующих затрат за счет средств Фонда социального страхования.
Фондом не правомерно отказано в непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Демеан Н.П. в сумме 268 251,20рублей, и решение от 13.12.2019 N 559 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части 268 251,20 рублей является недействительным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 22.10.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-11465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
