Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2021 года №15АП-21178/2021, А32-10150/2021

Дата принятия: 19 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-21178/2021, А32-10150/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2021 года Дело N А32-10150/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Россети Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.10.2021 по делу N А32-10150/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный правовой консорциум" (ИНН 2309171277, ОГРН 1192375038646) к публичному акционерному обществу "Россети Кубань"
(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 2320114547, ГРН 1032311689057) о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южный правовой консорциум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" о взыскании процентов по договору возмездного оказания услуг N 21200-07-000562-2 от 19.09.2007 за период с 03.12.2019 по 14.12.2020 в размере 1 488 854 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу N А32-10150/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что произведение расчета с предполагаемой даты расторжения договора не обосновано.
ПАО "Россети Кубань" датой начала расчета считает дату вступления в силу решения по делу N А32-56732/2019, а именно с 18.11.2020 по день оплаты основного долга 14.12.2020 (27 дней).
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосервис" (заказчик) и ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 21200-07-000562-2 от 19.09.2007, по условиям которого в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика "строительство 2-й очереди пансионата "Автомобилист", расположенного по адресу: 354037, Краснодарский край, г. Сочи, ш. Сухумское, д. 31 (объект), исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению объекта к подстанции "Хоста" 110/6 исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности 10 700 кВт объекта, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора поэтапно.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сумма договора определяется по соглашению сторон, в соответствии с Решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края N 26/2006-э от 07.08.2006 на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11000, 00 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединенной мощности, и составляет 138 886 000 руб., в том числе 18% НДС - 21 186 000 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 04.07.2008 к договору стороны согласовали уменьшение заявленной заказчиком мощности по договору до 7 889 кВт, а также уменьшение суммы договора до 102 399 220 руб., в том числе 18% НДС - 15 620 220 руб. (пункты 1, 2 соглашения).
В связи с неисполнением со стороны исполнителя обязательств по договору в части технологического присоединения объекта заказчика, последним в адрес исполнителя было направлено уведомление исх. N 07/11 от 17.01.2018 о расторжении договора и требование о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 27 777 200 руб.
21.11.2019 согласно условиям договора инкассо-цессии N 01/2019, заключенного между ООО "Энергосервис" и ООО "ЮПК", право требования неосновательного обогащения к ПАО "Кубаньэнерго" в размере 27 777 200 руб., в том числе, право на проценты за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме перешло к ООО "ЮПК" (пункты 1.1, 1.2 договора). 02.12.2019 ООО "Энергосервис" вручило ПАО "Кубаньэнерго" уведомление об уступке права требования по договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-56432/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южный правовой консорциум" удовлетворены. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный правовой консорциум" взыскано неосновательное обогащение в размере 27 777 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 02.12.2019 в размере 3 680 098 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 286 руб.
Решение суда ответчиком исполнено 14.12.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 550386 от 14.12.2020.
Учитывая изложенное, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 (день, следующий за конечной датой периода взысканных процентов по делу N А32-56432/2019) по 14.12.2020 (день фактической оплаты задолженности) в размере 1 488 854 руб. 49 коп.
Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии 407/30-137 от 25.11.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представленный ответчиком контррасчет процентов судом отклоняются, поскольку заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за последующий период, заявленный в рамках рассмотрения дела N А32-56762/2019 по день фактической оплаты задолженности.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его составленным верно, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Несостоятелен довод ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.
Абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, анализируя указанные выше нормы, при наличии к тому оснований суд вправе уменьшить применяемую ставку процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не взыскиваемую сумму процентов.
Между тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, которые представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что исключает возможность снижения процентной ставки на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу N А32-10150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать