Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 15АП-21174/2020, А32-20092/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А32-20092/2020
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры г. Геленджика Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу N А32-20092/2020
по заявлению Прокуратуры г. Геленджика Краснодарского края
к директору медицинского центра "Фамилия" Семеновой Елене Александровне
о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу N А32-20092/2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, Прокуратура г. Геленджика Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
С учетом положений части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.
В силу статей 113, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2020 истек 28.10.2020.
Апелляционная жалоба Прокуратуры г. Геленджика Краснодарского края направлена в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 20.11.2020, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на лицевой части конверта с почтовым идентификатором N 80092254207683, а также сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://pochta.ru).
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Прокуратурой г. Геленджика Краснодарского края заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу N А32-20092/2020 поступило в адрес Прокуратуры г. Геленджика Краснодарского края 02.11.2020 вх. N 4060, соответственно, срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления судом первой инстанции в адрес Прокуратуры г. Геленджика Краснодарского края копии судебного решения от 14.10.2020 (почтовое отправление N 35093152262101, л.д. 63 том 1). Копия судебного акта была получена 27.10.2020.
Прокуратура г. Геленджика Краснодарского края была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судебные акты по делу N А32-20092/2020 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст решения от 14.10.2020 (дата публикации 17.10.2020).
Таким образом, исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение от 14.10.2020 опубликовано в сети Интернет 17.10.2020, то есть за 8 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у Прокуратуры г. Геленджика Краснодарского края имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации Прокуратурой г. Геленджика Краснодарского края своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы управления о позднем получении копии судебного акта, поскольку в силу приобщенного к материалам дела уведомлению о вручении корреспонденции N 35093152262101 (л.д. 146) решение суда от 14.10.2020 было получено Прокуратурой г. Геленджика Краснодарского края 27.10.2020, то есть в пределах срока обжалования решения.
К тому же, корреспонденция прибыла в место вручения 24 октября 2020, 11:54, что подтверждается отчетом с официального сайта "Почта России".
Прокуратура г. Геленджика Краснодарского края не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда, в том числе посредством направления в суд краткой жалобы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, N А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба решение суда от 14.10.2020 по делу N А32-20092/2020 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 19 ноября 2020 года N 7-04-2020/16358 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт с идентификационным номером 800922 54 207683.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
