Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 15АП-21167/2020, А32-29230/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А32-29230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-29230/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о взыскании с Коваль Сергея Анатольевича задолженности
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Коваль Сергея Анатольевича (далее - налогоплательщик) задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 287242,92 руб., пени в размере 5519,86 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 106189 руб., пени в размере 9787,97 руб., транспортного налога в размере по 12600 руб. и пени в размере 1251,7 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-29230/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, в то время как инспекция обратилась с заявлением в суд общей юрисдикции в пределах шестимесячного срока. Кроме того, суд первой инстанции неверно указал, что задолженность возникла до 2015 года, что не соответствует обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на тот факт, что налоговый орган не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, которым было окончено рассмотрение заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Коваль Сергей Анатольевич является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
За Коваль С.А. в 2015, 2016, 2017 годы числилось транспортное средство Камаз 53212, регистрационный знак Р177ЕУ с мощностью двигателя 210 л.с.
Коваль С.А. в 2015, 2016, 2017 годы имел в собственности следующее имущество:
- Садовые домики в садоводческих товариществах - 352900, 23, г. Армавир, снт 3аря Востока, кадастровый номер 2372:806725;
- Квартиры - 352464,23, Успенский район, село Коноково, СХТ, кадастровый номер -23:34:0902007:1493;
- Иные строения помещения и сооружения - Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1, кадастровый номер - 123:34:0902007:1155;
- Иные строения, помещения и сооружения - 352464,23 Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/6, кадастровый номер - 1,,623:34:0902007:1325;
- Иные строения, помещения и сооружения - 352464,23 Успенский район, село Коноково, Привокзальная ул. 1, 4, кадастровый номер 1, 423:34:0902007:634;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:1503; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372- 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 5/8;
- Иные строения, помещения и сооружения - 23:34:0902007:0:8; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 5/1;
- Квартиры; 23:34:09,02007:1492; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, СХТ;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:1478; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:1398; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 5;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:1481; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23/ Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 5;
- Здания, строения/сооружения; 23:34:0902007:1472; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5;
- Здания, строения, сооружения; 23:34:0902007:641; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/4;
- Здания, строения/сооружения; 23:34:0902007:642; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/3;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:1324; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23 Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 1/4;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:0:4085; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 5/2;
- Иные строения, помещения и сооружения; 23:34:0902007:0:4080; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул.Привокзальная, 5/5;
- Объект незавершенного строительства; 23:34:0902007:1237; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, Привокзальная ул,5,5
- Иные строения, помещения и сооружения - 23:34:0902007:0:4082; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/5;
Коваль С.А. в 2015-2017 годы имел в собственности земельные участки в г. Новороссийске:
- 23:38:0110064:10; ОКТМО 03705000; код ИФНС 2372 352931, 23, г. Армавир, Новороссийская ул., 3;
- 23:38:0110064:19; ОКТМО 03705000; код ИФНС 2372 352931,23, г. Армавир, ул. Новороссийская, 7;
- 23:38:0126003:420; ОКТМО 03705000; код ИФНС 2372 352900,23, г. Армавир, снт 3аря Востока 700;
- 23:34:0902007:558; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/8;
- 23:34:0902007:543; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 12;
- 23:34:0902007:541;ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, СХТ ул. Привокзальная, 5;
- 23:34:0902007:555; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/5 - 23:34:0902007:565, ОКТМО 03656410, 352464,23 Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, ул. 5/3.
- 23:34:0902007:544; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/3;
- 23:34:0902007:545; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/4;
- 23:34:0902007:546; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23 Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/5;
- 23:34:0902007:557; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/7;
- 23:34:0902007:547; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/6;
- 23:34:0902007:556; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23 Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/6;
- 23:34:0902007:553; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/3;
- 23:34:0902007:552; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/2
- 23:34:0902007:554); ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23 Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1/4;
- 23:34:0902007:549; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/8,
- 23:34:0902007:548; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464,23, Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 5/7;
- 23:34:0902007:1229; ОКТМО 03656410; код ИФНС 2372 352464, 23 Успенский район, село Коноково, ул. Привокзальная, 1.
Налогоплательщику инспекцией были направлены налоговые уведомления: от 27.09.2016 N 66807260, от 06.09.2017 N 156643872, от 13.09.2018 N 30527803.
В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата не производилась.
При осуществлении инспекцией налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации, была выявлена неуплата налогов числящихся за Коваль С.А.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени от 19.12.2017 N 40586, от 25.10.2017 N 35274, от 06.12.2018 N 44047.
Однако данное требование налогового органа заинтересованным лицом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании названной суммы задолженности, пени в судебном порядке.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Частями 1, 2, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период времени) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
Таким образом, предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 27.09.2016 N 66807260, от 06.09.2017 N 156643872, от 13.09.2018 N 30527803
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени от 19.12.2017 N 40586, от 25.11.2017.N 35274, от 06.12.2018 N 44047.
Из материалов дела следует, что срок уплаты налога по требованию от 19.12.2017 N 40586 истек 13.01.2018, срок уплаты налога по требованию от 25.11.2017.N 35274 истек 18.01.2017, срок уплаты налога по требованию от 06.12.2018 N 44047 истек 28.12.2018.
Мировым судьей судебного участка N 248 города Новороссийска 19.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Коваль С.А. в размере 453 405, 45 руб.
В связи с несогласием Коваль С.А. с вынесенным судебным приказом мировой судья судебного участка N 248 города Новороссийска 31.05.2019 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.
Налоговый орган подал административное исковое заявление в Октябрьский районный суд города Краснодара 24.10.2019.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.01.2020 прекращено производство по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску к Коваль Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.02.2020 определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 09.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 05.06.2020 дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску к Коваль Сергею Анатольевичу передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявление о взыскании недоимки в судебном порядке поступило в арбитражный суд 27.07.2020, то есть спустя примерно 1,5 года, установленного в требовании срока.
Из пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем ходатайство о восстановления срока на предъявление требования не заявлено.
Доводы инспекции о неправомерном указании арбитражным судом на пропуск процессуального срока, для обращения с заявлением о взыскании налога, поскольку исковое заявление подано в установленный срок в суд общей юрисдикции, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.
Обращение в суд с заявлением, рассмотрение которого неподсудно суду, не продлевает срок на обращение с аналогичным требованием.
Указанные обстоятельства могли быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, между тем, как верно указал суд первой инстанции, соответствующего мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока инспекцией не было заявлено.
Кроме того, учитывая, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.1994 и качественные характеристики имущества, с которого налоговым органом исчислены налоги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция не могла не знать о подсудности данного спора арбитражным судам.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Ввиду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-29230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
