Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №15АП-2116/2021, А32-50596/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А32-50596/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь Р.В.,
при участии:
от АО "НЭСК-Электросети", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека Арбитражных дел": Коваленко Л.В., доверенность N 09.НС-27/21-6 от 01.01.2021, диплом от 28.04.2000, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.01.2021 по делу N А32-50596/2020
по заявлению акционерного общества "НЭСК-Электросети"
к Управлению Федеральной антимонопльной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Канигина Андрея Александровича
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, АО "НЭСК-электросети", сетевая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК, Управление, антимонопольный орган) от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4710/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Канигин Андрей Александрович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнить обязательства по технологическому присоединению в срок, установленный пунктом 5 договора, не представлялось возможным по независящим от общества обстоятельствам. Состав вмененного административного правонарушения в действиях АО "НЭСК-Электросети" отсутствует. Кроме того, апеллянт полагает, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку, учитывая временный характер обстоятельств непреодолимой силы, в настоящее время проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по договору выполнены, между сторонами договора технологического присоединения подписаны все завершающие процедуру технологического присоединения к электрическим сетям документы, а именно, акт о технологическом присоединении N 1-37-19-0285 от 04.12.2020.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель АО "НЭСК-Электросети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, третье лицо и антимонопольный орган явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Канигиным А.А. и АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация) заключен договор от 19.11.2019 N 1-37-19-0285 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Предметом договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Канигина А.А., расположенного по адресу: Ейский р-н, г. Ейск, пос. Широчанка, пер. Тополиный, д. 6, кад. N 23:42:0503065:82 (далее - объект) к электрическим сетям, а Канигин А.А. обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению. На основании пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В УФАС по КК поступило обращение Канигина А.А. (вх. от 20.08.2020 N 10294) на действия АО "НЭСК-электросети" по факту нарушения сетевой организацией пункта 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, путем нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору N 1-37-19-0285 от 19.11.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети объекта заявителя.
18.09.2020 должностным лицом УФАС по КК в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-4710/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено постановление от 27.10.2020 N 023/04/9.21-4710/2020 о привлечении АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Также обществу выдано представление от 27.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-4710/2020.
Считая незаконными представление и постановление о привлечении к административной ответственности, АО "НЭСК-электросети" оспорило их в судебном порядке.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:
- отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
- несоответствие акта или порядка его принятия закону;
- принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
На основании вышеизложенного, АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Канигина А.А. согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 и пункта 5 договора, в срок до 19.05.2020. Однако, согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 1-37-19-0285 мероприятия по технологическому присоединению объекта Канигина А.А. осуществлены лишь 04.12.2020.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение АО "НЭСК-электросети" Правил N 861, что образует объективную сторону правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод АО "НЭСК-электросети" о том, что исполнить обязательства по технологическому присоединению в срок, установленный пунктом 5 договора, не представлялось возможным по независящим от общества обстоятельствам, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Как указано выше, процедура технологического присоединения в Российской Федерации регулируется Правилами N 861, в пункте 3 которых указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Материалами дела подтверждается, что обществом, как сетевой организацией, с гражданином Канигиным А.А. заключен договор от 19.11.2019 N 1-37-19-0285 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Канигиным А.А. были исполнены все обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, в том числе, полностью выполнены обязательства по оплате за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией об оплате от 19.11.2019. Несмотря на объемный и весьма конкретный перечень обязательств, принятых на себя электросетевой компанией, а также несмотря на выполнение обязательств со стороны Канигина А.А., к выполнению обязательств АО "НЭСК-электросети" не приступало.
АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.
Ранее АО "НЭСК-электросети" антимонопольным органом было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А32-16218/2019.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в нарушении требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора, содержится нарушение части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил N 861.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Также следует указать, что заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб., предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего антимонопольного законодательства.
Следовательно, оспариваемое постановление управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27.10.2020, соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает права и законные интересы общества.
Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
С учетом приведенных положений нормативных актов суд первой инстанции правомерно посчитал, что антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.
При этом, заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для отмены постановления от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4710/2020 и для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-50596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
Р.Р. Илюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка