Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-2108/2020, А32-32845/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А32-32845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Николая Викторовича: лично Новиков Н.В., адвокат Перебякина В.М. по доверенности от 06.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-32845/2019 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Николая Викторовича к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа при участии третьего лица администрации Первомайского сельского округа г. Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка
УСТАНОВИЛ:
глава КФХ Новиков Н.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просил признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019 N 27.02-1876 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202; возложить обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице ее структурных подразделений в течение 30 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку договора аренды земельного участка (сроком на 49 лет) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0502000:202 в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Новикову Н.В.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Первомайского сельского округа г. Анапа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что главой крестьянского фермерского хозяйства Новиковым Н.В. на дату обращения в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка не представлены документы, подтверждающие факт использования земельного участка, площадь которого отнесена к невостребованным земельным паям в сельскохозяйственных целях на территории ЗАО "Первомайское", а именно схема обработки территории, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, сведения о проведении посевных работ и уборке урожая.
Вопреки установленной Законом N 282-ФЗ обязанности Новиков Н.В. не предоставил статистические данные за 2015-2017 год ни в Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, ни в управление сельского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Сведения по форме "N 1 - фермер" (сведения об итогах сева под урожай 2018 года) за 2018 год по состоянию на 1 июня в управлении Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю отсутствовали. Таким образом, по мнению апеллянта, правовые основания для предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202, площадью 870 000 кв.м., расположенного в границах ЗАО "Первомайское", на условиях, предусмотренных п. 5.1 ст. 10 ФЗ N 101-ФЗ, отсутствуют.
В дополнении к апелляционной жалобе администрация указывает следующее.
По информации управления сельского хозяйства администрации от 29.03.2020 КФХ Новиков Н.В. имеет в собственности и аренде земельные участки в Первомайском сельском округе в границах ЗАО "Чекон" Анапского района. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 26.03.2020 N 1, подготовленного управлением сельского хозяйства администрации, в результате визуального осмотра земельных участков в границах ЗАО "Первомайское" с использованием сведений публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке в составе земель с кадастровым номером 23:37:0502000:202, в границах ЗАО "Первомайское" использует КФХ Курков С.Д. Таким образом, администрация полагает, что представленный КФХ Новиковым Н.В. договор поставки минеральных удобрений от 19.11.2019 N 019/01 не подтверждает использование минеральных удобрений на испрашиваемом земельном участке. Также апеллянт указывает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены физические и юридические лица, указанные в выписке из ЕГРН от 22.03.2020 N 23/001/080/2020-1390.
Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражении, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Пименова С.В. ввиду пребывания в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы возражения, заинтересованные лица и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.08.2018 в газете "Анапское Черноморье" N 95 (14036) управлением опубликовано информационное сообщение о возможном приобретении сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, в том числе из полевых земель ЗАО "Первомайское" (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202) на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
20 февраля 2019 года Новиков Н.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.
Письмом от 20.03.2019 N 27.02-1876 заявителю отказано в заключении договора аренды со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования испрашиваемого земельного участка, площадь которого отнесена к невостребованным земельным паям в сельскохозяйственных целях на территории ЗАО "Первомайский".
Заявитель, полагая, что отказ администрации противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), обратился в суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.
В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.
Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка.
При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка.
При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.
Как указано в Определении Верховного суда РФ от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961 условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Разрешение спора о заключении договора купли-продажи (либо аренды) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.
Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.
Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.
Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.
При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.
Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.
К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).
Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"".
Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Наличие у главы КФХ Новикова Н.В. статуса сельскохозяйственного субъекта заинтересованными лицами не оспаривается.
С заявлением о предоставлении спорной земельной доли в аренду Новиков Н.В. обратился в администрацию в пределах установленного шестимесячного срока.
Из материалов дела следует, что в период 07.06.2018 - 06.02.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Анапа на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202 (единое землепользование).
В подтверждение использования спорного земельного участка глава КФХ Новиков Н.В. представил договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 17.07.2018 N 17-07/2017, акты выполненных работ по уборке зерновых культур и вспашке от 12.12.2017 N 24, от 28.11.2019 N 32; статистическую отчетность по форме N 2-фермер о сборе урожая за 2018, 2019 годы; по форме N 1-фермер об итогах сева под урожай за 2018, 2019 годы; договор поставки минеральных удобрений от 19.11.2019 N 019/01, а также договоры поставки, в рамках которых глава КФХ Новиков Н.В. реализовывал выращенную продукцию (маслосемена подсолнечника, пшеницу и т.д.).
Кроме того, в материалах дела имеется письмо управления от 04.10.2018 N 2405-8109, которым глава КФХ Новиков Н.В. проинформирован о наличии задолженности в размере 107 733 08 руб. за фактическое использование земельного участка общей площадью 870 000 кв. м, расположенного по адресу: Анапский район, полевые земли ЗАО "Первомайское" в период с 01.08.2015 по 01.10.2018. Платежным поручением от 30.10.2018 N 19 указанная задолженность Новиковым Н.В. погашена.
Согласно справке администрации округа от 04.07.2019 N 1460 Новиков Н.В. осуществляет свою деятельность на территории Первомайского сельского округа МО город-курорт Анапа в границах паевых земель ЗАО "Чекон" и ЗАО "Первомайское".
В соответствии с письмом управления от 16.04.2019 N 27.05-2772 заявителю предложено погасить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка общей площадью 870 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0502000:202, расположенного по адресу: Анапский район, полевые земли ЗАО "Первомайское" за период с 01.10.2018 по 01.10.2019.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается использование главой КФХ Новиковым Н.В. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202 в период с 01.08.2015 по 01.10.2019, то есть до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности указанного факта отклоняются судебной коллегией как документально не подтвержденные.
Администрация, управление не опровергли представленные заявителем документы о фактическом использовании главой КФХ Новиковым Н.В. спорного земельного участка. Иные лица с заявлениями о предоставлении в собственность или аренду земельного участка в администрацию не обращались. Нарушения земельного законодательства заявителем не допущены.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что согласно ответу от 28.07.2020 Администрация Первомайского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа сообщает, что крестьянское (фермерское) хозяйство Новиков Н.В. действительно осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории Первомайского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа на земельных участках с кадастровыми номерами в границах ЗАО "Чекон": 23:37:0505006:7, 23:37:0505006:1, 23:36:0505000:601; в границах ЗАО "Первомайское": 23:37:0502000:1239, 23:37:0502000:1222,23:37:0502000:1218, 23:37:0502000:1217.
С 2015 года КФХ Новиков Н.В. обрабатывает невостребованные паевые земельные доли в границах ЗАО "Первомайское" общей площадью 870000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0502000:202, о чём имеются платежные поручения за фактическое использование данного земельного участка N 19 от 30 октября 2018 г. и N 12 от 14 февраля 2020 г.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019 N 27.02-1876 в предоставлении главе КФХ Новикову Н.В. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202 является незаконным.
Новиковым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду.
В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что не мог своевременно подготовить и направить в суд соответствующее заявление ввиду нахождения на амбулаторном лечении в отделении общей врачебной практики в период с 22.06.2019 по 11.07.2019, что подтверждается справкой Анапской городской больницы от 11.07.2019 N 49.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, а также то, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, а также то, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель будет лишен права на судебную защиту, что означало бы отказ в доступе к правосудию, что недопустимо, суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока удовлетворил и восстановил срок на обжалование оспариваемого отказа.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении.
Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
Учитывая содержащееся в Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-32845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
