Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-21067/2020, А32-59905/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А32-59905/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Колесников А.А. по доверенности от 18.12.2020
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.11.2020 по делу N А32-59905/2019 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ответчику ООО "Трансбункер-Новороссийск" при участии третьего лица ООО "Кубанский топливный терминал" о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Новороссийск" (далее - ответчик, общество) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования по договору от 16.03.2017 N 266/2 в размере 109 256 руб. 40 коп., процентов в размере 6 373 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 109 256 руб. 40 коп. за период с 21.02.2019 по день фактической уплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанский топливный терминал" (далее - третье лицо, терминал).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт задержки вагонов подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика. Вагоны не могли быть поданы на пути, поскольку в адрес ответчика постоянно поступает большое количество вагонов, с которым ответчик не справляется, что приводит к задержкам.
Определением председателя первого судебного состава от 03.03.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Илюшина Р.Р. в связи с пребыванием судьи Мисника Н.Н. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и третьим лицом (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кубанский топливный терминал" при станции Новороссийск СКжд N 266/2 от 16.03.2017.
В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 536 к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ".
Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.
Согласно пункту 14 договора, вагоны подаются контрагенту ответчику.
Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно, по уведомлению.
Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных вставочных путей NN 6, 7, 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ" (п. 7 договора).
Правоотношения истца и ответчика урегулированы соглашением от 16.03.2017 о порядке расчета за услуги, оказываемые ответчику при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Кубанский топливный терминал" при станции Новороссийск СКжд, заключенного между ОАО "РЖД", ООО "Кубанский топливный терминал" и ООО "ТрансбункерНовороссийск" (далее - соглашение).
Согласно пункту 1 соглашения, ОАО "РЖД" в соответствии и на условиях договора N 266/2 от 16.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кубанский топливный терминал" осуществляет подачу и уборку вагонов для контрагента. Передача вагонов между перевозчиком и контрагентом производится на железнодорожных выставочных путях NN 6, 7, 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ".
Истец указывает, что в декабре 2018 года и январе 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКжд в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.
По данному факту в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.03.2003 N 26) истцом составлены акты общей формы: N 18/1417 от 07.12.2018, N 18/1418 от 08.12.2018, N 18/1419 от 08.12.2018, N 18/4122 от 09.12.2018, N 18/1435 от 12.12.2018, N 18/1431 от 13.12.2018, N 18/1461 от 20.12.2018, N 18/1458 от 20.12.2018, N 18/1468 от 21.12.2018, N 18/1477 от 23.12.2018, N 18/1475 от 22.12.2018.
Занятость выставочных путей в периоды, указанные в актах общей формы, подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.
За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику плату в сумме 109 256 руб. 40 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 14.01.2019 N 39 и от 11.02.2019 N 140 с предложением оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
В соответствии со статьей 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы.
Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Согласно пункту 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.
Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.
Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:
- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;
- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.
Как было указано выше, истцом составлены акты общей формы: N 18/1417 от 07.12.2018, N 18/1418 от 08.12.2018, N 18/1419 от 08.12.2018, N 18/4122 от 09.12.2018, N 18/1435 от 12.12.2018, N 18/1431 от 13.12.2018, N 18/1461 от 20.12.2018, N 18/1458 от 20.12.2018, N 18/1468 от 21.12.2018, N 18/1477 от 23.12.2018, N 18/1475 от 22.12.2018. Данные акты подписаны ответчиком с возражениями.
Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (определение ВАС РФ N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-905/2008).
Как верно указано судом первой инстанции, для подтверждения правильности определения сроков простоя, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им требований статьи 20 Устава, согласно которой перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов под погрузку не позднее чем за 2 (два) часа до такой подачи.
Аналогичное требование содержится и в пункте 3.5 Правил N 26.
Согласно пункту 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов на ж/д станции в ожидании подачи их на ж/д путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на ж/д станции в момент задержки, готовых к подаче на эти ж/д пути необщего пользования.
При этом, в любом акте, составленном по основаниям, перечисленным в пункте 4.6 Правил 26, обязательно должны указываться (согласно подпунктам "а", "б" и "в" пункта 4.6):
- причина задержки в подаче вагонов;
- количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на ж/д путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;
- время начала и окончания задержки.
Из содержания приведенных положений пункта 4.6 Правил N 26 следует, что основанием для составления акта общей формы является наличие (скопление) на ж/д станции (общих путях) вагонов, готовых к подаче под выгрузку на ж/д пути необщего пользования для грузополучателя, но по причинам, зависящим от последнего, вынужденно простаивающих на общих (станционных) путях перевозчика (истца).
Ведение книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ2/ГУ-2ВЦ/) регламентировано подразделом 3.1 разделом 3 "Книги" Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р.
Пунктом 4 подраздела 3.1. раздела 3 Инструкции определен порядок ведения Книги, в частности, в графе 8 формы ГУ-2-ВЦ указывается номер телефона, по которому передано уведомление.
Предметом соглашения, заключенного между участвующими в деле лицами, является осуществление истцом подачи и уборки вагонов для ответчика в соответствии и на условиях договора N 266/2.
В соответствии с пунктами 5, 6 договора N 266/2 подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.
В пункте 6 договора N 266/2 указан номер телефона 918-246-91-03 или 38-033, по которому истец, не позднее чем за 2 часа до подачи вагона должен уведомлять об этом мастера ответчика с последующей записью в книге уведомлений.
В пункте 10 договора указан номер - 38-907 (для выхода в город вместо цифр "38" набираются цифры "768") приемосдатчика груза и багажа станции Новороссийск (т.е. истца), через который должна осуществляться уведомительная процедура.
Таким образом, приведенные положения Устава, Правил 26 и договора обязывают истца уведомлять ответчика о готовности прибывших груженых вагонов к подаче с общих ж/д путей на ж/д пути необщего пользования (выставочные пути ООО "НМТ").
Однако, как верно указано судом первой инстанции, ни в одном из приложенных к иску актов общей формы нет информации о том, что вагоны, которые истец перечислил в них и определил как простаивающие (ожидающие подачу) действительно были готовы к подаче на выставочный путь ООО "НМТ" для ответчика.
В описании обстоятельств составления каждого из представленных истцом актов нет указания об этом.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в спорный период истец не придерживался положений статьи 34 Устава, пункта 3.5 Правил N 26, пункта 6 договора N 266/2 и пунктов 1, 4 подраздела 3.1 раздела 3 Инструкции в части надлежащего уведомления ответчика (не менее чем за 2 часа) о готовности к подаче груженых вагонов на выставочные пути ООО "НМТ".
Об этом свидетельствует, в том числе, содержание приложенных к исковому заявлению выдержек из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.
Поскольку ответчиком заявлен довод об отсутствии подачи уведомлений со стороны истца, постольку расчет к иску подлежит признанию недействительным, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии груженых вагонов и готовности их к подаче. Таким образом, информация, содержащаяся в расчете к иску, не подтверждена документально.
Согласно пункту 4.6 Правил N 26 фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
Однако, положенные в основу расчета истца платы акты общей формы не соответствуют фактическим обстоятельствам, существовавшим в момент их составления. Из материалов дела следует, что технологический срок оборота вагонов, поданных по соответствующей памятке приемосдатчика (пункт 12 договора N 266/2) еще не начал исчисляться (и не истек соответственно), а истец уже данную памятку принял за основание открытия акта на начало простоя вагонов. То есть дата и время памятки приемосдатчика на подачу вагонов и акта общей формы на начало простоя совпали, что неправомерно, так как груженые вагоны только поданы истцом на выставочный путь ООО "НМТ", но еще не доставлены локомотивом ООО "НМТ" на подъездные пути (фронт выгрузки) ответчика. Соответственно, срок технологического оборота вагонов еще не начал исчисляться по условиям договора, но истец уже открыл (составил) акт на начало простоя. Закрытием акта на начало простоя истец указывал на акт, в обоснование составления которого была положена либо памятка приемосдатчика на подачу уже других вагонов, не связанных с вагонооборотом тех, которые были указаны в памятке - основании открытия изначального акта на начало простоя, либо несуществующее уведомление от ООО "КТТ" (третьего лица).
Согласно информации в актах на начало и окончание простоя вагоны из памятки, указанной в начальном акте простаивали на выставочных путях ООО "НМТ" весь период действия акта, несмотря на то, что они уже были разгружены ответчиком, затем возвращены в порожнем состоянии на выставочный путь ООО "НМТ" и в последующем убраны (вывезены) перевозчиком (истцом) с него. Таким образом, основание, положенное истцом для открытия (составления) акта на начало простоя, прекратило существование, однако акт продолжает действовать и закрывается другим актом с другими вагонами.
Правового обоснования такого подхода при составлении актов общей формы в спорный период, характеризующейся несвязанностью оснований открытия и закрытия соответствующего акта, со стороны истца не представлено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в акте общей формы N 18/1417 указано, что путь занят вагонами, поданными ранее по памятке приемосдатчика N 620.
В памятке N 620 указаны 7 вагонов, которые отсутствуют в акте общей формы N 18/1417.
В памятке N 622 указаны 12 вагонов, которые отсутствуют в акте общей формы N 18/1417.
В акте общей формы N 18/1418 отсутствует ссылка на памятку приемосдатчика N 624.
В акте общей формы N 15/1419 от руки добавлена запись "Пам. N 620".
В целях обоснования отсутствия у перевозчика невозможности подачи вагонов ответчик выполнил анализ памяток приемосдатчика на подачу/уборку вагонов ООО "ТрансбункерНовороссийск" на/с выставочные пути ООО "НМТ" локомотивом ОАО "РЖД" (истца) в спорный период с 07.12.2018 по 23.12.2018, с 15.01.2019 по 22.01.2019 и с 25.01.2019 по 31.01.2019.
Из анализа видно, что в спорный период подача груженых вагонов на выставочные пути ООО "НМТ" и их последующая разгрузка на подъездных путях ответчика с последующим возвратом в порожнем состоянии на эти же выставочные пути, не препятствовали истцу обеспечивать фронт выгрузки ответчика со стабильной периодичностью в соответствии с условиями пунктов 8, 12 и 13 договора N 266/2, осуществляя подачу единовременных групп вагонов с учетом их максимального количества, суточной перерабатывающей способности подъездных путей и технологического срока, определенных договором.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не обеспечивал ответчика даже тем максимальным количеством вагонов, которые мог подавать единовременной группой в количестве 13-ти цистерн (пункт 8 договора N 266/2).
Истец не представил доказательств, указывающих на то, что он не имел возможности подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ООО "НМТ" по причинам, зависящим от ответчика. О существовании каких-либо технологических ограничений для подачи вагонов одновременно на все шесть выставочных путей ООО "НМТ" истец ответчику не сообщал. Количество вагонов, которое истец в реальности подавал ответчику, как правило, не обеспечивало полноценную работу фронта выгрузки на подъездных путях необщего пользования ООО "КТТ", эксплуатируемых ответчиком.
Доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (сведения из книги уведомлений о времени подачи вагонов), ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют.
Акты общей формы не подтверждают факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, а также не содержат указания на то, что причиной, послужившей основанием для задержки вагонов на путях общего пользования, являлся факт нарушения технологического срока.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава отказано, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-59905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
