Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №15АП-2100/2021, А32-47805/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А32-47805/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.01.2021 по делу N А32-47805/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Горского Сергея Сергеевича (ИНН 230905311600, ОГРНИП 309230920800014)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару
(ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840)
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Горский Сергей Сергеевич (далее - заявитель, ИП Горский С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - административный орган, ИФНС России N 3 по г. Краснодару, инспекция) от 06.10.2020 N 31 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару от 06.10.2020 N 31 о привлечении ИП Горского С.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение мотивировано тем, что на дату вынесения оспариваемого постановления 06.10.2020 имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления о признании Горского С.С. банкротом. В связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уменьшение совокупной задолженности после даты совершения правонарушения не отменяет факта совершения данного административного правонарушения и не освобождает от ответственности. Неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4 месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве с учетом п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве (требование N 511463 от 05.05.2017 срок погашения 29.05.2017, N 531954 от 12.12.2017 срок погашения 25.12.2017, N 226315 от 29.12.2017 срок погашения 26.01.2018, N 541254 от 26.04.2018 срок погашения 21.05.2018, N 542817 от 18.05.2018 срок погашения 07.06.2018, N 549451 от 12.10.2018 срок погашения 01.11.2018).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.
В ИФНС России N 3 по г. Краснодару на налоговом учете с 27.07.2009 состоит ИП Горский С.С. ИНН 230905311600, адрес места регистрации: 350007, Россия, г. Краснодар, ул. Индустриальная, 79.
Инспекцией установлено, что по состоянию на 03.08.2020 у должника образовалась задолженность в размере - 632 472, 01 руб., в том числе: основной долг - 507 249,55 руб., пени - 125 222,46 руб. Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, составляет - 485 865,55 руб. По состоянию расчетов на 15.09.2020 указанная задолженность погашена частично.
24.05.2019 за исх. N 19-14/002428 в адрес должника направлено информационное письмо о том, что у Горского С.С. по состоянию на 23.05.2019 образовалась задолженность в размере - 1 097 785, 20 руб., в том числе: основной долг - 817 518,00 руб., пени - 280 267,20 руб. Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, составляет - 811 511,00 руб. Однако, задолженность не погашена.
ИФНС России N 3 по г. Краснодару 06.10.2020 вынесено Постановление N 31 о назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. В отношении ИП Горского С.С. применена мера ответственности, предусмотренная статьей 3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Горский С.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом постановлении отражена дата совершения административного правонарушения - 01.03.2019.
Административным органом установлено, что неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4 месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве с учетом п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве (требование N 511463 от 05.05.2017 срок погашения 29.05.2017, N 531954 от 12.12.2017 срок погашения 25.12.2017, N 226315 от 29.12.2017 срок погашения 26.01.2018, N 541254 от 26.04.2018 срок погашения 21.05.2018, N 542817 от 18.05.2018 срок погашения 07.06.2018, N 549451 от 12.10.2018 срок погашения 01.11.2018). В связи с чем, не исполнен п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
С заявлением ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) ИП Горского Сергея Сергеевича обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края 30.10.2019, правонарушение совершено - 01.03.2019.
В рамках дела N А32-50778/2019 установлено, что с учетом частичного погашения задолженности, непогашенными остались требования в размере 466 847 руб. 50 коп., из которых 94 116 руб. 89 коп. - пени, которые являются штрафными санкциями и не учитываются при определении признаков банкротства. Принимая во внимание тот факт, что на дату судебного заседания неисполненные обязательства перед заявителем составляют менее 500 000 руб., неисполненные обязательства в части неустойки не учитываются при определении наличия признаков банкротства, в отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд в рамках дела N А32-50778/2019 посчитал заявление налогового органа необоснованным.
Определением от 23.06.2020 по делу N А32-50778/2019 заявление ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) ИП Горского Сергея Сергеевича (ИНН 230905311600, адрес регистрации: 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная, д. 79) признанно необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления 06.10.2020 имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления о признании Горского С.С. банкротом. В связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение совокупной задолженности после даты совершения правонарушения не отменяет факта совершения данного административного правонарушения и не освобождает от ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При этом, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен 15.09.2020, то есть после вынесения Определения от 23.06.2020 по делу N А32-50778/2019, которым заявление ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) ИП Горского Сергея Сергеевича признанно необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований вынесено постановление от 06.10.2020 N 31.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу N А32-47805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка