Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2089/2021, А32-46951/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А32-46951/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 16 на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-46951/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2320200789, ОГРН 1122366003792)
к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) в лице Филиала N 16
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 16 (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 07.09.2017 N 508 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2019, суд признал недействительным решение ГУ КРО ФСС от 07.09.2017 N 508.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А32-46951/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражный суд Краснодарского края от 20.09.2019 признал недействительным решение ГУ КРО ФСС N 16 от 07.09.2017 N 508.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2020 решение суда от 20.09.2019 оставлено без изменения.
ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГУ КРО ФСС судебных расходов в сумме 44462, 20 рублей, в том числе: транспортные расходы в размере 23 362,20 рубля и расходы на проживание представителя в размере 21 100 рублей.
Определением от 28.12.2020 суд взыскал с ГУ КРО ФСС в пользу ООО "Лидер" 42 162 рублей 20 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРО ФССФ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить определение суда в части удовлетворения требования ООО "Лидер" о взыскании расходов по проезду МаньковойА.А. 15.12.2017, согласно электронному билету N 78721330698644, в сумме 613, 20 руб. Учреждение указывает, что дата отправления из г. Краснодара 15.12.2017 связана с участием представителя общества Маньковой А.А. в итоговом совещании ЮрО и КДП в ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат", а не с участием в судебном заседании 12.12.2017 по делу N А32-46951/2017.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения в пользу общества 42 162 рублей 20 копеек судебных расходов.
Указанные расходы подтверждены документально.
В обоснование заявленной ко взысканию суммы транспортных и командировочных расходов обществом представлены:
1) предварительное судебное заседание, назначенное на 12.00 20.11.2017 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края):
- авансовый отчет от 23.11.2017 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 6 180, 70 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 1 400 рублей;
- электронный проездной билет от 19.11.2017 N 20072681156682 (страховой полис N 17 2007268115669) на сумму 1 167, 50 рублей (+ 100 рублей страховка);
- электронный проездной билет от 20.11.2017 N 20072681156704 (страховой полис N 17 2007268115669) на сумму 613, 20 рублей (+ 100 рублей страховка);
- квитанция-договор на оказание услуг от 19.11.2017 N 384288, подтверждающий оплату в размере 2 800 рублей (2 суток) за проживание.
2) судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 12.12.2017 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края):
- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.11.2017 с 11.12.2017 по 15.12.2017, авансовый отчет от 18.12.2017 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 13 450, 30 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 3 500 рублей;
- электронный проездной билет от 11.12.2017 N 7821339235225 (страховой полис N 5000000084809) на сумму 637, 1 рублей (+ страховка 150 рублей);
- электронный проездной билет от 15.12.2017 N 78721330698644 (страховой полис N 50000000084426) на сумму 613, 20 рублей (+ страховка 150 рублей);
- квитанция-договор на оказание услуг от 11.12.2017 N 384373 на сумму 4 400 рублей, подтверждающий проживание представителя общества в период с
11.12.2017 по 13.12.2017 при стоимости проживания за 1 сутки - 2 200 рублей.
3) судебное заседание, назначенное на 11.30 часов 30.01.2018 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края):
- авансовый отчет от 31.01.2018 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 5 326, 40 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 1 400 рублей;
- электронный проездной билет от 29.01.2018 N 70731419045961 (страховой полис N 5000000096589) на сумму 613, 20 рублей (+ страховка 150 рублей);
- электронный проездной билет от 30.01.2018 N 70781419056166 (страховой полис N 50000000096593) на сумму 613, 20 рублей (+ страховка 150 рублей);
- квитанция-договор на оказание услуг от 29.01.2018 N 418198 на сумму 2 400 рублей, подтверждающий проживание представителя общества в период с
29.01.2018 по 30.01.2018, 1 сутки.
4) судебное заседание, назначенное на 12.30 часов 23.04.2018 (явка представителя Маньковой А.А. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд):
- авансовый отчет от 28.04.2018 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 9 377 рублей, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 2 100 рублей;
- электронный проездной билет от 22.04.2018 N 72834434635321 (страховой полис N 50000000138986) на сумму 2 555 рублей (+ страховка 150 рублей);
- электронный проездной билет от 23.04.2018 N 72834434656391 (страховой полис N 50000000138994) на сумму 1 622 рубля (+ страховка 150 рублей);
- квитанция-договор на оказание услуг от 23.04.2018 N 3 на сумму 2 500 рублей, подтверждающая проживание представителя общества в период с 23.04.2018 по 24.04.2018, 1 сутки.
5) судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 07.08.2018 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа):
- авансовый отчет от 09.08.2018 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 8 735, 50 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 2 100 рублей;
- электронный проездной билет от 06.08.2018 N 75482618733364 (страховой полис N 50000000180515) на сумму 1 726, 40 рублей (+ страховка 150 рублей);
- электронный проездной билет от 07.08.2018 N 75482618770151 (страховой полис N 50000002264640) на сумму 1 609, 1 рубль (+страховка 150 рублей);
- счет от 07.08.2018 на оказание услуг проживания на сумму 3 000 рублей, подтверждающий проживание представителя общества в период с 06.08.2018 по 07.08.2018, 1 сутки.
6) судебное заседание, назначенное на 15.00 25.09.2018 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края) - авансовый отчет от 26.09.2018 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 8 328, 30 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 2 100 рублей;
- электронный проездной билет от 24.09.2018 N 76682714933480 (страховой полис N 50000000190904) на сумму 2 229, 70 рублей (+страховка 150 рублей);
- электронный проездной билет от 25.09.2018 N 76732714865602 (страховой полис N 5000000190903) на сумму 1 698, 6 рублей (+страховка 150 рублей);
- счет от 24.09.2018 N 459 на оказание услуг проживания на сумму 2 000 рублей, подтверждающий проживание представителя общества в период с 24.09.2018 по 25.09.2018.
7) судебное заседание, назначенное на 09.30 часов 29.10.2018 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края) - авансовый отчет от 30.10.2018 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 5 562, 10 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 1 400 рублей;
- электронный проездной билет от 28.10.2018 N 77532783788744 (страховой полис N 500000000193884) на сумму 1 248, 9 рублей (+страховка 150 рублей);
- электронный проездной билет от 29.10.2018 N 7758273788770 (страховой полис N 5000000193885) на сумму 613, 20 рублей (+страховка 150 рублей);
- кассовый чек от 28.10.2018 N 1 на оплату услуг проживания на сумму 2 000 рублей, подтверждающий проживание представителя общества в период с 28.10.2018 по 29.10.2018, 1 сутки.
8) судебное заседание, назначенное на 09.00 часов 21.01.2019 (явка представителя Маньковой А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края) -авансовый отчет от 24.01.2019 в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 7 201, 90 рубля, а именно:
- служебное задание в подтверждение оплаты командировочных (суточных) расходов в размере 1 400 рублей;
- электронный проездной билет от 20.01.2019 N 70540344626682 (страховой полис N 5000000002503140) на сумму 1 1996, 9 рублей (+ 150 рублей страховки);
- электронный проездной билет от 21.01.2019 N 70540344638431 (страховой полис N 50000002503144) на сумму 1 505 рублей (+ 150 рублей страховки)
- счет от 20.01.2019 N 1483 на оплату услуг проживания на сумму 2 000 рублей, подтверждающий проживание представителя общества в период с 20.01.2019 по 21.01.2019.
Общество просит взыскать судебные расходы в размере 44 462, 20 рубля.
Как правильно указано судом первой инстанции, факт участия представителя общества Маньковой А.А. в судебных заседаниях 20.11.2017, 12.12.2017, 30.01.2018, 23.04.2018, 07.08.2018, 25.09.2018, 29.10.2018, 20.01.2019 подтверждается протоколами судебных заседаний.
Суд первой инстанции отказал в возмещении расходов по добровольному страхованию пассажира от несчастного случая во время поездки на общую сумму 2 300 рублей, как не связанных с рассмотрением дела и не являющихся обязательными и необходимыми.
В указанной части определение суда не оспорено участвующими в деле лицами.
Определение суда оспорено ГУ КРО ФСС в части удовлетворения требования ООО "Лидер" о взыскании расходов по проезду Маньковой А.А. 15.12.2017, согласно электронному билету N 78721330698644, в сумме 613, 20 руб.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, проверяет законность определения суда только в части расходов по проезду Маньковой А.А. 15.12.2017, согласно электронному билету N 78721330698644, в сумме 613, 20 руб.
В апелляционной жалобе ГУ КРО ФСС указало, что дата отправления из г. Краснодара 15.12.2017 связана с участием представителя общества Маньковой А.А. в итоговом совещании ЮрО и КДП в ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат", а не с участием в судебном заседании 12.12.2017 по делу N А32-46951/2017.
Материалами дела подтверждено, что представитель общества прибыла в город Краснодар 11.12.2017 в целях участия в судебном заседании 12.12.2017 и вернулась в город Сочи 15.12.2017.
В судебном заседании 12.12.2017 был объявлен перерыв до 09.20 14.12.2017.
По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Приобретение проездного билета от 15.12.2017 N 78721330698644 вызвано необходимостью возвращения представителя общества к месту проживания и осуществления трудовой деятельности.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, довод о том, что выезд представителя Маньковой А.А. из г. Краснодара состоялся 15.12.2017 (через 3 суток после судебного заседания), при этом представитель не участвовала в заседании 14.12.2017 после перерыва, не имеет правового значения, поскольку представитель общества, в любом случае, должен был понести расходы на обратный проезд до г. Сочи.
При этом, расходы на проживание и суточные за период с 13.12.2017 по 15.12.2017 к оплате не предъявлены.
С учетом изложенного, судом отклоняются доводы о том, что представитель Манькова А.А. участвовала 14-15.12.2017 в итоговом совещании ЮрО и КДП в ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат".
Данное обстоятельство не исключает доказанности того факта, что поездка в город Краснодар, предполагающая возвращение из г. Краснодара, была обусловлена необходимостью участия в судебном заседании N А32-46951/2017.
Доказательств обратного фондом не представлено.
Доводы учреждения о том, что представитель был направлен на совещание, в связи с чем прибыл в г. Краснодар, носят предположительный характер.
Доказательств того, что представитель был бы направлен в г. Краснодар в случае отсутствия судебного заседания по делу N А32-46951/2017, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд оценивает обоснованность заявленного ходатайства и представленные стороной доказательств чрезмерности, неразумности отыскиваемых расходов.
Повторно изучив заявление общества, доводы управления и представленные указанными лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности разумности, необходимости и соразмерности понесенных обществом расходов в части расходов 15.12.2017, согласно электронному билету N 78721330698644, в сумме 613, 20 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в части расходов 15.12.2017, согласно электронному билету, в сумме 613, 20 руб.
Определение суда от 28.12.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-46951/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
