Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 15АП-20875/2020, А53-3143/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А53-3143/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представителя Пандова В.Г. по доверенности от 31.01.2020;
от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кашириной Т.В. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139006947, ОГРН 1056139000609)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 по делу N А53-3143/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139006947, ОГРН 1056139000609)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кашириной Татьяны Васильевны; общества с ограниченной ответственностью "Шумилинское" (ИНН 6105002831, ОГРН 1156173010201); Ольховской Валентины Сергеевны; Всокогорцева Александра Константиновича; Черенковой Валентины Викторовны; Маслова Александра Васильевича; Тишиновой Людмилы Николаевны; Бабкиной Галины Евгеньевны; Минаева Юрия Николаевича; Топольсковой Валентины Ивановны
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Рыбколхоз Вешенский" (далее - заявитель, ЗАО "Рыбкохоз Вешенский", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Ростовской области, управление), в котором просит:
1) признать незаконными действия управления по осуществлению государственной регистрации земельных участков:
- с кадастровым номером 61:07:0600010:180 (запись N 61:07:0600010:180-61/007/2019-1 от 09.07.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Ольховой Валентине Сергеевне, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:181 (запись N 61:07:0600010:181-61/007/2019-1 от 11.07.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Высогорцеву Александру Константиновичу, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:183 (запись N 61:07:0600010:183-61/007/2019-1 от 08.08.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Черенковой Валентине Викторовне, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:184 (запись N 61:07:0600010:184-61/007/2019-1 от 08.08.2019), образованного путем выдела 1/2 от 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Маслову Александру Васильевичу, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:186 (запись N 61:07:0600010:186-61/007/2019-1 от 15.08.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Тишиновой Людмиле Николаевне, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:197 (запись N 61:07:0600010:197-61/007/2019-1 от 18.10.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Бабкиной Галине Евгеньевне, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:200 (запись N 61:07:0600010:200-61/007/2019-1 от 26.11.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Минаеву Юрию Николаевичу, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
- с кадастровым номером 61:07:0600010:201 (запись N 61:07:0600010:201-61/007/2019-1 от 28.11.2019), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Топольсковой Валентине Ивановне, произведенные в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия ЗАО "Рыбколхоз Вешенский";
2) признать незаконными бездействие государственного органа по невнесению в ЕРГН записей об обременении правом аренды ЗАО "Рыбкохоз Вешенский" земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:201 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 28.12.2016, дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2016, запись N 61:07:0600010:55-61/007/2019-165 от 13.09.2019;
3) прекратить государственную регистрацию земельных участков:
- с кадастровым номером 61:07:0600010:180, запись N 61:07:0600010:180-61/007/2019-1 OT09.07.2019, 61:07:0600010:180-61/007/2019-3 от 16.07.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:181, запись N 61:07:0600010:181-61/007/2019-1 от 11.07.2019, 61:07:0600010:181-61/007/2019-3 от 19.07.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:183, запись N 61:07:0600010:183-61/007/2019-1 от 08.08.2019, 61:07:0600010:183-61/007/2019-3 от 30.08.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:184, запись N 61:07:0600010:184-61/007/2019-1 от 08.08.2019, 61:07:0600010:184-61/007/2019-3 от 30.08.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:186, запись N 61:07:0600010:186-61/007/2019-1 от 15.08.2019, 61:07:0600010:186-61/007/2019-3 от 30.08.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:197, запись N 61:07:0600010:197-61/007/2019-1 от 18.10.2019, 61:07:0600010:197-61/007/2019-3 от 31.10.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:200, запись N 61:07:0600010:200-61/007/2019-1 от 26.11.2019, 61:07:0600010:200-61/007/2019-3 от 02.12.2019;
- с кадастровым номером 61:07:0600010:201, запись N 61:07:0600010:201-61/007/2019-1 от 28.11.2019, 61:07:0600010:201-61/007/2019-3 от 05.12.2019;
4) восстановить регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровом номером 61:07:0600010:55 в отношении-Ольховой Валентины Сергеевны, Высогорцева Александра Константиновича, Черенковой Валентины Викторовны, Маслова Александра Васильевича, Тишиновой Людмилы Николаевны, Бабкиной Галины Евгеньевны, Минаева Юрия Николаевича и Топольсковой Валентины Ивановны;
5) восстановить записи об обременении арендой в пользу ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровом номером 61:07:0600010:55, принадлежащих Ольховой Валентины Сергеевны, Высогорцева Александра Константиновича, Черенковой Валентины Викторовны, Маслова Александра Васильевича, Тишиновой Людмилы Николаевны, Бабкиной Галины Евгеньевны, Минаева Юрия Николаевича и Топольсковой Валентины Ивановны.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части выводов об отсутствии в действиях регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации прав физических лиц на вновь образованные путем выдела земельные участки, ЗАО "Рыбкохоз Вешенский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае государственный регистратор не должен был осуществлять регистрацию. С учетом того, что согласие арендатора представлялось ни самим арендатором, ни его представителем, а арендодателем, в виде копии, прилагающейся к проекту межевания, государственный регистратор должен был убедиться, действительно ли это согласие давалось арендатором. Из содержания имеющегося согласия не следует, что оно давалось на выделение доли из целого участка, обремененного арендой. В согласии написано, что оно дается на переоформление, с указанием другого физического лица, при этом не разъяснено, в чем это переоформление заключается. Указание суда на то, что согласие арендатора является приложением к проекту межевания, который был проверен сотрудником органа кадастрового учета при проверке наличия основания для внесения сведения о кадастровом учете нового земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"; письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2015 N 14-00244/15 "Об осуществлении проверки проекта межевания земельных участков", а также на наличие ответственности кадастрового инженера, выполнившего проект межевания, за подлинность документов, приложенных к проекту межевания, не освобождает от ответственности государственного регистратора при осуществлении регистрационного действия на основании документов, ранее проверенных органом кадастрового учета и кадастровым инженером, в части наличия оснований для государственной регистрации. На дату подписания согласия Гвоздев О.А. уже не являлся лицом, уполномоченным от имени общества на подписание документов, его полномочия были прекращены 21.03.2020 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу N А53-10304/2015. Таким образом, фактически согласие арендатора не существовало, в связи с чем основания для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь образованные путем выдела земельные участки отсутствовали. Государственный регистратор, осуществляющий правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, нарушил п. 216 и 218 Регламента, не проверил действительность представленных заявителем согласий арендатора и наличие прав у лица, от имени которого документ был подписан.
В отзывах на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Каширина Татьяна Васильевна и управление указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ИП Каширина Т.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:07:0600010:55, расположенного по адресу Ростовская обл., р-н Верхнедонской, вблизи х. Заикинский (арендодатель) и ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:07:0600010:55, общей площадью 26556300 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, вблизи х. Заикинский.
Указанный договор заключен на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН (п. 1.3 договора).
Договор 28.07.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55, общей площадью 26556300 кв.м., расположенныого по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, вблизи х. Заикинский, составляет 14676335 кв.м.
В выписке имеются сведения о следующих вновь образованных путем выдела земельных участков со следующим кадастровыми номерами: 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:162, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:158, 61:07:0600010:163, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:206, 61:07:0600010:201,61:07:0600010:184.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:172 данный участок снят с учета в связи образованием путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600010:174, 61:07:0600010:175.
Из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:158 был образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:195.
ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" указывает, что согласие на выделение указанных земельных участков не давало, на расторжение договора аренды гражданам, за которым зарегистрированы указанные земельные участки, также согласие не было дано.
В то же время согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2020 и от 27.01.2020 в отношении земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами сведения об обременении правом аренды в пользу ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" отсутствует.
Полагая, что участки были выделены незаконно ввиду отсутствия согласия, общество обратилось в суд с настоящим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с протоколом N 4 от 30.11.2016 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 из земель сельскохозяйственного назначения х. Заикинский на повестку дня были поставлены следующие вопросы: вопрос N 2 о заключении договора аренды с ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" (против заключения договора проголосовали 20 человек (27 долей); вопрос N 3 о межевании земельного участка (7 пайщиков выразили желание выделить земельные участки из состава земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55) (т.1, л.д. 23).
01.12.2016 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 было принято Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Указанным соглашением собственники прекратили право долевой собственности на участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 и определили необходимость выдела и оформления общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 61:07:0600010:158, образованный в результате выдела.
20.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017 управление зарегистрировало право общей долевой собственности Селиверстова М.И., Шурупова А.Г., Коршуновой Е.Ф., Колычевой Л.Ф., Разогреевой М.В., Гусева И.И., Селиверстовой Т.И., Булаткиной М.Е., Шевцова Н.А., Шевцовой Т.А.,Обуховой К.В., Андреевой Г.И., Андреевой Н.А., Тимочкина Н.И., Гладилина В.Г., Кудиновой Л.Н., Гавреневой Л.П., Меркуловой Т.М., Лукьяновой Т.П., Ловягина В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:158.
Согласно приложению N 2 к протоколу N 4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 от 30.11 2016 Топольскова P.M., Андреев Е.И., Колычева С.И., Колычев А.Н., Михайлов Ф.Н., Редичкина Е.С., Милованов М.И. выразили намерение выделить свои доли в праве на земельный участок.
Указанные лица обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:162. Право собственности заявителей было зарегистрировано в установленном законом порядке.
13.10.2017 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010.163 и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Орехово" был заключен договор аренды. О своем намерении заключения нового договора аренды с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Орехово" собственники сообщили на общем собрании, что отражено в протоколе к общему собранию N 4 от 30.11.2016.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
В связи с изложенным требования ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" о признании незаконным действий управления по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:158; 61:07:0600010:162; 61:07:0600010:163 по невнесению записи об аренде ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" данного земельного участка являются незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельного участка, также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или соглашению сторон, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент осуществления регистрационных действий) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, неисполнение арендодателем обязанности по заключению договора аренды на новый срок и заключение договора аренды с иным арендатором может свидетельствовать о нарушении арендодателем положений п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.
С учетом изложенного при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались в ЕГРН записи об ограничении прав (обременении), возникшего на основании договора аренды или безвозмездного пользования:
- в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся (при этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением);
- в отношении измененного земельного участка сведения об ограничении прав (обременении) сохраняются (при этом арендатор впоследствии может заключить с арендодателем и представить в орган регистрации прав с соответствующим заявлением дополнительное соглашение к договору, которым будут уточнены площадь земельного участка и, соответственно, размер арендной платы, либо новый договор, заключенный на прежних условиях (в этом случае, одновременно с государственной регистрацией нового договора аренды или безвозмездного пользования производится погашение записи о государственной регистрации ранее заключенного договора).
Данная позиция также изложена Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 20.11.2018 N ОГ-Д23-11218.
На основании изложенного государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровым номером 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:163, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:206, 61:07:0600010:201, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:175, 61:07:0600010:195 без переноса обременения в виде аренды на него была правомерно осуществлена управлением.
Более того, в материалах реестрового дела содержится согласие ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" от 01.06.2019 на переоформление земельного участка с собственниками земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Рыбколхоз заявил о фальсификации указанных согласий, поскольку Гвоздев О.А. не подписывал указанные документы и уже не являлся конкурсным управляющим на момент регистрации права.
Ходатайство о фальсификации отклонено судом первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действовавшим на момент обращения в управление, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было принято решение о государственной регистрации.
Проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов строго регламентировано Законом о регистрации. В соответствии с ним проверяются документы на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении. В Законе о регистрации содержится подробный перечень таких оснований.
Как следует из представленных суду документов, содержащихся в приложениях к возражениям от 18.02.2020 N 03-0453 и дополнениям к возражениям от 11.03.2020 N 03-0634, согласие арендатора является документом, приложенным к проектам межевания всех указанных выше земельных участков.
В согласии указано, что подлинник предъявлялся кадастровому инженеру Симонову Ю.А. и был возвращен Гвоздеву О.А.
Более того, в межевых планах в качестве документа, использованного при подготовке межевого плана документом под номером "6" стоит согласие арендатора от 01.06.2019.
Проверка проекта межевания осуществляется в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2015 N 14-00244/15 "Об осуществлении проверки проекта межевания земельных участков".
Согласно указанному письму орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в том числе в случае, если:
- в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте), в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;
- площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, больше площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов.
Таким образом, орган кадастрового учета при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, должен удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков.
Закон об обороте не устанавливает требование о проверке каким-либо уполномоченным органом проекта межевания земельных участков.
При этом статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лица, осуществляющего кадастровую деятельность, за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния).
Таким образом, кадастровый инженер действовал в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"; письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2015 N 14-00244/15 "Об осуществлении проверки проекта межевания земельных участков".
Управление обязано удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, в то время как подлинность документов, содержащихся в межевом плане и проекте межевания, обеспечивается кадастровым инженером.
Управление не наделено полномочиями по проведению почерковедческой экспертизы на предмет подлинности документов.
В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
06.06.2019 в Верхнедонской районной газете "Искра" было размещено извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков. Соответственно, опубликование сведений о разделе земельного участка в средствах массовой информации при выделе доли из земельного участка подтверждает надлежащее информирование о волеизъявлении собственников и недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.
Более того, согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:186 зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу ООО "Шумилинское".
Оспариваемые действия управления не нарушают интересов заявителя, а удовлетворение заявленных требований, исходя из избранного способа защиты, не может повлечь восстановления его прав.
Согласно сведениям из открытого источника (официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru) 19.05.2020 по результатам торгов по реализации имущества ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139006947) (здания, сооружения, земельные участки, право аренды земельных участков, движимое имущество (транспортные средства, прицепы, сельскохозяйственная техника, инвентарь хозяйственно-бытового назначения), дебиторская задолженность, прочее) на основании договора N Т-1 перешло к ООО "Медведь" (ОГРН 1046139002282, ИНН 6139006880).
Следовательно, с 19.05.2020 ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55. Внесение записи об обременении вновь образованных участков правом аренды в пользу ЗАО "Рыбколхоз Вешенский" не может повлечь восстановления нарушенных прав.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты в части обязания погасить записи о земельных участках и восстановлении права ввиду следующего.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 117 от 03.12.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 по делу N А53-3143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
