Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №15АП-20869/2020, А53-29036/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А53-29036/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 по делу N А53-29036/2020
по исковому заявлению областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика"
о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика", общество) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 523 806 рублей.
Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Логистика" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взвешивание пятиосного транспортного средства производилось на автомобильных весах типа ВА-20П при использовании двух платформ в процессе перемещения АТС путем определения осевых нагрузок и их последующего сложения, из чего следует, что указанные весы не предназначены для взвешивания пятиосного транспортного средства. Истцом в материалы дела не представлено доказательств нахождения участка автомобильной дороги "Льговский район ст. Шерекино-Льгов-Иванино-Селиховы Дворы-Тим-Куськино-Старый оскол" протяженностью 105 км (данные из акта) в государственной собственности Курской области и закрепления на праве оперативного управления за учреждением, отсутствуют сведения из реестра государственной собственности Курской области. Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, составленный истцом, является необоснованным, поскольку необходимые данные для включения их в формулы согласно Методике расчета отсутствуют (отсутствуют данные, указанные на дорожных знаках; не измерялось расстояние между осями транспортного средства), в акте отсутствуют сведения о применении рулетки при измерении расстояния между осями транспортных средств и сведений о том, каким образом при составлении акта было определено такое расстояние. Дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось, на дороге отсутствовали.
В установленные сроки от областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" поступил отзыв, в котором учреждение просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Курской области от 5 марта 2011 г. N 89-ра создано областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Курской области.
Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области, утверждены Постановлением администрации Курской области от 28 июля 2006 года N 76 (далее - Постановление N 76).
Автомобильная дорога "Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск" закреплена за учреждением на праве оперативного управления на основании Решения Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1876 от 29.10.2010 "О закреплении государственного имущества".
В соответствии с пунктом 2.2 Устава областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" к основным целям деятельности последнего относятся: реализация планов дорожных работ, установленных в федеральных, областных и отраслевых программах развития автомобильных дорог и дорожного хозяйства Курской области; организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств; управление переданными Казенному учреждению автомобильными дорогами и имуществом, являющимся областной собственностью; сохранность, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство за счет и в пределах, предназначенных для этой цели финансовых средств; взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления, УГИБДД УМВД Курской области, и другими юридическим лицами по вопросам, относящимся к ведению Казенного учреждения.
Для достижения указанных целей областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" осуществляет следующие виды деятельности: осуществляет взвешивание транспортных средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств (пункт 2.3.40 Устава).
В рамках своих полномочий 11.04.2019 на передвижном пункте весогабритного контроля (ППВГК N 3), установленном на автомобильной дороге "Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск" 58 км., на участке, принадлежащем на праве оперативного управления областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", выявлено превышение нагрузки по общей массе на ось транспортного средства АС МАЗ АС-1М.2 г/н В902УН 161 полуприцеп МАЗ Купава 871110 г/н РХ7535 61.
Данный автомобиль осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Курской области по маршруту: Льговский р-н ст. Шерекино - Льгов - Иванино - Селиховы Дворы - Тим - Куськино - Старый Оскол (пройденное расстояние 105 км.) Транспортное средство принадлежит ООО "Логистика" на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 61 28 N 209887. Управление транспортным средством осуществлял водитель Гольцев Денис Леонидович.
Инспектором ДПС Манжосовым А.В. произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения учреждения. Сотрудником учреждения составлен Акт контрольного взвешивания N 22 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 11.04.2019 (далее - Акт).
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 523 806 руб.
При таких обстоятельствах учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области для возмещения причиненного ущерба в судебном порядке.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Постановление N 272) областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось.
Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ", исходя из установленных показателей размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Постановление N 331-П).
Согласно произведенному заявителем расчету размер причиняемого ущерба по акту N 22 от 11.04.2019 составляет 523 806 рублей (расчетный лист разового сбора N 22 от 11.04.2019 л.д. 11).
Апелляционный суд, повторно рассмотрев доводы общества, отмечает, что они были исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены, оснований не согласиться с его выводами апелляционный суд не имеет, при этом отмечает следующее.
Взвешивание производилось на весах ВА-20П, фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер 49260. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 22.02.2019. Поверка весов осуществляется в соответствии с ГОСТ OIML R 76-1 -2011. В паспорте весов имеется отметка поверки с оттиском регионального центра стандартизации, метрологии. В соответствии с пунктом 22 Порядка N 1815 02.07.2015 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерений и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр) и является подтверждением поверке.
Кроме того, сведения о результатах поверки весов были переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с Порядком по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20 августа 2013 г. N 1328 "Об утверждении порядка создания и ведения федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него", о чем свидетельствует размещение информации на сайте https://fgis.gost.ru/.
В июле 2015 г. в Методику измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утвержденного совместно ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М" и ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Манделеева" внесены изменения N 2 в соответствии с которыми, весами типа ВА-П возможно измерение нагрузок на ось, группу осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе жидкие и сжиженные. Указанный документ устанавливает методику измерений нагрузки на ось (осевой нагрузки), группу осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих твердые грузы с применением весов автомобильных портативных, при поосном взвешивании в статическом режиме.
Согласно пункту 8.2 Методики (Проведение измерений) указано - наехать первой осью АТС на грузоподъемные платформы, таким образом, чтобы каждое колесо (пара колес) располагалось в центре грузоподъемной платформы. После стабилизации показаний, необходимо зафиксировать показания. Кнопка "Сумм." добавляет результат измерения новой оси к списку предыдущих результатов. В списке взвешенных осей появится вес этой оси и изменятся значения в полях "Количество осей" и "Общий вес". В пункте 8.4 Методики указано - для каждой последующей оси АТС повторить операцию пунктов 8.2-8.3. То есть при определении полной массы транспортного средства суммируются показатели каждой оси.
Довод ООО "Логистика" о том, что определение общей нагрузки путем сложения осевых нагрузок недопустимо, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку пункт 4.19 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53228-2008 "Весы неавтоматического действия. Часть 1, Метрологические и технические требования. Испытания" не регулирует порядок определения общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес с учетом погрешности измерений.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, взвешивание проводилось согласно аттестованной методике, регламентирующей процедуру проведения взвешивания при поосном методе измерения нагрузки на оси транспортного средства и определения полной массы, на сертифицированном, поверенном весовом оборудовании, основания не доверять показаниям которого отсутствуют.
Доводы относительно отсутствия доказательств нахождения участка дороги Льговский р-н ст. Шерекино - Льгов - Иванино - Селиховы Дворы - Тим - Куськино - Старый Оскол, протяженностью 105 км. в государственной собственности Курской области и закрепления на праве оперативного управления за заявителем, отклоняются судом ввиду следующего.
В силу части 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Сотрудником учреждения был составлен Акт контрольного взвешивания N 22 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2019 на передвижном пункте весового контроля ППВГК 3, установленном на автомобильной дороге "Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск" на 58 км., что указано в пункте 1 акта.
Автомобильная дорога "Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск", идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К-021, закреплена за Комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного ведения на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1876 от 29.10.2010 "О закреплении государственного имущества". Протяженность дороги составляет 39, 470 км.
Маршрут движения автомобиля определялся по предоставленной товарно-транспортной накладной от 11.04.2019 N 046/1 и слов водителя Гольцева Д.Л., который в Акте указал, что ехал с. Шерекино-Льгов-Иванино, Селиховы Дворы-Тим-Куськино-Старый Оскол.
В указанный маршрут входит часть автомобильной дороги идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К-017 "Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной", от поворота г. Льгова до пересечения автомобильной дороги 38 ОП РЗ 38К-010 "Крым" - Иванино и составляет расстояние 27 км. Протяженность автомобильной дороги 38 ОП РЗ 38К-010 "Крым" - Иванино составляет 39, 500 км.
При расчете суммы возмещения вреда учреждением учитывался пройденный транспортным средством маршрут по региональным дорогам, который составил 105 км. В акте контрольного взвешивания N 22 водитель маршрут не отрицал, возражений относительно места взвешивания не указал.
В протоколе об административном правонарушении N 46 АА N 637040 от 11.04.2019 указано на нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г.
N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
Ссылки апеллянта на отсутствие на дороге дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Логистика" при перевозке следовало руководствоваться нормами закона, так как установка дорожных знаков в данном случае не требуется.
Правонарушение общества заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования.
Причинно-следственная связь между действиями общества и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе, способствующих разрушению полотна), ввиду нарушения обществом требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "Логистика" обязано компенсировать ущзрб, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования Курской области.
Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 по делу N А53-29036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка