Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №15АП-20847/2020, А53-33528/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А53-33528/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шины Кубани" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-33528/2018
по иску ООО "Шины Кубани"
к ООО "ЮгСтройМеталл Батайск"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" (далее - ООО "Шины Кубани", истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМеталл Батайск" (далее - ООО "ЮгСтройМеталл Батайск", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 474 373,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 607,64 руб. за период с 27.10.2018 по 12.02.2019 (уточненные требования).
Решением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМеталл Батайск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" взыскано неосновательное обогащение в размере 430 703,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 817,69 руб., итого 440 521,39 руб. В остальной части иска отказано.
18.02.2019 судом вынесено определение об исправлении арифметической ошибки. Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМеталл Батайск" (ОГРН 1186196008844, ИНН 6141053302) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" (ОГРН 1146196110444, ИНН 6168073970) неосновательное обогащение в размере 448 429,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 221,73 руб., итого - 458 650,83 руб.".
23.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" поступило заявление об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" об устранении опечаток отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что арифметические ошибки устранены судом определением об исправлении опечаток от 18.02.2019 (ошибочно указана дата 18.02.2020).
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Шины Кубани" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд исправил арифметическую ошибку судебным актом от 18.02.2019 (опубликовано 19.02.2019 в 16:57:47), однако полный текст решения (дата публикации 19.02.2019 в 17:01:17, спустя 4 минуты после публикации определения об исправлении ошибок) изготовлен с ошибками, допущенными в судебном акте от 12.02.2019. В заявлении конкурсного управляющего не было указано на исправление опечаток в резолютивной части, указано было на решение от 18.02.2019, т.е. на опечатки, ошибки, допущенные в полном тексте решения. Кроме того, 12.02.2020 и 18.02.2020 судебные акты, на которые суд ссылается в обжалуемом определении, по настоящему делу не выносились.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. В данном случае таких обстоятельств не имеется.
Из материалов настоящего дела следует, что суд первой инстанции 18.02.2019 в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправил допущенные им при изготовлении печатного текста решения арифметические ошибки, которые содержались в резолютивной части решения. В описательную и мотивировочную часть исправления судом не вносились.
Доводы заявителя жалобы об исправлении судом арифметических ошибок только в резолютивной части решения от 12.02.2019 подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 ст. 170 АПК РФ.
Частью 5 ст. 179 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Таким образом, из приведенных выше положений ст. ст. 169, 170 АПК РФ, непосредственно решение суда - имеющий правовые последствия вывод суда по существу спора, являющийся юридическим фактом (правопорождающим, правопрекращающим или правоизменяющим) излагается в резолютивной части текста решения суда, а обоснование этого решения приводится в мотивировочной части текста решения суда.
С учетом этого текст мотивировочной части решения суда должен соотноситься с резолютивной части как по типу: обоснование (мотивировочная часть) - вывод (резолютивная часть) и находится в логическом соответствии.
Таким образом, в данном случае из содержания определения от 18.02.2019 прямо усматривается, что исправления были внесены судом только в резолютивную часть решения по настоящему делу (без указания на дату судебного акта). Апелляционным судом при рассмотрении жалобы на решение проверены выводы суда с учетом внесенных исправлений и признаны обоснованными, из текста мотивировочной части постановления обратного не следует.
При этом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, АПК РФ не связывает дату принятия судебных актов с моментом их публикации на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Опубликование на Картотеке арбитражных дел полного текста решения от 18.02.2019 после опубликования текста определения об исправлении опечаток от 18.02.2019 (разница в 4 минуты) правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судом исправлены опечатки только в резолютивной части определения, вынесенной 12.02.2019.
Пояснений по вопросу о том, каким образом нарушены процессуальные права заявителем жалобы не представлено.
Допущенные судом первой инстанции опечатки в обжалуемом определении от 30.11.2020 в дате определения, которым были исправлены арифметические ошибки (судом указано 18.02.2020 вместо 18.02.2019), нарушение прав истца также не влечет, поскольку из материалов дела видно, а также следует из Картотеки арбитражных дел, что фактически определение об исправлении опечаток было вынесено судом 18.02.2019. Такие опечатки могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.09.2020, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-33528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка