Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №15АП-2084/2020, А32-26509/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А32-26509/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Семпром": представитель Корнеев А.А. по доверенности от 08.08.2019,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" Голуб Д.А.: представитель Неговора Е.Е. по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семпром" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-26509/2018 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" об установлении требований кредитора в реестре,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 427 087,29 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-26509/2018 требование ООО "Компаньон" в размере 31 427 087,29 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский".
Не согласившись с определением суда от 30.12.2019 по делу N А32-26509/2018, общество с ограниченной ответственностью "Семпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что кредитор и должник являются заинтересованными лицами. По мнению апеллянта, заявителем допущено злоупотребление правом с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-26509/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компаньон" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.
Конкурсный управляющий должника представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 08.08.2018 по заявлению ООО "КубаньАгро-2010" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Агрокомплекс Кущевский".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорян Игорь Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.01.2019 N 14, в ЕФРСБ - 21.01.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорян Игорь Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -конкурсное производство опубликовано 27.07.2019 N 132, в ЕФРСБ 18.07.2019.
23.08.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Компаньон" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 427 087,29 руб.
В обоснование заявленного требования кредитор указал следующие обстоятельства.
На основании договора N К-017-18-12 купли-продажи зерновых от 10.04.2018 должник обязался передать товар - сельхозпродукцию урожая 2018 года, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами дополнительно в телефонном режиме и фиксируются в предоставляемых покупателю счете- фактуре, накладной на товар, и всей сопроводительной документации, необходимой по настоящему договору, а кредитор обязался оплатить товар на условиях указанного договора.
Платежным поручением N 237 от 04.05.2018 на сумму 4 790 000 руб. и N 477 от 25.06.2018 на сумму 100 000 руб. ООО "Компаньон" произвело предоплату за сельскохозяйственную продукцию, однако сторонами не был согласован предмет и иные существенные условия указанного договора - наименование, количество и цена товара.
Таким образом, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в сумме 4 890 000 руб.
Кроме того, у должника перед кредитором имеется задолженность в общей сумме 26 537 087,29 рублей, возникшая из следующих обязательств.
В сумме 108 600 руб. на основании договора аренды недвижимости N А-017-17-12 от 01.12.2017, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало в аренду ООО "Агрокомплекс Кущевский" на срок до 31.10.2018 объекты недвижимости, находящиеся по адресам: Краснодарский край, Кущевский район, п. Комсомольский, ул. Образцовая, д.2Б; Краснодарский край, Кущевский район, п. Комсомольский, ул. Образцовая, д. 14; Краснодарский край, Кущевский район, п. Комсомольский, ул. Центральная, д.21; Краснодарский край, Кущевский район, п. Комсомольский, ул. Образцовая, д.37А; Краснодарский край, Кущевский район, п. Комсомольский, 2 км на юг.
В сумме 3 386 716 руб. на основании договора аренды транспортных средств N А-017-18-01 от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передал в аренду ООО "Агрокомплекс Кущевский" на срок до 31.12.2018 транспортные средства в соответствии с Приложением N 1 к договору, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 01.01.2018.
В сумме 1374 160 руб. на основании договора аренды сельскохозяйственного оборудования N А-017-18-02 от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало в аренду ООО "Агрокомплекс Кущевский" на срок до 31.12.2018 сельскохозяйственное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 01.01.2018.
В сумме 150 000 руб. на основании договора аренды земли населенных пунктов N А-017-18-09 от 09.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало в аренду ООО "Агрокомплекс Кущевский" на срок по 31.10.2018 земельные участки:
площадью 7434 кв.м, с кадастровым номером 23:17:1101001:1319, адрес: Краснодарский край, Кущевский район, п.Комсомольский, ул. Центральная, д.21;
площадью 34605 кв.м., с кадастровым номером 23:17:0000000:757, адрес: Краснодарский край, Кущевский район, п.Комсомольский, ул.Образцовая, д. 14;
площадью 9907 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1101000:192, адрес: Краснодарский край, Кущевский район, п.Комсомольский, 2 км на юг.
В сумме 50 000 руб. на основании договора субаренды земли населенных пунктов N А-017-18-10 от 09.01.2018 в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало в субаренду ООО "Агрокомплекс Кущевский" на срок по 31.10.2018 земельный участок: площадью 53 000 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1101001:1001, адрес: Краснодарский край, Кущевский район, п.Комсомольский, ул.Образцовая, д.37 А.
В сумме 1 376 590 руб. на основании договора N П-017-18-03 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало, а ООО "Агрокомплекс Кущевский" приняло товар:
"Гезагард КС (50г/л) 5л", в количестве 550 л, по цене 747,46 руб. за 1л., на общую сумму 485 100 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 79 от 24.04.2018;
"Суховей BP (150г/л)" в количестве 750 л, по цене 729,66 руб. за 1л., на общую сумму 645 750 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 118 от 09.07.2018;
"Лонтрел Гранд ВДГ (750г/кг)" в количестве 4 кг, по цене 8364,41 руб. за 1кг, на общую сумму 39 480 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 118 от 09.07.2018;
"Хакер ВРГ" в количестве 36 кг, по цене 5250 руб. за 1 кг, на общую сумму 223 020 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 118 от 09.07.2018.
В сумме 288 153 руб. на основании договора N П-017-18-04 купли-продажи от 01.01.2018 в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало, а ООО "Агрокомплекс Кущевский" приняло товар: "Карбамид марки Б" в количестве 20,3 тонн, по цене 16 194,92 руб. за 1 т, на общую сумму 387 933 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 91 от 10.05.2018.
В сумме 15 314 980,05 руб. на основании договора N П-017-18-05 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало, а ООО "Агрокомплекс Кущевский" приняло товар:
"Семена кукурузы П9175-251 Максим XL" в количестве 257 п.е., по цене 8 227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 2 325 850 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 39 от 19.03.2018;
"Семена подсолнечника П63ЛЕ99-744 Апрон XL +Максим 025+Круйзер 350" в количестве 467 п.е., по цене 10 000 руб. за 1 п.е., на общую сумму 5 137 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 39 от 19.03.2018.
"Семена кукурузы П8400-250 Максим Квадро" в количестве 200 п.е., по цене 9 136,36 руб. за 1 п.е., на общую сумму 2 010 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 39 от 19.03.2018.
"Семена кукурузы П9175-251 Максим XL" в количестве 468 п.е., по цене 8 227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 4 235 400 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 39 от 19.03.2018;
"Семена кукурузы П9241-251 Максим XL" в количестве 100 п.е., по цене 8227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 905 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 39 от 19.03.2018.
"Семена подсолнечника П64ЛЕ25-744 АпронХL+Максим 025+Круйзер 350" в количестве 300 п.е., по цене 10 000 рублей за 1 п.е., на общую сумму 3 300 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 41 от 22.03.2018.
"Семена подсолнечника П64ЛЛ125-613 АпронХL+Максим 025" в количестве 50 п.е., по цене 9545,45 руб. за 1 п.е., на общую сумму 525 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 41 от 22.03.2018;
"Семена сахарной свеклы "Баккара" интенсив в количестве 102 п.е., по цене 7 913,64 руб. за 1 п.е., на общую сумму 887 910 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 46 от 27.03.2018;
"Семена сахарной свеклы "Гелиос" интенсив в количестве 25 п.е., по цене 7 913,64 руб. за 1 п.е., на общую сумму 217 625 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 46 от 27.03.2018;
"Семена сахарной свеклы "Бартавелла" интенсив в количестве 25 п.е., по цене 7 913,64 руб. за 1 п.е., на общую сумму 217 625 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 46 от 27.03.2018.
"Семена кукурузы гибрид "МИКСИ" в количестве 480 п.е., по цене 4145,45 руб. за 1 п.е., на общую сумму 2 188 800 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 46 от 27.03.2018.
"Семена кукурузы П8400-251 Максим XL" в количестве 100 п.е., по цене 8227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 905 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 54 от 31.03.2018.
В сумме 1 844 278,39 руб. на основании договора N П-017-18-06 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало, а ООО "Агрокомплекс Кущевский" приняло товар - дизельное топливо, неэтилированный бензин. Масло моторное и трансмиссионное, антифриз, смазки, что подтверждается товарно-транспортными накладными: N 122 от 23.07.2018, N 124 от 25.07.2018, N 131 от 03.08.2018, N 133 от 29.08.2018, N 140 от 07.09.2018, N 144 от 21.09.2018, N 150 от 15.10.2018.
В сумме 2 643 609,35 руб. на основании договора N П-017-18-07 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передало, а ООО "Агрокомплекс Кущевский" приняло товар: запасные части к сельскохозяйственной технике и автомобильному транспорту, что подтверждается товарно-транспортными накладными: N 58 от 04.04.2018, N 61 от 05.04.2018, N 65 от 09.04.2018, N 68 от 10.04.2018, N 71 от 12.04.2018, N 72 от 13.04.2018, N 75 от 18.04.2018, N 77 от 24.04.2018, N 78 от 24.04.2018, N 81 от 25.04.2018, N 83 от 27.04.2018, N 89 от 03.05.2018, N 92 от 14.05.2018, N 97 от 17.05.2018, N 98 от 29.05.2018, N 107 от 15.06.2018, N 108 от 25.06.2018, N 116 от 30.06.2018, N 119 от 09.07.2018, N 123 от 25.07.2018, N 132 от 24.08.2018, N 134 от 29.08.2018, N 141 от 07.09.2018, N 142 от 10.09.20018, N 143 от 18.09.2018.
Согласно расчету ООО "Компаньон", общая сумма задолженности по указанным выше договорам составляет 31 427 087,29 руб.
Принимая во внимание наличие на стороне должника непогашенной задолженности и нахождение ООО "Агрокомплекс Кущевский" в процедуре банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомплекс Кущевский".
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возражения относительно требований кредитора не поступили. Исходя из положений статей 309, 454 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалась ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, суд может истребовать дополнительные доказательства.
Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования.
Предъявляя к заявителю повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции исходит того, что ООО "Агрокомплекс Кущёвский" и ООО "Компаньон" входили в одну группу компаний и контролировались Стрельцовым Ф.Е., что обусловило особый характера взаимоотношений ООО "Компаньон" и ООО "Агрокомплекс Кущевский". Из материалов дел о банкротстве указанных лиц усматривается, что ООО "Компаньон" передало основные средства производства в аренду ООО "Агрокомплекс Кущевский", которое фактически осуществляло деятельность по сельхозпроизводству. При этом ООО "Компаньон" являлось для ООО "Агрокомплекс Кущевский" поставщиком семенного материала, удобрений, запасных частей для техники, горюче-смазочных материалов и других товаров, производителем которых не являлось. В свою очередь, ООО "Агрокомплекс Кущевский" производило поставку произведенной им сельхозпродукции обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон".
ООО "Агрокомплекс Кущёвский" и ООО "Компаньон" регулярно использовали в своей деятельности такую форму взаиморасчетов как зачет взаимных требований, оплату обществом "Агрокомплекс Кущёвский" в пользу третьих лиц товаров (работ, услуг) за общество "Компаньон". Использовали изменение назначения платежа в платежных документах.
Подобная организация бизнеса не характерна и не типична для независимых хозяйствующих субъектов.
Принимая во внимание фактическую аффилированность заявителя и должника, при наличии у сторон длящихся отношений, объем обязательств и наличие либо отсутствие долга должно быть подтверждено совокупностью первичных документов, оформленных за весь период данных отношений. В отсутствие таких документов доводы о наличии спорной задолженности не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на договорах:
купли-продажи зерновых N К-017-18-12 от 10.04.2018 (сумма 4 890 000 руб.)
купли-продажи N П-017-18-03 от 01.01.2018 (сумма 1 376 590 руб.)
купли-продажи минеральных удобрений N П-017-18-04 от 01.01.2018 (сумма 288 153 руб.)
купли-продажи N П-017-18-05 от 01.01.2018 (сумма 15 314 980,05 руб.);
купли-продажи ГСМ N П-017-18-06 от 01.01.2018 (сумма 1 844 278,39 руб.);
купли-продажи запчастей N П-017-18-07 от 01.01.2018 (сумма 2 643 609,35 руб.).
аренды недвижимости N А-017-17-12 от 01.12.2017 (сумма 108 600 руб.)
аренды транспортных средств N А-017-18-01 от 01.01.2018 (3 386 716 руб.):
аренды сельскохозяйственного оборудования N А-017-18-02 от 01.01.2018, задолженность составляет 1 374 160 руб.:
аренды земли населенных пунктов N А-017-18-09 от 09.01.2018, задолженность составляет 150 000 руб.;
субаренды земли населенных пунктов N А-017-18-10 от 09.01.2018, задолженность составляет 50 000 руб.;
В целях проверки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, определением от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Семпром" и истребовал у заявителя товарные накладные, подтверждающие передачу товаров по договорам купли-продажи; документы, подтверждающие приобретение товаров, реализованных в пользу ООО "Агрокомплекс Кущевский". Должнику предложено представить выписку по расчетному счету за период с 01.01.2018 по настоящее время.
Из анализа выписки по расчетному счету должника следует, что 24.09.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 217 200 руб. с назначением платежа: "Арендная плата по договору аренды недвижимости N А-017-17-12 от 01.12.2017", что подтверждается платежным поручением N 791 от 24.09.2018 (счет в АО "Россельхозбанк" N 40702810803150000311 строка N 1188).
По договору аренды транспортных средств N А-017-18-01 от 01.01.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 2 534 480 руб. с назначением платежа: "Арендная плата по договору аренды ТС А-017-18-01 от 01.01.2018", что подтверждается платежными поручениями N 792 от 24.09.2018 на сумму 2 034 480 руб. (счет в АО "Россельхозбанк" N 40702810803150000311 строка N 1193) и N 860 от 02.10.2018 на сумму 500 000 руб. (счет в АО "Россельхозбанк" N 40702810803150000311, строка N 1399).
По договору аренды сельскохозяйственного оборудования N А-017-18-02 от 01.01.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 2 748 320 руб. с назначением платежа: "Арендная плата по договору аренды с/х оборудования А-017-18-02 от 01.01.2018", что подтверждается платежным поручением 793 от 24.09.2018 (счет в АО "Россельхозбанк" N 40702810803150000311 строка N 1194).
В период с 19.07.2018 по 03.09.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 8 099 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за ГСМ по договору П-017-18-06 от 01.01.2018".
В период с 03.07.2018 по 24.09.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 7 710 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за запасные части по договору П-017-18-07 от 01.01.2018".
ООО "Компаньон" представило товарные накладные на закупку товара у третьих лиц и товарные накладные, подтверждающие реализацию товара должнику.
Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что в счет взаиморасчетов ООО "Агрокомплекс Кущевский" производило перечисление денежных средств за ООО "Компаньон" на счета третьих лиц (ООО "АСТ", ООО "Шинхимтранс"), что подтверждается платежными поручениями: N 11 от 15.03.2018, N 36 от 20.04.2018, N 34 от 20.04.2018, N 37 от 20.04.2018, N 35 от 20.04.2018, N 216 от 02.04.2018, N 228 от 04.04.2018, N 259 от 13.04.2018, в которых в качестве назначения платежа указаны: "Оплата за сервисное обслуживание по счету ПФАст-00132 от 14.03.18", "Оплата за запасные части по счету ПФАст-001642 от 14.04.18 за ООО "Компаньон" по письму N 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов", "Оплата за автошины по счету N ЦШ00000092 от 12.04.2018 за ООО "Компаньон" по письму 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов", "Оплата за запасные части по счету ПФАст-001618 от 13.04.18 за ООО "Компаньон" по письму 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов", "Оплата за запасные части по счету ПФАст-001175 от 21.03.18 за ООО "Компаньон" по письму 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов", "Оплата за запасные части по счету ПФАст-001350 от 30.03.18 за ООО "Компаньон" по письму 15 от 02.04.2018 в счет взаиморасчетов", "Оплата за диск высеивающий по счету 3270 от 03.04.18 за ООО "Компаньон" по письму 16 от 04.04.2018 в счет взаиморасчетов", "Оплата за автошины по счету N ЦШ0000084 от 07.04.2018 за ООО "Компаньон" по письму N 22 от 13.04.2018 в счет взаиморасчетов".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Агрокомплекс Кущевский" произвело напрямую оплату третьим лицам товара, документально поставленного ему через ООО "Компаньон", а фактически следовавшего транзитом от непосредственного поставщика в адрес ООО "Агрокомплекс Кущевский".
На основе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника за период с 15.03.2018 по 28.06.2018 установлено, что ООО "Агрокомплекс Кущевский" в адрес ООО "Компаньон" перечислило денежные средства в размере 81 441 000 руб. с назначением платежа: "оплата за минеральные удобрения по договору П-017-018-04 от 01.01.2018", что подтверждается, в том числе, следующими платежными поручениями: N 131 от 27.02.2018, N 125 от 22.02.2018, N 119 от 19.02.2018, N 116 от 19.02.2018, N 114 от 16.02.2018, N 108 от 15.02.2018, N 101 от 14.02.2018, N 94 от 14.02.2018, N 48 от 05.02.2018, N 42 от 01.02.2018, N 39 от 29.01.2018, N 35 от 26.01.2018, N 26 от 22.01.2018, N 2 от 09.01.2018, N 2 от 15.03.2018, N 7 от 15.03.2018.
При этом, поставка товара по договору N П-017-018-04 от 01.01.2018 произведена кредитором в пользу должника на сумму 26 302 153 руб. Таким образом, по указанному договору должник излишне перечислил в пользу ООО "Компаньон" более 55 000 000 руб.
При рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А32-21276/2019 (о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон") по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Компаньон" в размере 184 281 782,70 руб. судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с письмами N 1-А от 09.01.2018, N 7 от 22.01.2018, N 17-А от 26.01.2018, N 19/1 от 29.01.2018, N 22 от 01.02.2018, N 24/1 от 05.02.2018, N 27/1 от 09.02.2018, N 34/1 от 14.02.2018, N 36 от 15.02.2018, N 37 от 16.02.2018, N 38 от 19.02.2018, N 40 от 22.02.2018, N 42 от 27.02.2018, N б/н от 15.03.2018 ООО "Агрокомплекс Кущевский" просило ООО "Компаньон" в платежных поручениях N 2 от 09.01.2018, N 26 от 22.01.2018, N 35 от 26.01.2018, N 39 от 29.01.2018, N 42 от 01.02.2018, N 48 от 05.02.2018, N 83 от 09.02.2018, N 101 от 14.02.2018, N 108 от 15.02.2018, N 114 от 16.02.2018, N 119 от 19.02.2018, N 125 от 22.02.2018, N 131 от 27.02.2018, N 116 от 19.02.2018, N 7 от 15.03.2018, N 2 от 15.03.2018 на сумму 49 232 000 руб. изменить назначение платежа, считать, что платеж произведен не на основании договора поставки минеральных удобрений N П-017-018-04 от 01.01.2018, а по договору займа N ЗК-017-18-08 от 09.01.2018.
Как установлено апелляционным судом в рамках обособленного спора по делу N А32-21276/2019, все платежные поручения, представленные конкурсным управляющим ООО "Агрокомплекс Кущевский" в качестве доказательства предоставления займа на сумму 157 094 549 руб. 89 коп., в назначении платежа не содержат указание на предоставление займа, а содержат указание на оплату товара (работ, услуг) в пользу ООО "Компаньон" и третьих лиц за ООО "Компаньон". В подтверждение того, что указанные платежи необходимо квалифицировать как выдачу займа обществу "Компаньон", конкурсный управляющий ООО "Агрокомплекс Кущевский" сослался на письма об изменении назначения платежа, указанного в платежных поручениях.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что односторонние письма в адрес ООО "Компаньон" с просьбой об изменении назначения платежей по платежным поручениям, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими предоставление займа обществу "Компаньон" в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Факт поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) должен быть подтвержден документом, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете и позволяющим установить факт передачи и получения товара (оказания соответствующих услуг, выполнения работ).
Наличие хозяйственных операций должно быть подтверждено соответствующими первичными учетными документами, в том числе документами, свидетельствующими о наличии у сторон отношений в рамках заключенных договоров, а также о поставке товара (его объеме и стоимости) и об оплате его полностью либо в части.
При наличии у сторон длящихся отношений объем обязательств и наличие либо отсутствие долга должно быть подтверждено совокупностью указанных документов, оформленных за весь период данных отношений. В отсутствие таких документов доводы, изложенные в заявлении кредитора, не могут быть признаны обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полная картина хозяйственных взаимоотношений между сторонами заявителем не раскрыта. В частности, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что заявитель и должник раскрыли сведения о всех зачетах взаимных требований, в том числе о зачетах, в которых участвовали иные участники группы.
Ввиду отсутствия в материалах дела всей совокупности первичных документов, опосредующих хозяйственные отношения и взаиморасчеты сторон, достоверная проверка факта наличия задолженности общества "Агрокомплекс Кущевский" перед заявителем с целью установления факта наличия задолженности у должника не представляется возможной.
Сложившейся судебной практикой выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с лицом, заявившем о включении требований в реестр, и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства, и судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки и поведения в процессе исполнения заключенной сделки.
Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Данный факт не является безусловным основанием для отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.
Однако, если степень аффилированности между кредитором, заявляющим требование, и должником является существенной, такой кредитор обязан опровергнуть обоснованные доводы заинтересованных лиц о признаках недобросовестности в их действиях по отношению, в первую очередь, к независимым кредиторам должника.
ООО "Компаньон" не обосновало экономическую целесообразность заключения договоров купли-продажи с ООО "Агрокомплекс Кущевский" N П-017-18-03 от 01.01.2018, N П-017-18-04 от 01.01.2018, N П-017-18-05 от 01.01.2018, N П-017-18-06 от 01.01.2018, N П-017-18-07 от 01.01.2018, поскольку ООО "Компаньон" не являлось производителем или оптовым поставщиком соответствующих товаров; ООО "Компаньон" производило закупку товара у третьих лиц и передавало товар по цене закупки обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский". ООО "Компаньон" не представило сведения о том, каким образом производило оплату приобретенного товара.
При этом, закупаемый кредитором ООО "Компаньон" у поставщиков товар был доставлен поставщиками напрямую по месту нахождения зерносклада (литер Ж), здание зерносклада (литер К, Л, М), здания склада семян (литер Д, И), здания ГСМ по адресу: Кущевский район, п. Комсомольский, ул. Образцовая, д.37А и здания склада (литер Г43) и склада ГСМ (литер А) по адресу: Краснодарский край, Кущевкий район, п. Комсомольский, 2 км на юг, которые находились в аренде ООО "Агрокомплекс Кущевский".
Из материалов рассматриваемого обособленного спора и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А32-21276/2019 следует, что у ООО "Агрокомплекс Кущевский" имелась переплата в пользу ООО "Компаньон" по одним договорам и задолженность перед ООО "Компаньон" по другим договорам. При этом, ООО "Агрокомплекс Кущёвский" и ООО "Компаньон" регулярно использовали в своей деятельности такую форму взаиморасчетов как зачет взаимных требований. Однако в рамках рассматриваемого обособленного спора не раскрыли сведения о том, производились ли зачеты взаимных требований по спорным обязательствам, в том числе трехсторонние с участием фактических поставщиков товара.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из анализа всей совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие достаточных оснований считать представленные заявителем доказательства полными и раскрывающими все взаимоотношения заявителя и должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности у должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон".
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" требований общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" в размере 4 057 782 руб. по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский".
Как следует из материалов дела, по договору аренды недвижимости N А-017-17-12 от 01.12.2017 задолженность в сумме 108 600 руб. образовалась за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.
По договору купли-продажи N П-017-18-06 от 01.01.2018 к текущим платежам относится задолженность, возникшая по товарным накладным: N 133 от 29.08.2018, счет-фактура N 136 от 29.08.2018 на сумму 23 100 руб.; N 140 от 07.09.2018, счет-фактура N 143 от 07.09.2018 на сумму 22 900 руб.; N 144 от 21.09.2018 счет-фактура N 147 от 21.09.2018 на сумму 10 100 руб.; N 150 от 15.10.2018 счет-фактура N 153 от 15.10.2018 на сумму 12 895 руб.
По договору купли-продажи N П-017-18-07 от 01.01.2018 текущей является задолженность, возникшая по товарным накладным: N 132 от 24.08.2018, счет-фактура N 135 от 24.08.2018 на сумму 12 075 руб.; N 134 от 29.08.2018, счет-фактура N 137 от 29.08.2018 на сумму 3 235 руб.; N 141 от 07.09.2018, счет-фактура N 144 от 10.09.2018 на сумму 17 529 руб.; N 142 от 10.09.2018, счет-фактура N 145 от 10.09.2018 на сумму 1 680 руб.; N 143 от 18.09.2018, счет-фактура N 146 от 18.09.2018 на сумму 3 860 руб., N 151 от 15.10..2018, счет-фактура N 154 от 15.10.2018 на сумму 483 руб.
По договору аренды сельскохозяйственного оборудования N А-017-18-02 от 01.01.2018 кредитором предъявлена текущая задолженность в размере 1 374 160 руб., возникшая за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2020.
По договору аренды транспортных средств N А-017-18-01 от 01.01.2018 предъявленная кредитором задолженность в сумме 2 467 165 руб., возникшая по товарным накладным: N 136 от 31.08.2018, счет-фактура N 139 от 31.08.2018 на сумму 493 433 руб.; N 146 от 30.09.2018, счет-фактура N 149 от 30.09.2018 на сумму 493 433 руб.; N 153 от 31.10.2018, счет-фактура N 156 от 31.10.2018 на сумму 493 433 руб.; N 158 от 30.11.2018, счет-фактура N 161 от 30.11.2018 на сумму 493 433 руб.; N 163 от 31.12.2018 счет-фактура N 166 от 31.12.2018 на сумму 493 433 руб., является текущей.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004).
В силу изложенного, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" требований в размере 4 057 782 руб. надлежит прекратить. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-26509/2018 подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по обособленному спору в части текущих требований.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-26509/2018 отменить.
Прекратить производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" требования общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" в размере 4 057 782 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка