Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-20732/2019, А32-47630/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А32-47630/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой
рассмотрев заявление ООО "Артеком" о принятии обеспечительных мер, поданное
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артеком" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-47630/2018 о включении требования кредитора в реестр
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион"
о включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артеком"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артеком" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 254 968,20 руб., в том числе: 4 084 531,1 руб. - основной долг, 126 382,1 руб. - неустойка и 44 055 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-47630/2018 требование ООО "СвязьИнвестРегион" в размере 4 084 531 руб. 10 коп. основного долга и 126 382 руб. 10 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Артеком". Неустойка в сумме 126 382 руб. 10 коп. учтена отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов на уплату государственной пошлины в сумме 44 055 руб. прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Артеком" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
26.03.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суда обратилось ООО "Артеком" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СвязьИнвестРегион" голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, проведение которого назначено временным управляющим ООО "Артеком" Михайловой Ольгой Ивановной на 06.04.2020.
Ходатайство мотивировано тем, что 21.03.2020 на официальном сайте ЕФРСБ временным управляющим должника опубликована информация о назначении проведения собрания кредиторов на 06.04.2020 в 14:00 часов. При этом, требования кредитора ООО "СвязьИнвестРегион" составляют большинство требований, включенных в реестр. Рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 не завершено. В связи с этим, решения по всем вопросам повестки дня будут приняты единолично ООО "СвязьИнвестРегион", что приведет к нарушению прав и законных интересов должника и иных конкурсных кредиторов, а также к возбуждению новых судебных споров и соответственно затягиванию дела о банкротстве.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).
В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить ООО "СвязьИнвестРегион" голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, проведение которого назначено временным управляющим ООО "Артеком" Михайловой Ольгой Ивановной на 06.04.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6).
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).
Применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что с учетом баланса интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц должником не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю; также суд пришел к выводу, что испрашиваемые меры не связаны с предметом заявленного требования.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Артеком" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СвязьИнвестРегион" голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, проведение которого назначено временным управляющим ООО "Артеком" Михайловой Ольгой Ивановной на 06.04.2020.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
