Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-20711/2021, А53-14621/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А53-14621/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.
при участии:
от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Маринич Ирина И.В. по доверенности от 20.04.2021;
от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу N А53-14621/2021 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - истец, ПАО "Кузбасская топливная компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 192, 23 долларов США (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, указав в решение суда, что имело место хищение груза. Судом не дана оценка представленному в материалы дела письму от 27.09.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Кузбасская Топливная Компания" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" был заключен договор N 884 от 01.07.2014, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов ПАО "КТК".
24.09.2020 публичным акционерным обществом "Кузбасская Топливная Компания" в адрес покупателя - "Sibanthracite Overseas AG" была произведена отгрузка угля каменного марки ДОМСШ по транспортной железнодорожной накладной N ЭН172712, во исполнение условий контракта N КТК N 11/20 от 10.09.2020, заключенного между ПАО "КТК" и покупателем.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН 172712 к перевозке предъявлен уголь каменный марки ДОМСШ в вагоне N 53652830 насыпью, вес брутто 93 100 кг, тара 22 400 кг, вес нетто 70 700 кг. Грузополучатель вагона ООО "ОТЭКО-Портсервис" станция назначения Вышестеблиевская-экспорт Северокавказской железной дороги. Масса груза нетто, определенная грузоотправителем ПАО "КТК" путем взвешивания на электронных весах "Веста С100 +/-2, 0%" составила 70 700 кг.
В соответствии с требованиями Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39) в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем сделана соответствующая отметка "Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям гл.1 разд.5 ТУ-2003 г согласно п. п. 9, 10, 11 Правил перевозок грузов в открытом подвижном составе правильно".
В соответствии с требованиями п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе (утв. Приказом МПС России РФ N 19 от 16.06.2003), перед погрузкой грузоотправитель принял все необходимые меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона.
На станции отправления Мереть Западно-Сибирской железной дороги груз был принят ОАО "РЖД" к перевозке по железнодорожной накладной N ЭН172712 без замечаний, особых отметок, проставленных при отправлении, не имеется.
Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.
В пути следования 28.09.2020 по станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги у вагона N 53652830 была обнаружена коммерческая неисправность - зафиксирована недостача груза в данном вагоне, составлен акт общей формы N 5/854 от 26.09.2020 (указано в транспортной железнодорожной накладной в разделе "отметки в пути следования").
По прибытию 06.10.2020 вагона N 53652830 на станцию назначения Вышестеблиевская-экспорт Северокавказской железной дороги произведен коммерческий осмотр вагона, проведена проверка массы груза. Оформлены акт общей формы N 1/12473 от 06.10.2020 и коммерческий акт N СКВ2004507/52 от 06.10.2020, в которых работниками ОАО "РЖД" был зафиксирован факт недостачи с учетом погрешности при измерении массы груза в количестве 6900 кг. На момент осмотра вагона N 53652830 было обнаружено: углубление на поверхности груза до пола вагона; над первым разгрузочным люком имеется проруб, заделанный ветошью и досками.
Следовательно, как указывает истец, причины, способствовавшие несохранной перевозки груза в вагоне, в рассматриваемом случае образовались не вследствие ненадлежащего исполнения грузоотправителем названных Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а после принятия груза к перевозке перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, то есть в интервал, когда за сохранность груза отвечало ОАО "РЖД".
Как указывает истец, стоимость утраченного груза составляет 192, 23 долларов США (справка о стоимости похищенного угля от 12.01.2021 N 24).
Претензионным письмом от 14.01.2021 N 42 истец просил ответчика возместить стоимость утраченного груза в рублях эквивалентной 192, 23 долларов США по курсу на дату оплаты, однако ответчик отклонил претензию истца, что и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Аналогичная норма установлена статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
В соответствии со статьей 96 Устава железных дорог перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.
В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае недостачи груза к претензии должны быть приложены помимо железнодорожных документов, документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза.
Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: коммерческий акт от 06.10.2020, железнодорожная накладная, акт общей формы от 06.10.2020, справка о стоимости похищенного угля, счет-фактура от 24.09.2020.
Груз доставлен с недостачей в размере 6900 кг, стоимость недостающего (утерянного) груза составила 192, 23 долларов США. Взвешивание груза осуществлено средствами истца, а недостача подтверждается коммерческим актом N СКВ2004507/52 от 06.10.2020, подписанным ответчиком без замечаний и претензий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного истцом к перевозке по договору перевозки груза, оформленного транспортной железнодорожной накладной ЭН172712.
ОАО "РЖД" могло и должно было как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.
Исходя из изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка ответчика на письмо от 27.09.2020 не принимается апелляционным судом, поскольку из данного письма не следует то, что отсутствует вина ответчика, как грузоперевозчика.
Доводы ответчика со ссылкой на то, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, указав в решение суда, что имело место хищение груза, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное не является правовыми выводами суда, а лишь цитирование изложенных в исковом заявлении фактов.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу N А53-14621/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
