Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2067/2021, А32-40622/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А32-40622/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь Р.В.,
при участии:
от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Анкудинова М.А., доверенность N 04-59/001 от 11.01.2021, диплом от 09.07.2015, паспорт; Кропачев В.Б., доверенность N 04-59/106 от 02.02.2021, паспорт;
от ООО "Мартин", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Чипурко А.И., доверенность N 335 от 14.08.2020, диплом от 11.07.2015, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2020 по делу N А32-40622/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мартин"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товара, заявленного в декларации на товары;
об обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мартин" (далее - ООО "Мартин") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товара, заявленного в декларации на товары N 10317120/280519/0038413, об обязании устранить допущенные нарушения прав, возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 301 518, 01 рублей в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 признано незаконным решение Новороссийской таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товара, заявленного в декларации на товары N 10317120/280519/0038413. Суд обязал Новороссийскую таможню в целях восстановления нарушенных прав заявителя возвратить обществу с ограниченной ответственности "Мартин" денежные средства в сумме 301 518, 01 рублей. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Мартин" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в случае, когда страной-пользователем не соблюдены требования к административному сотрудничеству, тарифная преференция не предоставляется, а запрос о верификации не направляется. В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Иные документы, кроме сертификата о происхождении товара не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мартин" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Мартин" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Мартин" во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2019 N 1-1/19, заключенного с компанией "SEYRAN GIDA SAN.VE.TIC.A.S." (Турция), на условиях поставки CIF Новороссийск осуществлен ввоз товара "семена подсолнечника в лузге белого цвета, отборные калиброванные".
29.05.2019 по результатам таможенного контроля до выпуска товаров в отношении ДТ N 10317120/280519/0038413 таможней принято решение об отказе в предоставлении тарифных преференций. Основание: "Сертификат о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405 заполнен с нарушением Требований по заполнению сертификата о происхождении товара, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60, а именно: оттиск печати, проставленный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы "А" не соответствует образцам печатей, доведенных уполномоченным органом Турции".
03.03.2020 в адрес Новороссийской таможни поступило обращение ООО "Мартин" с заявлением о восстановлении тарифных преференций.
27.04.2020 письмом N 15-30/11354 Новороссийской таможней в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317120/280519/0038413, отказано.
08.05.2020 в адрес Новороссийской таможни поступило повторное обращение ООО "Мартин" с заявлением о восстановлении тарифных преференций.
С обращением были предоставлены следующие документы: КДТ N 10317120/280519/0038413; оригинал сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405 (далее - Сертификат); копия коносамента от 07.05.2019 N ARKIZM0000145627; копия инвойса от 25.04.2019 N IHR2019000000046; копия документа учета от 25.05.2019 N 464294; копия контракта от 17.4.2019 N 1-1/19.
29.05.2020 Новороссийской таможней принято решение о проведении таможенной экспертизы N 10317000/28052020/ПВ/000002 в отношении оригинала сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405.
16.06.2020 в адрес Новороссийской таможни поступило заключение таможенного эксперта от 16.06.2020 N 12406010/0014728, согласно которому, оттиск круглой печати уполномоченного органа Турции с текстом "Т.С. SANAYI ODASI 2 DENIZLI" расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы "А" от 30.04.2020 N С0396405, выданного в Турции и удостоверенного уполномоченным органом Турции, и образец оттиска круглой печати уполномоченного органом Турции, включенный в картотеку сравнительных образцов РНСП, хранящихся в ЦЭКТУ ФТС России, нанесены разными печатными формами.
17.06.2020 с учетом заключения таможенного эксперта от 16.06.2020, таможенным органом было отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317120/280519/0038413.
Не согласившись с вышеуказанным отказом таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Новороссийской таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317120/280519/0038413, об обязании устранить допущенные нарушения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003- 1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 25 Договора о ЕАЭС под тарифной преференции понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с союзом зону свободной торговли, либо снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Союза и (или) наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза.
Пунктом 3 Решения комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из стран, включенных в перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций таможенного союза, утвержденный Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
Турецкая Республика входит в перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций ЕАЭС (Приложение N 2), утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130.
Товар, классифицирующий в коде ТН ВЭД ЕАЭС - 1206009900, включен в "Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 января 2017 г. N 8".
Пунктом 3 Положения об условиях и порядке применения единой системы тарифных преференций ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 06.04.2016 N 47, определено, что тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, применяются при наличии следующих условий:
а) страна происхождения ввозимых товаров включена в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза (далее - перечень развивающихся стран);
б) товар включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Союза предоставляются тарифные преференции (далее - перечень преференциальных товаров);
в) обеспечено выполнение требований, предусмотренных действующими в рамках Союза правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.
Из пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС следует, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.
Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее также - Правила).
Разделом II Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 определены критерии определения происхождения товаров.
В соответствии с пунктом 22 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил; 4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил.
Согласно пункту 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Согласно пункту 1 статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕЭС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 определено, что сертификат о происхождении товара формы "А" является документом, свидетельствующим о происхождении товара, выданный уполномоченным органом (организацией) страны - пользователя единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза.
Разделом V Решения совета евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 регламентировано, что подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом (организацией) на одну партию товара. Сертификат о происхождении товара представляется таможенному органу государства-члена на бумажном носителе в напечатанном виде. Тарифные преференции предоставляются в отношении товара в количестве, указанном в документе о происхождении товара.
В рассматриваемом случае, обществом в целях подтверждения страны происхождения был предоставлен таможенному органу оригинал сертификата происхождения товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, выданный уполномоченным органом Турецкой Республики - Промышленной палатой Денизли, которой документально удостоверено происхождение декларируемого товара.
Обществом также представлены подтверждающие страну происхождения документы, в том числе, свидетельствующие о соблюдении правил прямой поставки и непосредственной закупки: внешнеторговый контракт от 17.04.2019 N 1-1-19, инвойс от 25.04.2019 N IHR2019000000046, коносамент от 07.05.2019 N ARKIZM0000145627, экспортная таможенная декларация Турецкой Республики от 02.05.2019 N 19350300ЕХ072951.
Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.
Пунктом 44 Решения Совета Евразийской экономической Комиссии от 14.06.2018 N 60 установлено, что происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных настоящими Правилами; 2) уполномоченным органом (организацией) и (или) верифицирующим органом в срок, установленный пунктом 58 настоящих Правил, не представлен ответ на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил; 3) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара или на основании которых оформлена декларация о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил; 4) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в документах о происхождении товара сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; 5) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; 6) не представлен оригинал сертификата о происхождении товара по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 35 и пунктом 43 настоящих Правил; 7) фактический вес поставленного товара превышает вес, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов.
Судом первой инстанции проведен анализ документов, представленных в материалы дела, и сделан вывод, что по результатам проведенного таможенного контроля Новороссийской таможней не были установлены вышеуказанные обстоятельства, являющиеся безусловными правовыми основаниями для признания факта неподтвержденности происхождения товаров.
Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, несоответствие оттиска круглой печати уполномоченного органа, расположенной в графе 11 сертификата происхождения товара формы "А", и образца оттиска круглой печати уполномоченного органа Турции, включенной в картотеку сравнительных образцов РНСП, хранящуюся в ЦЭКТУ ФТС России, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении обществу преференциального режима в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10317120/280519/0038413.
Нормами Раздела VII Решения Совета Евразийской экономической Комиссии от 14.06.2018 N 60 предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или документ о происхождении товара содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган (организацию) и (или) верифицирующий орган запрос о верификации.
В случае неполучения ответа на запрос о верификации по истечении 6 месяцев с даты направления такого запроса, или поступления информации о том, что сертификат о происхождении товара не выдавался или выдан на основании неполных (недостоверных) сведений, или непредставления копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат о происхождении товара, то представленный сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождения товара.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Новороссийской таможней в целях проверки подлинности представленного сертификата происхождения формы "А" не направлялся верифицирующий запрос в уполномоченный орган Турции.
Указание таможенного органа на заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) от 16.06.2020 N 12406010/0014728, оттиски печатей с реквизитами "T.C. SANAYI ODASI 2 DENIZLI", расположенный в графе 11 сертификата происхождения товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405, выданный уполномоченным органом Турции, и соответствующий образец оттиска печати, имеющийся в картотеке образцов РНСП, нанесены разными печатными формами, в соответствии с чем таможней сделан вывод о несоблюдении Турецкой Республики требований к административному сотрудничеству, предусмотренные Разделом VI Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 14.06.2018 N 60, что дает право отказать в предоставлении тарифных преференций, обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции отметил, что в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ от 16.06.2020 N 12406010/0014728 не содержатся конкретные выводы о недействительности сертификатов, в особенности, таможенным экспертом не указано, с каким именно образцом оттиска печати проведено сравнительное исследование. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, таможенный орган не представил доказательств о том, что имеющийся в ЦЭКТУ образец оттиска печати являлся единственно действующим на момент выдачи спорных сертификатов и проведения исследования. То обстоятельство, что эксперт проверил соответствие печатей лишь на соответствие с имеющимися в картотеке РНСП, не свидетельствует о неактуальности печатей их оттискам.
Кроме того, в результате проведения таможенной экспертизы не выявлено изменений первоначального содержания, а именно, подчисток, исправлений и дополнений, не установлено иных признаков, свидетельствующих о подделке Сертификатов. Экспертом установлено, что оттиск круглой печати нанесен высокой эластичной печатной формой, т.е. является оттиском рельефного клише. Экспертом не выявлены и не отражены в заключении нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами к оформлению или заполнению сертификата о происхождении товара по форме "А".
При таких обстоятельствах выявленное несоответствие оттиска печати может служить лишь основанием для сомнения в достоверности представленных обществом сертификата и проведения дополнительных проверочных мероприятий, но не доказательством, подтверждающим их недействительность.
Таможенный орган в порядке статьи 314 ТК ЕАЭС не запрашивал у уполномоченного органа Турецкой Республики сведения о выдаче рассматриваемого сертификата, а ограничился исключительно выявлением формального недостатка данного сертификата.
Вместе с тем, в целях подтверждения факта выдачи Промышленной палаты Денизли спорного сертификата происхождения, общество, в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно представило письмо Промышленной палаты Денизли Турецкой Республики с образцами подписей и оттисков печатей, согласно которому уполномоченный орган Турецкой Республики подтвердил, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 30.04.2019 N С0396405 действительно выдан Промышленной палаты Денизли, его подлинность и достоверность удостоверена, указанные в нем товары имеют турецкое происхождение. Кроме того, Торгово-промышленная палата Денизли подтвердила верность печатей на сертификатах о происхождении товара формы "А" и штампов уполномоченных сотрудников.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов, равно как и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей.
Суд первой инстанции признал, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций, поскольку несоответствие оттисков печатей, проставленных в данном сертификате происхождения товаров, и образцов оттисков печатей, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не может опровергнуть или поставить под сомнение факт производства товара в Турецкой Республике и не может быть признано тем нарушением требований к оформлению или заполнению сертификатов, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций по пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС.
Кроме того, происхождение товара достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела иными документами:
- внешнеторговым контрактом от 17.04.2019 N 1-1-19;
- инвойсом от 25.04.2019 N IHR2019000000046, коносаментом от 07.05.2019 N ARKIZM0000145627;
- экспортной таможенной декларацией Турецкой Республики от 02.05.2019 N 19350300ЕХ072951, из которых видно, что поставщиком является непосредственно производитель - Турецкая фирма "Seyran Gida San. Ve. Tic. A.s.".
Таможенный орган не воспользовался правом направления запросов в компетентный орган Турецкой Республики, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре. Таким образом, принятые таможенным органом меры по проверке подлинности сертификата о предоставлении преференций являются недостаточными и не опровергают страну происхождения товара.
Довод жалобы о несоблюдении требований к административному сотрудничеству не соответствует установленным обстоятельствам и противоречит действующему законодательству, а именно пунктам 48 и 49 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила).
Так, согласно пункту 49 Правил требования к административному сотрудничеству считаются выполненными - с даты получения Комиссией информации, отвечающей требованиям, установленным в пункте 48 настоящих Правил.
Пунктом 48 Правил предусмотрены следующие требования к информации, направляемой странами-пользователями (в том числе Турцией) в Евразийскую экономическую комиссию:
- страны-пользователи направляют наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения. Оттиски печатей должны быть отчетливыми для целей проведения идентификации на предмет их подлинности.
Указанные требования Турцией соблюдены: Турцией представлены в Евразийскую экономическую комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей. Таможенным органом не опровергаются данные обстоятельства, а наоборот подтверждены, в том числе тем, что при проведении экспертизы использовались образцы печатей, представленные Турцией.
- страны-пользователи направляют наименования и адреса верифицирующих органов.
Соблюдение данных требований Турецкой Республикой таможенный орган также не оспаривает.
Соответственно, требования, установленные пунктами 48, 49 Правил Турцией соблюдены.
Какие-либо официальные документы Евразийской экономической комиссии, содержащие сведения о несоблюдении Турцией пункта 53 Правил, таможня не представила.
Кроме того, согласно пункту 50 Правил: в случае получения Комиссией от страны-пользователя информации, не соответствующей требованиям, установленным в пунктах 48 и 53 Правил, Комиссия информирует страну-пользователя (уполномоченный орган (организацию) и (или) верифицирующий орган) о невозможности использования полученной информации для целей применения Правил с указанием требований, которые не были соблюдены. Какие-либо документы, направленные Евразийской экономической комиссией в Турцию и содержащие сведения о предоставлении Турцией информации, не соответствующей требованиям, установленным в пунктах 48 и 53 настоящих Правил, таможней не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств несоблюдения Турцией требований к административному сотрудничеству, отказ в предоставлении обществу тарифных преференций без направления запроса о верификации, является неправомерным.
Вопреки позиции таможни, рассматриваемая ситуация прямо подпадает под диспозицию пункта 57 Правил, согласно которому при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или документ о происхождении товара содержит недостоверные сведения, а также в целях выборочной проверки, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган (организацию) и (или) верифицирующий орган запрос о верификации.
Сомнения таможни в печати на сертификате о происхождении товара формы "А", основанные на заключении эксперта ЦЭКТУ ФТС России, могут рассматриваться как признак того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения.
Пункт 57 Правил является более специальным пунктом и полностью подходит под рассматриваемую ситуацию, в связи с чем, таможня должна была направить соответствующий запрос о верификации в Турцию и только в случаях, предусмотренных пунктом 58 Правил (не поступления из Турции ответа на запрос о верификации, поступления информации, свидетельствующей о недействительности сертификата о происхождении товаров и т.д.), могла отказать обществу в предоставлении тарифных преференций.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не направление запроса о верификации в Турцию свидетельствует о неполноте проведения таможенного контроля, что в свою очередь повлекло за собой неправомерный отказ в предоставлении обществу тарифных преференций.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 307-ЭС19-150, для признания сертификатов недействительными таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификатов и правильности заявления декларантом страны происхождения товара. Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификатов, при наличии совокупности представленных документов и в отсутствие сомнений у таможни о стране происхождения товара, не могут являться безусловными основаниями для отказа обществу в предоставлении тарифной преференции, С учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.
По результатам таможенного контроля таможней не были установлены обстоятельства, являющиеся безусловными правовыми основаниями для признания факта неподтвержденности происхождения товаров.
На основании изложенного, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций.
Установив, что ООО "Мартин" представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов, суд правомерно пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконным решения Новороссийской таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товара, заявленного в декларации на товары N 10317120/280519/0038413.
Иные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-40622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
