Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 15АП-20617/2020, А32-36334/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А32-36334/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Яицкая С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (ИНН 7807330867, ОГРН 1079847139460)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-36334/2020
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ"
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭТУ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-36334/2020.
Определением суда от 05.12.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 29.12.2020 представить суду документы, подтверждающие направлении копии апелляционной жалобы истцу.
Определением суда от 30.12.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.01.2021
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия не устранения выявленных нарушений в установленный срок.
По состоянию на 29.01.2021 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2020 и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.12.2020 направленысудом почтовыми отправлениями N 34498754462460, N 34498754462309, N 34498755011728, N 34498755011735 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, лит. А, пом. 14-Н:15), а также по почтовому адресу заявителя (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, лит. А, офис 500). Указанные определения получены обществом с ограниченной ответственностью "ЭТУ" 14.12.2020, 14.12.2020, 18.01.2021, 18.01.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.12.2020 и определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.12.2020 по делу N А32-36334/2020 опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 08.12.2020 и 31.12.2020 соответственно.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.
Однако по состоянию на 29.01.2021 у суда отсутствуют сведения об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью "ЭТУ" в суд не обращалось.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
