Дата принятия: 20 февраля 2022г.
Номер документа: 15АП-20586/2021, А32-56083/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2022 года Дело N А32-56083/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненского района: представитель Элизбарова О.А. по доверенности от 28.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу N А32-56083/2017 по заявлению отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненского района о расторжении договора аренды в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Пханеева Алима Аликовича (ИНН 070706129554, ОГРНИП 308230205300063),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Пханеева Алима Аликовича (далее - должник) Отдел земельных и имущественных отношений Администрации МО Отрадненского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении договора аренды от 30.09.2010 N 2300001468, заключенного между должником и Администрацией МО Отрадненский район.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО Отрадненский район о расторжении договора аренды от 30.09.2010 N 2300001468.
Определение мотивировано тем, что право аренды является активом должника, который может быть реализован на торгах, в связи с чем расторжение договора негативно повлияет на конкурсную массу и повлечет нарушение прав кредиторов.
Отдел земельных и имущественных отношений Администрации МО Отрадненского района обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расторжение договора является правом собственника и не противоречит положениям действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что право аренды составляет конкурсную массу должника, в связи с чем расторжение договора повлечет нарушение прав кредиторов.
АО "Россельхозбанк" в своем отзыве на апелляционную жалобу также возражало в отношении удовлетворения заявленных администрацией требований ввиду того, что право аренды является предметом залога, а требования банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом и не погашены до настоящего момента.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Отрадненский район и индивидуальным предпринимателем Пханеев А.А. заключен договор аренды земельного участка N 2300001468 от 30 сентября 2010 с кадастровым номером 23:23:0101000:399, площадью 101000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 700 м западнее восточной окраины с. Рудь. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: строительство и последующая эксплуатация птицефермы.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время арендатором вышеуказанных земельного участка является Пханеев Алим Аликович, ИНН 070706129554.
По условиям договоров аренды арендная плата должна вноситься арендатором (ответчиком) в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
За период с 22 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года выявлена задолженность по арендной плате по указанным договорам аренды в сумме 137 424 руб., из которых 111 858 руб. задолженность за арендную плату и 25 565, 58 рублей пени.
Определением Арбитражного суда от 05 октября 2020 года по делу N А32- 56083/2017 2/193-Б-531-УТ требования администрации муниципального образования Отрадненского района включены в реестр требований кредиторов.
Полагая, что имеются основания для расторжения договора аренды, администрация обратилась к должнику с претензией. Должник действий по расторжению договора не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23.12.2019 N 301-ЭС18-10926 и от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, открытие в отношении должника-арендатора конкурсного производства и те обстоятельства, что право аренды является оборотоспособным активом должника (поскольку находящиеся в публичной собственности земельные участки переданы в аренду на срок, превышающий пять лет), включение данного актива в конкурсную массу и возможность реализации его на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника, сами по себе автоматически не лишают арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.
Таким образом, само по себе включение права аренды в конкурсную массу не препятствует расторжению договора аренды от 30.09.2010 и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненского района.
Между тем, наличие возбужденного в отношении арендатора дела о банкротстве предполагает установление дополнительного условия для расторжения договора, а именно то, что такое расторжение договора аренды не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе кредиторов должника, чьи требования обеспечены залогом права аренды.
С целью исследования вопроса о наличии обременений в отношении спорного земельного участка и права аренды судом апелляционной инстанции предложено отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненского района представить актуальную выписку из ЕГРН в отношении объекта.
Во исполнение протокольного определения суда администрацией представлены в материалы дела справка о наличии задолженности по договору аренды от 30.09.2010 N 2300001468, согласно которой задолженность за период с 01.12.2015 по 31.12.2021 составляет 259 183, 35 руб., а также выписку из ЕГРН по состоянию на 12.01.2022.
Исследовав выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:0101000:399, суд апелляционной инстанции установил, что право аренды земельного участка обременено залогом в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.02.2011. Согласно сведениям о залоге обременении установлено сроком действия с 17.03.2011 по 20.02.2012, однако до настоящего момента запись о залоге не погашена и отражена в реестре.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды от 30.09.2010 N 2300001468 затрагивает права АО "Россельхозбанк", как лица в пользу которого установлено обременение, судебная коллегия определением от 18.01.2022 предложила банку представить свою позицию по данному вопросу, а также раскрыть основания внесения записи об ипотеке в ЕГРН.
Из представленного в материалы дела отзыва следует следующее.
Определением суда от 05.04.2019г. требования банка в сумме 16 378 684, 39 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 30.09.2020г. требования банка в сумме 14 506 237, 37 руб. и отдельно 27 332 532,66 руб. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
Требования банка основаны на неисполнения должником своих обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 100306/0108 от 08.11.2010г., N 110306/0019 от 24.02.2011г., N 110306/0117 от 01.06.2011г.
Обязательства должника обеспечены залогом, в том числе в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 110306/0019-7.1 п от 24.02.2011г. (стр. 6 абз. 1 договора) залогом права аренды из договора аренды земельного участка с/х назначения, находящегося в государственной собственности N 2300001468 от 30.09.2010г., заключенного с Администрацией муниципального образования Отрадненского района сроком на 49 лет., зарегитсрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.11.2010г. за номером 23-23-39/037/2010-313.
Залоговые требования банка признаны обоснованными определением суда от 05.04.2019г.
Залог как обременение сохраняется до полного исполнения обеспечиваемого обязательства и в силу ст. 337 ГК РФ обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно договору об открытии кредитной линии N 110306/0019 от 24.02.2011г., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Согласно п. 7.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 110306/0019-7.1 п от 24.02.2011г., договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии либо полной реализацией предмета ипотеки - в зависимости о того, что наступит ранее.
Обязательства заемщиком не исполнены, фактической реализации предмета ипотеки не было, то есть ни одно из событий, влекущих прекращение ипотеки, не наступило.
Соответственно, обременение в виде ипотеки в пользу банка сохраняется до погашения требований кредитора и на данный момент является действующим.
Поскольку право аренды из договора аренды земельного участка с/х назначения, находящегося в государственной собственности N 2300001468 от 30.09.2010г., заключенного с Администрацией муниципального образования Отрадненского района и должником, включено в конкурсную массу и обременено залогом в пользу кредитора, чьи требования включены в реестр, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности расторжения договора аренды.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Администрации МО Отрадненского района, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения от 28.09.2021 не усматривает.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу N А32-56083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи М.Ю. Долгова
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
