Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 15АП-2049/2022, А53-39157/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А53-39157/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целуйко Юрия Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2022 года (резолютивная часть от 28 января 2021 года) по делу N А53-39157/2020
по иску индивидуального предпринимателя Бабаева Михаила Витальевича
к индивидуальному предпринимателю Целуйко Юрию Ивановичу
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Целуйко Юрий Иванович (далее- предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не имел сведений о состоявшемся судебном решении.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
14.09.2021 предприниматель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 заявление о составлении мотивированного решения возвращено предпринимателю, поскольку оно было подано по истечении пятидневного срока со дня размещения резолютивной части решения и не содержало объективных причин, препятствовавших его направлению в установленный срок.
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.01.2021, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.02.2021.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 14.01.2022, что подтверждается штампом АО "Почта России" на лицевой части конверта с почтовым идентификатором N 34635065133928, а также сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АО "Почта России" (http://pochta.ru), то есть по истечении как 15-дневного, так и предельного 6-месячного срока на апелляционное обжалование, установленного нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства подателя жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии уважительных причин его пропуска, а также в случае, если ходатайство подано не позднее шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения.
В силу пункта 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, заказным письмом с уведомлением N 34498753394717 (л.д. 13).
Согласно сведениям, размещенным в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АО "Почта России" (http://pochta.ru) почтовое отправление было возвращено в суд первой в связи с истечением срока хранения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны органа почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка о месте регистрации предпринимателя (л.д.18), данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРИП, а также указывается самим предпринимателем при подаче апелляционной жалобы.
В связи с этим, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым о факте рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу N А53-39157/2020 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2021, то есть с соблюдением указанных требований и с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование.
Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению предпринимателя о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представитель ответчика посредством сервиса "Мой Арбитр" 01.09.2021 направил в адрес суда первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, а 14.09.2021 - ходатайства о составлении полного текста решения суда первой инстанции.
Таким образом, как минимум по состоянию на 01.09.2021 ответчик был проинформирован о факте состоявшегося решения суда по настоящему делу. При этом ИП Целуйко Ю.И. не приведено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего тот факт, что начиная с 01.09.2021 по объективным обстоятельствам он не смог обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный нормой статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Целуйко Юрия Ивановича о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Целуйко Юрию Ивановичу.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Целуйко Юрию Ивановичу (ИНН 614800057687, ОГРНИП 304614805600040) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 16.12.2021.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение 1 месяца с момента его вынесения.
Приложение на 8 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. чек-ордер от 16.12.2021.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
