Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №15АП-20417/2020, А32-9945/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А32-9945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.
при участии:
от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: Калякин Р.В., представитель по доверенности от 21.12.2020 N 202-08.1-11-35253/20; Вольфов Б.И., представитель по доверенности от 15.12.2020 N 202-08.1-05-34536;
от ООО "Золотой лиман": Кулиниченко Д.В., представитель по доверенности от 14.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-9945/2020
по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Золотой лиман", общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", индивидуального предпринимателя Мелихова А.А., индивидуального предпринимателя Середина А.А., индивидуального предпринимателя Михайленко Г.Ф., индивидуального предпринимателя Приходько Д.В., индивидуального предпринимателя Передерий С.А., общества с ограниченной ответственностью "ОУЛК", общества с ограниченной ответственностью "Басиз", общества с ограниченной ответственностью "Лесхоз"
о признании решения недействительным
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 31.12.2019 N 023/01/17-853/2019 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ООО "Арсенал"; индивидуальный предприниматель Мелихов А.А.; индивидуальный предприниматель Середин А.А.; индивидуальный предприниматель Михайленко Г.Ф.; индивидуальный предприниматель Приходько Д.В.; индивидуальный предприниматель Передерий С.А.; ООО "ОУЛК"; ООО "Басиз"; ООО "Лесхоз"; ООО "Золотой лиман".
Решением от 02.11.2020 в удовлетворении требований Министерства было отказано. Решение мотивировано тем, что Министерством, как организатором торгов, установлены требования к участникам торгов и перечню документов, представляемых участниками торгов для подтверждения их соответствия установленным требованиям, которые соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принципов, а также запретам, перечисленным в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Требование Министерства об указании в заявке на участие в аукционе перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, направлено на осуществление охраны указанных объектов животного мира и среды их обитания, исполнение требований действующего законодательства, подтверждение заявителями своей готовности к осуществлению данной деятельности на конкретном охотничьем угодье в отношении конкретных видов животных, а также соответствует Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", условиям охотхозяйственного соглашения, Приказу Минприроды России от 23.12.2010 N 559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства". Таким образом, сведения о проведение охранных мероприятий в отношении краснокнижных видов, обитающих на территории охотничьего угодья, указание которых обязательно в заявке на участие в аукционе потенциальным охотпользователем. ООО "Золотой лиман" не указало в составе заявок части условий охотхозяйственного соглашения, которое должно заключаться по итогам проведения аукциона.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель ООО "Золотой лиман" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Арсенал", ООО "ОУЛК", ООО "Басиз", ООО "Лесхоз", индивидуальный предприниматель Мелихов А.А., индивидуальный предприниматель Середин А.А., индивидуальный предприниматель Михайленко Г.Ф., индивидуальный предприниматель Приходько Д.В. и индивидуальный предприниматель Передерий С.А., извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "ОУЛК" подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и удовлетворить требования Министерства. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Приходько Д.В. подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и удовлетворить требования Министерства. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Передерий С.А. подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и удовлетворить требования Министерства. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
От ООО "Арсенал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия штатного юриста и сложной эпидемиологической обстановкой
ООО "ОУЛК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине выезда в другой город
Индивидуальным предпринимателем Передерий С.А. подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на самоизоляции и просит не рассматривать дела в его отсутствие в виду необходимости личного участия и представления им дополнительных доказательств.
Индивидуальный предприниматель Приходько Д.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Апелляционный протокольным определением удовлетворил ходатайство.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайства ООО "Арсенал", ООО "ОУЛК" и индивидуального предпринимателя Передерий С.А. об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Отсутствие у ООО "Арсенал" и ООО "ОУЛК" возможности обеспечить явку своих представителей в апелляционный суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.
Индивидуальный предприниматель Передерий С.А. в обоснование поданного ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине и представления им дополнительных доказательств, не представил нормативное обоснование в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представления дополнительных доказательств и не указан на их перечень.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Арсенал", ООО "ОУЛК", ООО "Басиз", ООО "Лесхоз", индивидуального предпринимателя Мелихова А.А., индивидуального предпринимателя Середина А.А., индивидуального предпринимателя Михайленко Г.Ф., индивидуального предпринимателя Приходько Д.В. и индивидуального предпринимателя Передерий С.А., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения.
Из части 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ следует, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частью 27 и 31 статьи 28 данного Федерального закона (часть 3 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Организатор аукциона формирует аукционную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав.
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и существенные условия охотхозяйственного соглашения.
Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ).
В силу части 9 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе; документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.
Приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559 утверждён Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, пункту 2 которого установлено, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (пункт 3 Порядка).
Таким образом, названными нормами не предусмотрено обязательство для организатора аукциона указания такого перечня в документации об аукционе.
Согласно материалам дела приказами Министерства от 06.03.2019 N 468 "О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края" и от 25.05.2019 N 1071 объявлены аукционы на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в том числе по лоту N 4 "Охотничье угодье "Приморско-Ахтарский 21"", лоту N 9 "Охотничье угодье "ПриморскоАхтарский 24"" (приказ министерства от 06.03.2019 N 468), лоту N 5 "Охотничье угодье "Приморско-Ахтарский 27" (приказ министерства от 25.05.2019 N 1071) которыми было предусмотрено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края.
18.04.2019 ООО "Золотой лиман" подало заявки на участие аукционе по лоту N 4 и N 9 согласно извещению N 060319/1041801/01, по лоту по N 5, согласно извещению N 270519/1041801/01.
Протоколом от 25.04.2019 N 3 по лоту N 4 "Охотничье угодье "ПриморскоАхтарский 21"" и лоту N 9 "Охотничье угодье "Приморско-Ахтарский 24"" заявка ООО "Золотой Лиман" была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку заявка содержала не все сведения, указанные в пункте 16 документации об аукционе, в именно: в заявке на участие в аукционе не указаны перечень планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, направленных на осуществление охраны указанных объектов животного мира и среды их обитания, исполнение требований действующего законодательства, подтверждение своей готовности к осуществлению данной деятельности на конкретном охотничьем угодье в отношении конкретных видов животных
Протоколом от 01.07.2019 N 1 в отношении лота N 5 "Охотничье угодье "ПриморскоАхтарский 27"" заявка ООО "Золотой Лиман" признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно заявка содержит не все сведения, указанные в пункте 16 документации об аукционе, а именно: не указан перечень планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в отношении всех видов, обитающих на территории охотничьего угодья, не указаны сведения о мероприятиях в отношении 2-х видов, обитающих на территории охотничьего угодья;
В приложении к документации об аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в составе проекта охотхозяйственного соглашения по каждому лоту Министерством указана схема местоположения границ охотничьего угодья, на которой представлены границы охотничьих угодий, планируемых к закреплению по результатам аукциона, выполненная на картографической основе, отображающей границы физико-географических объектов, относительно которых расположено охотничье угодье.
Разделом 3 Охотхозяйственного соглашения "Сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешённой охоты в его границах" проекта охотхозяйственного соглашения, являющегося приложением к документации об аукционе, содержит перечень охотничьих ресурсов, подлежащих охране.
В соответствии с статьёй 24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления главы Администрации Краснодарского края от 26.07.2001 N 670 "О Красной книге Краснодарского края" установлено, что Красная книга Краснодарского края является официальным документом, содержащим сведения о состоянии и распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дико растущих растений, и грибов, обитающих (произрастающих) на территории Краснодарского края.
Пунктом 5.1 Положения о Красной книге Краснодарского края установлено, что в Красную книгу Краснодарского края заносятся (помимо иных таксонов) таксоны, занесённые в Красную книгу Российской Федерации или приложение к Красной книге Российской Федерации, к которым принадлежат объекты животного и растительного мира, достоверно или предположительно размножающиеся на территории Краснодарского края или во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, к которым примыкает территория Краснодарского края, на протяжении не менее 10 лет подряд, в связи с чем Красная книга Краснодарского края также является официальным документом, содержащим сведения о состоянии и распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, обитающих (произрастающих) на территории Краснодарского края, т.к. все эти виды (подвиды) занесены также в Красную книгу Краснодарского края.
Перечень таксонов животных, занесённых в Красную книгу Краснодарского края утверждён постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.12.2017 N 1029 "Об утверждении Перечня таксонов животных, занесённых в Красную книгу Краснодарского края, Перечня таксонов животных, исключенных из Красной книги Краснодарского края, и Перечня таксонов животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде Краснодарского края".
Пунктом 17 аукционной документации установлены требования к заявке, согласно которым заявка должна соответствовать, в том числе, следующим требованиям: сведения, касающиеся объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, их охраны должны приводиться в отношении всех видов, обитающих на территории охотничьего угодья (в отношении каждого вида объектов животного мира отдельно); сведения могут быть представлены (оформлены) отдельными приложениями к заявке, подписанными заявителем, скрепленными печатью (при наличии), при этом в тексте заявки должна быть ссылка об этом; сведения, представляемые в составе заявки, не должны содержать недостоверных сведений.
Пунктом 18 аукционной документации установлено, что несоответствие заявки требованиям, предусмотренным настоящим разделом, влечёт за собой отказ в допуске заявителя к участию в аукционе.
Разделом 9 аукционной документации к компетенции комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений относится принятие решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в аукционе.
В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Таким образом, при определении победителя торгов в форме конкурса, помимо цены договора, учитываются и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора. При этом, в целях определения наиболее выгодного инвестиционного предложения, главной целью аукциона является цена. Иные обязательства вытекают из охотхозяйственного соглашения (статье 27 Федерального закона N 209-ФЗ).
В соответствии с частью 13 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.
Таким образом, отклонение заявки на участие в аукционе в связи с отсутствием в её составе сведений о, перечне планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, а также перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и(или) в Красную книгу Краснодарского края создаёт не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах потенциальных участников.
Согласно содержанию аукционной документации Министерства, апелляционным судом установлено, что документация не содержит перечень объектов животного мира, в отношении которых должны проводится мероприятия по охране охотничьих ресурсов и среды их обитания, что, в свою очередь, не позволяет участника торгов определить какой именно объект животного мира необходим для указания в составе заявки.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
С учётом изложенного, вывод Управления о необоснованном недопуске к участию в торгах ООО "Золотой лиман", обоснованно признан не соответствующим положениям статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Министерства, как организатора торгов, выразившиеся в установлении требований о предоставлении в составе заявки сведений, перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края в полном объёме в части извещения N 060319/1041801/01 и N 270519/1041801/01, размещённых на сайте www.torgi.gov.ru), не соответствуют положениям часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", названным требованиям Федерального закона N 209-ФЗ.
Доводы Министерства о том, что у иных участников по торгам по лотам N 3, N 4, N 5 и N 9 не было вызвано затруднений и подачей заявок, апелляционный суд находит не основанными на положениях Федерального закона N 209-ФЗ. Отсутствие возражений, или трудностей в оформлении заявок на участие в торгах, само по себе не является доказательством соответствия аукционной документации требования закона.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-9945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка