Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-2038/2021, А32-47505/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-47505/2020
Судья Новик В.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 (резолютивная часть решения от 12.01.2021)
по делу N А32-47505/2020
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю"
(ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2021 Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 (резолютивная часть решения от 12.01.2021) по делу N А32-47505/2020.
03.02.2021 до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" Федоровым Е.Ю., действующего на основании доверенности N 426/1-4724 от 28.12.2020.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку до настоящего времени апелляционная жалоба не была принята к производству суда, с учетом поступившего заявления о возвращении жалобы, подписанного уполномоченным лицом, она подлежит возвращению заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
