Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №15АП-20343/2020, А53-28159/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А53-28159/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 (мотивированное решение от 23.01.2020) по делу N А53-28159/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети"
(ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ОГРН 1126164020080 ИНН 6164310130)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "Первая эксплуатационная компания") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.02.2013 N 1984 в размере 633 047 рублей 52 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 06.11.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в настоящее время не обеспечил возможностью ответчика ознакомиться со всеми материалами дела, что ущемляет процессуальные права и лишает возможности оспорить взысканную задолженность. По мнению ответчика, при разрешении спора по существу, суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, применимые к данным правоотношениям. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма, предъявленная в иске, документально не обоснована, расчетом и действующими нормативами не подтверждена. В данном деле усматривается явный признак неосновательного обогащения истцом ООО "Ростовские Тепловые Сети", реализации прав исключительно в целях ограничения конкуренции и злоупотреблением явно доминирующим положением на рынке. Таким образом, объем подаваемой (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя ответчиком, который заявил истец в исковых требованиях, фактически не соответствуют размеру заявленной к взысканию суммы задолженности.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" /правопредшественником истца/ (теплоснабжающая организация) и ООО "Первая эксплуатационная компания" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1984 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду тепловую энергию и теплоноситель) производятся потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (тепловую энергию и теплоноситель) или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов (пункт 6.4 договора).
Как следует из материалов дела, истец в период с мая по июнь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами приемки-передачи от 31.05.2020 N 066418/0303 в размере 395 205 рублей 59 копеек, от 30.06.2020 N 070539/0303 в размере 237 841 рубля 93 копеек.
Потребитель не произвел оплату по выставленным счетам-фактурам, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 633 047 рублей 52 копеек.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 21.05.2020 N 1105/1, с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Судом первой инстанции верно определено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих доводов истцом представлены копии актов приемки-передачи от 31.05.2020 N 066418/0303 в размере 395 205 рублей 59 копеек, от 30.06.2020 N 070539/0303 в размере 237 841 рубля 93 копеек, счета-фактуры от 31.05.2020 N 066418/0303, от 30.06.2020 N 070539/0303, а также доказательства их направления в адрес ответчика (л.д. 25-32). Однако, материалы дела не содержат доказательств наличия мотивированных возражений ответчика относительно поставленного ресурса, его качества и объема, либо доказательств направления подписанного акта в адрес истца, что в силу пункта 4.1.9 договора исключает его право ссылаться на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.
Ответчиком в суд первой инстанции направлялось ходатайство о переходе по общим правилам искового производства, мотивированное несогласием с предъявленной суммой. Однако указание ответчика на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства без указания конкретных дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, подлежащих исследованию, не может быть признано достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Само по себе заявление о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства со стороны ответчика в рассматриваемом споре не свидетельствует о наличии оснований установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, объем и факт потребленных ресурсов надлежащими доказательствами не оспорил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 633 047 рублей 52 копеек обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.202 по делу N А53-24284/2020).
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции в настоящее время не обеспечил возможностью ответчика ознакомиться со всеми материалами дела, что ущемляет процессуальные права и лишает возможности оспорить взысканную задолженность, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Ответчиком в суд первой инстанции 19.10.2020 было направлено ходатайство, в том числе об ознакомлении с материалами дела, между тем, в ходатайстве отсутствует контактный номер для согласования ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствует соответствующая отметка на ходатайстве (л.д. 115), что повлекло невозможность извещения и неявку заявителя для ознакомления с материалами дела
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, в целях реализации процессуальных прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие, как он утверждает, со стороны суда первой инстанции права на ознакомление с материалами дела, с даты направления такого ходатайства (19.10.2020) мог направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, путем согласования и предоставления кода доступа через систему "Мой арбитр", однако ответчик таким правом не воспользовался, что влечет соответствующие риски.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 (мотивированное решение от 23.01.2020) по делу N А53-28159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ОГРН 1126164020080 ИНН 6164310130) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка