Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-20218/2020, А32-12177/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-12177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от МУП г. Сочи "Водоканал": представитель Гужва А.В. по доверенности от 23.12.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.10.2020 по делу N А32-12177/2020
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"
(ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160)
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984,
ОГРН 1092312004113)
при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (ИНН 2320006502, ОГРН 1022302942705), Администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148,
ОГРН 1022302934367)
о признании незаконными действий по отказу в предоставлении водного объекта в пользование, выраженного в письме; об обязании предоставить в пользование реку,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие город Сочи "Водоканал" (далее - заявитель, МУП г. Сочи "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) по отказу в предоставлении водного объекта в пользование, выраженного в письме от 16.12.2019 исх. N 202-05.1-07-37957/19; об обязании представить в пользование реку Большая Хоста, водозабор поверхностного типа, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, левый берег реки Большая хоста между селом Красная Воля и селом Хлебороб.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 и от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Сочинский национальный парк", Администрация муниципального образования город Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать действия министерства по отказу в предоставлении водного объекта в пользование, выраженного в письме незаконными, обязать предоставить в пользование.
Апелляционная жалоба и дополнение мотивированы тем, что судом первой инстанции в решении не конкретизировано, в чем выражается возможность причинения ущерба, какой именно ущерб возможно будет причинен национальному парку. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам Заявителя, касающимся отсутствия и недоказанности возможности причинения вреда водному объекту в связи с организацией водоснабжения посредством забора водных ресурсов из реки Большая Хоста посредством водозабора поверхностного типа. Заинтересованным лицом не представлено документальное подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается при выдаче отказа о предоставлении водного объекта в пользование.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От МУП г. Сочи "Водоканал" поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Суд протокольным определением приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.
В судебном заседании представитель МУП г. Сочи "Водоканал" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2019 МУП г. Сочи "Водоканал" направило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края заявление от 28.10.2019 N 07.5/7991 о предоставлении в пользование реки Большая хоста, водозабор поверхностного типа, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, левый берег реки Большая Хоста между селом Красная Воля и селом Хлебороб для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного Кодекса с целью добычи воды для технического водоснабжения в совместное водопользование с размещением на водном объекте водозаборного сооружения поверхностного типа.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края, рассмотрев вышеуказанную заявку МУП г. Сочи "Водоканал" направило в адрес предприятия письмо (отказ) от 16.12.2019 N 202-05.1-07-37957/19, в котором указало, что предприятию отказывается в предоставлении водного объекта в пользование в связи с том, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством.
Полагая, решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края выразившееся в письме от 16.12.2019 N 202-05.1-07-37957/19 незаконным, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 3.11 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2012 N 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим, в том числе отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Статьей 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Статьей 3 ВК РФ установлено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 ВК РФ основаниями приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями являются договор водопользования либо решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Предоставление государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование для целей забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ министерство руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "Об утверждении Правил подготовки и заключения договора водопользования", приказом Минприроды России от 12.03.2012 N 57 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования".
29.10.2019 в министерство от заявителя поступило заявление о предоставлении водного объекта (река Большая Хоста в границах муниципального образования г.-к. Сочи) в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов в целях добычи воды для технического водоснабжения.
07.11.2019 министерство на имя главы МО г.-к. Сочи направило письмо N 202-05.1-07-33418/19 о предоставлении информации о нахождении мест водопользования с указанными заявителем координатами в границах зон с особыми условиями использования с указанием их вида.
Согласно поступившему в министерство ответу из Администрации МО г.-к. Сочи (N 13258/07.02-12 от 13.12.2019) установлено, что указанное заявителем место водопользования, планируемое для забора водных ресурсов из водных объектов (река Большая Хоста) расположено в границах второй зон округа горно-санитарной охраны курорта, в границах зоны ООПТ федерального значения "Сочинский национальный парк".
Согласно поступившей информации от ФГБУ "Сочинский национальный парк" (письмо от 10.12.2019 N 01-13/4187) указанные заявителем координаты расположены в границах ООПТ ФГБУ "Сочинский национальный парк", установленных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка".
Апелляционной коллегией не принимается доводы предприятия о том, что заинтересованным лицом не конкретизировано, в чем выражается возможность причинения ущерба, какой именно ущерб возможно будет причинен национальному парку. В дополнении к апелляционной жалобе предприятие указало, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края не было представлены сведения об оценки запасов водных ресурсов, а также об изменении за год при вынесении отказа.
На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и п. 9 приказа Минприроды России от 27.09.2013 N 411 "Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима.
ФГБУ "Сочинский национальный парк" в своем письме информировало министерство об отсутствии возможности осуществления водопользования в указанных заявителем координатах.
Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) в соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации является разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых устанавливается определенный правовой режим.
По результатам рассмотрения заявления на основании подпункта "д" пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, заявителю 16.12.2019 направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказано.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-12177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
