Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-2021/2021, А32-49862/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А32-49862/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Ионкиной Ларисы Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 12.01.2021 по делу N А32-49862/2020 (мотивированное решение от 28.01.2021)
по иску ПАО "Сбербанк России"
к ИП Ионкиной Ларисе Сергеевне,
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ионкиной Ларисе Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2019 N 052/8619/22599-1012 в размере 779 572 рублей 42 копеек, процентов по кредиту в размере 45 126 рублей 23 копеек, неустойки в размере 2 317 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 540 рублей 32 копеек.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.01.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по кредитному договору от 13.09.2019 N 052/8619/22599-1012 в размере 779 572 рублей 42 копеек, процентов по кредиту в размере 45 126 рублей 23 копеек, неустойки в размере 2 317 рублей 36 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 N 556927 государственной пошлины в сумме 19 540 рублей 32 копеек.
28.01.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с размером задолженности, расчеты по процентам и неустойке произведены неверно. Ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредита, однако данное заявление было оставлено без ответа банком. Также ответчик ссылается на то, что судебная корреспонденция в его адрес не доставлялась, равно как и не получена корреспонденция от истца.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.
От УФПС Ростовской области поступил ответ на запрос суда относительно доставки ответчику судебной корреспонденции, который приобщен в материалы настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом, 13.09.2019 между банком и индивидуальным предпринимателем Ионкиной Ларисой Сергеевной (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту N 052/8619/22599-1012, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроке и на условиях договора.
13.09.2019 на основании распоряжения заемщика ему предоставлен кредит в размере 900 000 рублей (платежное поручение от 13.09.2019 N 870670).
Пунктом 3 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.
Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как указал банк, по состоянию на 21.10.2020 у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 827 016 рублей 01 копейка, из них: ссудная задолженность - 779 572 рублей 42 копеек, проценты за кредит- 45 126 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке - 2 317 рублей 36 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением от 13.09.2019 N 870670 и ответчиком не оспаривается.
Заявляя о несогласии с суммой задолженности, ответчик не представляет контррасчет, доказательства погашения предъявленной истцом суммы, вместе с тем, истцом в обоснование наличия долга представлен расчет, в котором отражены все начисления и списания долга за период с 13.09.2019 по 21.10.2020.
Доводы ответчика о подаче в банк заявления о реструктуризации долга материалами дела не подтверждены, а ссылки на оставление банком без рассмотрения такого заявления правового значения в рассматриваемом споре не имеют.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, равно как и не предоставлено доказательств возврата суммы займа, суд обоснованно признал заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 779 572, 42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за кредит в сумме 45 126, 23 рублей также обоснованно удовлетворены судом исходя из следующего.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 17 процентов годовых.
Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за кредит по состоянию на 21.10.2020 в сумме 45 126, 23 рублей.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банком предъявлены требования о взыскании пени в сумме 2 317, 36 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, возражений по методике расчета и арифметической правильности не заявлено (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени по состоянию на 21.10.2020 в сумме 2 317, 36 рублей.
Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняются на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из сведений из ЕГРИП следует, что местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, пер. Хадыженский, д. 4, корп. а.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе направлялось почтовое извещение N 350931 54 15738 2 по вышеуказанному адресу, однако корреспонденция вернулась в суд.
В целях проверки довода ответчика о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить в УФПС Краснодарского края информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 350931 54 15738 2, направленной Арбитражным судом Краснодарского края.
Согласно поступившему ответу, заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093154157382 поступило 23.11.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Горячий Ключ 353293 на имя ИП Ионкиной Ларисы Сергеевны, пер. Хадыженский, 4, г. Горячий Ключ. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку "Судебные" для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093154157382, невостребованное адресатом, возвращено 02.12.2020 по обратному адресу за истечением срока хранения.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).
В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Пунктом 34 правил N 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления органами связи был соблюден.
Сама по себе неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Временное отсутствие адресата по месту жительства не освобождает последнего от обязанности организовать получение почтовой корреспонденции.
Кроме того, до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции принимались меры к извещению ответчика о начале судебного процесса путем размещения соответствующих сведений в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, на представление дополнительных доказательств либо возражений, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, однако указанные права последним реализованы не были.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что ответчиком получены копии искового заявления и претензии (согласно отчетам об отслеживании отправлений).
В такой ситуации оснований полагать, что ответчик был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защищать свои права и законные интересы и представлять аргументированные возражения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции принял достаточные и исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о начавшемся судебном процессе.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-49862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
