Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-20159/2021, А32-29613/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А32-29613/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика посредством системы онлайн: представитель ИП Голдовский М.С. по доверенности N 23АВ0253678 от 21.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рудых Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу N А32-29613/2021
по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Алена" (ОГРН 1022303859181)
к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рудых Сергею Николаевичу (ОГРНИП 306233119500036)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Алена" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рудых Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.12.2019 в размере 3 421 590 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 142 566 руб. 25 коп. за период с 23.02.2021 по 08.06.2021.
Решением от 02.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2021 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 142 566 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 821 рубля и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что по условиям договора, покупатель оплачивает товар до 23.02.2021 (п.3.1. договора), а коммерческий кредит с 23.02.2021 (п.4.2. договора). При этом, в договоре в п.6.1 и 6.2. указано, что в случае нарушения сроков оплаты товара либо оплаты коммерческого кредита, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0, 1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Проценты, установленные договором, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, и статья 823 ГК РФ применена истцом неправильно. Ответчик считает, что проценты (15% годовых) за пользование коммерческим кредитом и неустойка по пунктам 6.1 и 6.2 договора, представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи с условием предоставления коммерческого кредита, а именно 201270 кг пшеницы по цене 17 рублей 00 коп. за один килограмм, всего стоимостью 3 421 590 рублей.
Согласно товарной накладной от 25.12.2019 N 141, подписанной в двустороннем порядке, товар был отгружен ответчику на сумму 3 421 590 рублей.
Ответчик обязан был оплатить поставленный товар сроком до 23.02.2021 (п. 3.1 договора купли-продажи с условием о предоставлении коммерческого кредита).
Факт передачи товара на указанную сумму представителем ответчика не отрицается (аудиозапись от 31.08.2021).
Ответчиком указанная задолженность в размере 3 421 590 рублей не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего заявления в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки
поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке товара, возврату предоплаты в размере 3 421 590 рублей, срок исполнения которых наступил, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика удовлетворены судом первой инстанции, что не оспаривается подателем жалобы.
Ответчик не согласен со взысканием с него процентов за пользование коммерческим кредитом, считая, что указание в договоре одновременно как требования о взыскании платы в виде процентов (15% годовых) за пользование коммерческим кредитом в за период с 23.02.2021 по 08.06.2021 в размере 142 566, 25 руб., так и о взыскании пени, т.е. одновременное применение ответственности в виде пени, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства за один период.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 142 566 рублей 25 рублей за период с 23.02.2021 по 08.06.2021.
В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.
Так, в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).
Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером процентов.
Стороны в пункте 4.1 договора предусмотрели, что за пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты в размере 15% годовых.
Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 23.02.2021 до момента полной оплаты отгруженного товара (пункт 4.2 договора).
Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен и признан составленным арифметически неверно: 3 421 590, 00 ? 106 / 365 ? 15% = 149 050 рублей 08 копеек.
Вместе с тем, обращение истца с требованием об уплате процентов по коммерческому кредиту в меньшем размере является его процессуальным правом.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 142 566 рублей 25 рублей признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам ответчика, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 4 Постановления N 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.
Ответчик полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать в размере 40 108 руб., а не 40 821 руб., как взыскал суд первой инстанции.
Данное утверждение ответчика ошибочно.
От суммы исковых требований в размере 3 564 156 руб. 25 коп. размер госпошлины составляет 40 821 руб.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на возложение на него двойной ответственности несостоятельна, так как плата за коммерческий кредит не одно и то же, что уплата неустойки, поскольку плата по коммерческому кредиту не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.
Кроме того из материалов настоящего дела не следует, что к ответчику предъявлялась к уплате неустойка.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу N А32-29613/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
