Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 15АП-19927/2021, А53-12520/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А53-12520/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии в судебном заседании:
от УФНС по Ростовской области: представитель Кечеджиян С.В. по доверенности от 26.02.2021,
от ООО "Прометей-ГазСтрой": представитель Рудая О.С. по доверенности от 01.06.2021, представитель Бикулов Р.Ф. по доверенности от 01.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-ГазСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-12520/2021 о признании требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области обоснованным и введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Газстрой" (далее - ООО "Прометей-Газстрой", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-12520/2021 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области о признании ООО "Прометей-Газстрой" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ООО "Прометей-Газстрой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области по обязательным платежам включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 716 590, 71 руб., в том числе: как кредитора второй очереди по уплате обязательных платежей на сумму 216 835,82 руб.; как кредитора третьей очереди по уплате обязательных платежей на сумму 499 754,89 руб., в том числе: недоимка - 315 797,60 руб., пеня - 176 568,29 руб., штраф - 7 389 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении 183 957,29 руб. (пени, штрафы) учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-12520/2021, ООО "Прометей-Газстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Прометей-Газстрой" частично погасило задолженность перед уполномоченным органом, что подтверждается чеком-ордером. Податель жалобы указал, что ООО "Прометей-Газстрой" не отвечает признакам для применения статьи 230 Закона о банкротстве. Согласно доводам апелляционной жалобы, у ООО "Прометей-Газстрой" имеется дорогостоящее движимое имущество - транспортные средства, дебиторская задолженность, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства. ООО "Прометей-Газстрой" осуществляло банковские операции по банковским счетам в последние 12 месяцев. По мнению апеллянта, вышеизложенные действия свидетельствуют об активной предпринимательской деятельности, следовательно, отсутствуют признаки отсутствующего должника.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-12520/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Прометей - ГазСтрой" зарегистрировано 01.04.2008, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, руководителем должника является Рудой Владимир Александрович. Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.
Как следует из материалов дела, на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом ООО "Прометей - ГазСтрой" имело следующую задолженность по уплате обязательных платежей:
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 7 597 726, 75 руб., из которых:
7 035 755, 60 руб. - недоимка, 561 971,15 руб. - пени.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 259 847, 17 руб., из которых: 230 025,37 руб. - недоимка, 29 821,80 руб. - пени.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 59 078, 03 руб., из которых: 52 184,71 руб. - недоимка, 6 893,32 руб. - пени.
Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34 201, 42 руб., из которых: 30 321,52 руб. - недоимка, 3 879,90 руб. - пени.
Налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются и соответствии со статьями 227, 227, 1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 239 120,23 руб., из которых: 216 835,82 руб. - недоимка, 22 284,41 руб. - пени.
Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 577 475 руб., из которых: 577 475 руб. - недоимка.
Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 102 214, 4 руб., из которых: 101 907 руб. - недоимка, 307,40 руб. - пени.
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 3 211, 47 руб., из которых: 3 143 руб. - недоимка, 68,47 руб. - пени.
Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в сумме 7 389 руб.
Транспортный налог с организаций в сумме 198, 09 руб., из которых: 198,09 руб.- пени.
Задолженность ООО "Прометей-ГазСтрой" по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46 НК РФ, за счет имущества должника по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 21.04.2021 составляла 6 477 694 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора) в размере 8 737 517, 72 руб.
Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности: в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в размере 7 244 768, 98 руб.,
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 6 477 694 руб.
Последняя налоговая декларация предоставлена налогоплательщиком 30.07.2020 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ)),
Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 30.06.2020 за 2019 год.
На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника федеральной службой судебных приставов по состоянию на 11.03.2021 возбуждено 5 исполнительных производств на сумму 2 342 214 руб.
Оборот денежных средств за период с 09.01.2018 по 27.11.2020 составил 183 294 978 руб., в том числе:
- за 2018 год - 45 391 985 руб.;
- за 2019 год - 99 459 213 руб.;
- за 2020 год - 38 443 530 руб.
Денежные средства поступали и расходовались
- на оплату по договорам займа с ООО "ПрометейГражданСтрой" на сумму 7 021 341 руб.;
- на наличную валюту и чеки выдачи, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, выдачи займов и кредитов и прочие выплаты на сумму 6 343 500 руб.;
- оплату по договорам арендной платы, товары, коммунальные услуги, работы;
- инкассацию на сумму 2 257 280.00 руб. Рудой Владимир Александрович.
Сумма дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (по данным бухгалтерской отчетности) составила 35 986 000 руб.
Сумма кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату (по данным бухгалтерской отчетности) составила 0.00 руб.
Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "Прометей-Газстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам и отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Должник в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводил операции по банковским счетам. Организация не осуществляет деятельность, последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена с нулевыми показателями.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал "Прометей-Газстрой" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.
Уполномоченный орган представил доказательства наличия у должника задолженности по обязательным платежам в размере более 500 000 руб. (основной долг), а также доказательства принятия мер для принудительного взыскания задолженности с соблюдением требований статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации
Факт наличия задолженности в размере 716 590, 71 руб. на момент рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом документально подтвержден.
Довод апеллянта о том, что ООО "Прометей-Газстрой" частично погасило задолженность перед уполномоченным органом, проверен судом и установлено, что в связи с частичным погашением долга Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области заявила ходатайство об уточнении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи со сдачей уточненных деклараций, а именно:
произведено уменьшение по расчету налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации (НДС) за 2019 - 2021 года на сумму 7 035 755, 60 руб.
произведено уменьшение по расчету налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2020 год на сумму 577 370 руб.
Произведено уменьшение по расчету налога па прибыль организации (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, за 2020 год на сумму 101 889 руб.
Общий остаток задолженности, с учетом частичного погашения, составил 716 590, 71 руб., в том числе: 532 633,42 руб. - основной долг, 176 568,29 руб., - пени, 7 389 руб. - штраф.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал, что с 15.07.2021 до 14.09.2021 (дата вынесения резолютивной части решения об открытии процедуры конкурсного производства), ООО "Прометей-ГазСтрой" не производило погашение задолженности по обязательным платежам.
Доказательства иного должник не представил.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ООО "Прометей-ГазСтрой" после принятия судом решения о признании должника банкротом представило уточненные налоговые декларации, изменив задекларированные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 243 211, 1 руб.
Из заявления следует, что основанием возникновения задолженности является:
- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по представленной 23.09.2021 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2019 года, по представленной 01.10.2021 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, по представленной 15.11.2021 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2020 года в размере 1 073 169, 60 руб.;
- пени в сумме 10 764, 58 руб. за несвоевременную уплату налога за период с 26.04.2019 по 13.09.2021;
- штраф в суме 50 000 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2021 N 3440 за 2 квартал 2020 года;
- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по представленному 30.07.2021 первичному расчету за 6 мес. 2021 года в размере 12853 руб.;
- пени в сумме 15 270, 47 руб. за несвоевременную уплату налога за период с 12.11.2019 по 13.09.2021;
- штраф в сумме 4 990, 50 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2021 за 9 месяцев 2020 года;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу), в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная, с 01.01.2017), по представленному 30.04.2021 первичному расчету за 3 месяца 2021 года в размере 26 214, 82 руб.;
- пени в сумме 19 131, 74 руб. за несвоевременную уплату налога за период с 12.11.2019 по 13.09.2021;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по представленному 30.04.2021 первичному расчету за 3 месяца 2021 г. в размере 6 077, 07 руб.,
- пени в сумме 4270, 89 руб., за несвоевременную уплату налога, за период с 18.06.2019 по 13.09.2021.;
- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по представленному 30.04.2021 первичному расчету за 3 месяца 2021 года в размере 3 455, 59 руб.;
- пени в сумме 2 470, 74 руб., за несвоевременную уплату налога за период с 18.06.2019 по 13.09.2021;
- транспортный налог с организаций, сообщением об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога N 493009 от 11.05.2021, за 2020 год в сумме 8 044 руб.;
- пени в сумме 886, 60 руб., за несвоевременную уплату налога, за период с 01.03.2019 по 13.09.2021;
- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), в размере 3 111 руб., по решению от 16.06.2021 N 2367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за 6 месяцев 2020 г.;
- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в размере 2500 руб., по решению от 21.05.2021 N 603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявление об установлении требования в размере 1 243 211, 1 руб. принято арбитражным судом к производству.
Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО "Прометей-ГазСтрой" как отсутствующего должника представил сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, об отсутствии осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, а также сведения о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.
Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Исходя из норм статьи 230 Закона о банкротстве, к банкротству отсутствующего должника подлежат применению также и случаи, когда в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Применительно к рассматриваемому спору судом первой инстанции установлено следующее.
Из материалов дела следует, что у должника имеется 3 открытых расчетных счетов Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Центр - Инвест".
Операции по счетам должника приостановлены по решению налогового органа в 2020 году.
Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2020 год - 31.03.2021, при этом в отчетности отсутствуют сведения, характерные для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность.
В 2021 году налогоплательщик представлял уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2019 - 2020 годы.
Таким образом, налогоплательщик, предоставляя указанную отчетность в налоговый орган, фактически подтверждает отсутствие какой-либо деятельности за указанный период.
При таких обстоятельствах довод уполномоченного органа о том, что ООО "Прометей-ГазСтрой" отвечает признакам отсутствующего должника, подтверждается материалами дела.
Налогоплательщик не представил достоверные сведения и доказательства, свидетельствующие о наличии у него имущества для финансирования процедуры банкротства.
Довод апеллянта о наличии дебиторской задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие дебиторской задолженности не является основанием для вывода о достаточности средств для финансирования процедуры банкротства. Степень ликвидности этой задолженности для целей фактического пополнения конкурсной массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена. Балансовая стоимость такого специфического актива для указанных целей не принимается.
Вывод о наличии оснований для применения общих правил банкротства должника сделать не представляется возможным, поскольку доказательства ликвидности дебиторской задолженности материалы дела не содержат.
Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано следующее движимое имущество:
регистрационный знак С 154 КО 161, VIN KPACA1EKS9P056642S, марка: SANG YONG ACTYON SPO, автомобили грузовые, дата постановки на учет: 05.02.2010, год выпуска: 2008, предполагаемая рыночная стоимость - 350 000 руб.;
регистрационный знак К 250 ТК 161, VIN X96A22R32E2570610, марка: ГАЗ A22R32, автомобили грузовые, дата постановки на учет: 16.03.2016, год выпуска: 2013, предполагаемая рыночная стоимость - 900 000 руб.;
регистрационный знак 1777 ОЕ 61, марка: Тегех 970, прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, дата постановки на учет: 18.10.2012, год выпуска 2012, предполагаемая рыночная стоимость - 1 000 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал, что фактическое местоположение транспортных средств не установлено.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Прометей-Газстрой" указало, что имеет дорогостоящее движимое имущество - транспортные средства, совокупная стоимость которых составляет 4 861 000 руб. В обоснование заявленного довода должник представил в материалы дела акты оценки рыночной стоимости транспортных средств.
Давая правовую оценку вышеуказанному доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что сами по себе представленные ООО "Прометей-Газстрой" в материалы дела акты оценки рыночной стоимости, в отсутствие актов осмотра транспортных средств, свидетельствующих об их техническом состоянии на дату оценки, а также в отсутствие надлежащих и достоверных сведений о фактическом местонахождении транспортных средств, в том числе доказательств на каком основании транспортные средства там находятся (например, договор аренды), не подтверждают рыночную стоимость транспортных средств и их фактическое наличие. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактическое местонахождение транспортных средств не было установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Доказательств сопоставимости использованных оценщиком аналогов по своим экономическим, материальным и техническим характеристикам с объектами оценки не приведено.
Таким образом, представленные акты оценки рыночной стоимости техники не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку осмотр транспортных средств не проводился, рыночная стоимость определена без учета фактического состояния техники.
При этом должник не представил сведения, свидетельствующие о том, где находятся транспортные средства, кто ими владеет и пользуется и на каком основании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.
С целью установления фактического местоположения организации, 10.06.2021 сотрудник Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области осуществил выход на место регистрации должника: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. К. Либкнехта, 2.
Составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 19.04.2021.
Согласно проколу осмотра объекта недвижимости от 19.04.2021, по адресу: г. Батайск, ул. К. Либкнехта, 2, располагается земельный участок, огороженный металлическим забором, на территории земельного участка расположено двух- этажное здание, помещения в которых оборудованы под офисы. В ходе проведения осмотра установлено, что собственником помещений по адресу: г. Батайск, ул. К. Либкнехта, 2, является ПК "Батайское ГОРПО". Деятельность ООО "Прометей-Газстрой" по данному адресу не установлена. Отсутствует вывеска, почтовый ящик для корреспонденции. Представитель собственника дал объяснения о том, что организация ООО "Прометей-Газстрой" фактически не находится по указанному адресу и не ведет деятельность с октября 2020 года. Официально договор аренды расторгнуть не представляется возможным, так как на данный момент представители ООО "Прометей-Газстрой" не выходят на связь.
Произведена фотосъемка места регистрации должника, на которой зафиксировано отсутствие информации о должнике. У двери офиса отсутствуют сведения об организации.
Таким образом, аренда офиса не является доказательством нахождения должника по указанному адресу, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие по юридическому адресу должника работников и вывесок с наименованием организации.
Факт аренды офисного помещения не свидетельствует об осуществлении должником реальной экономической деятельности, поскольку налогоплательщик не представил налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2021 год с показателями результатов деятельности.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает прекращение должником осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, что является основанием для применения статьи 230 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имущественное положение ООО "Прометей-Газстрой" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не проводились операции по банковским счета ООО "Прометей-Газстрой"; должник не находится по юридическому адресу; доказательства реального осуществления должником предпринимательской деятельности не представлены, что свидетельствует о фактическом прекращении ООО "Прометей-Газстрой" предпринимательской деятельности.
Доказательств, подтверждающих факт извлечения должником прибыли из своей деятельности за последнее время, должник не представил.
Исходя из вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на реальное ведение должником какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Цель введения в отношении должника процедуры наблюдения, при наличии признаков отсутствующего должника, должник не раскрыл.
Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО "Прометей-Газстрой" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Отклоняя довод ООО "Прометей-Газстрой" о ведении должником предпринимательской деятельности, как противоречащий материалам дела, суд первой инстанции принял во внимание позицию уполномоченного органа, который указал на невозможность ведения должником хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, а также на непринятие руководителем должника реальных мер, направленных на ведение должником хозяйственной деятельности и на погашение задолженности перед бюджетом.
При этом, в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 716 590, 71 руб., в том числе: как кредитора второй очереди по уплате обязательных платежей на сумму 216 835,82 руб.; как кредитора третьей очереди по уплате обязательных платежей на сумму 499 754,89 руб., в том числе: недоимка - 315 797,60 руб., пеня - 176 568,29 руб., штраф - 7 389 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени, штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - СОАУ "Континет".
Саморегулируемая организация представила документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны, изъявившей желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "Прометей-ГазСтрой", требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кандидатура арбитражного кандидатура арбитражного Гончаровой Екатерины Владимировны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника на основании статьи 45 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-12520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
