Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №15АП-19678/2020, А53-19713/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А53-19713/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Р.А. Абраменко, Ю.И. Барановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Котляр Д.В. по доверенности от 13.01.2020, паспорт;
от ответчика - представитель Майсурадзе Л.К. по доверенности от 17.06.2019, удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-19713/2020
по иску АО "Донэнерго"
к администрации Аксайского городского поселения
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Аксайского городского поселения (далее - администрация) о признании права собственности на объекты электросетевого комплекса:
- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, с инвентарным номером 000003323, состоящую из: провод марки АС-50, протяженностью 0,7 км, провод марки А35, протяженностью 0,66 км, провод марки А-25, протяженностью 0,4 км, общей протяженностью 1,76 км, опоры NN 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11, 1/12, 1/13, 1/14, 1/15, 1/16, 1/17, 1/19,1/20,1/21,1/22,1/23,1/24,1/25, 1/26 в г. Аксае, ул. Донская с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-335 Л-13, опоры NN 1а,1,2,3,4,5,6,6а,7,2/1,2/2,2/3,2/4,2/5,1/1,1/1.1,4/1,2/6,2/7,2/8,2/9 в г. Аксае, ул. Степная с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-335 Л-13, опоры NN 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,12/1,13/1 в г. Аксае, ул. Шевченко с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-335 Л-13;
- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, с инвентарным номером 000003332, состоящую из: провод марки АС-50, протяженностью 1,056 км, провод марки А35, протяженностью 0,25 км, провод марки А-25, протяженностью 0,25 км, общей протяженностью 1,556 км, опоры NN 1,2,3,4,5,6,1/1,1/2,1/3,1/4,1/5,1/6,1/7,1/8 в г. Аксае, ул. Ломоносова с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-319 Л-3, опоры NN 6/4,6/3,6/2,6/1,6,7,8,9,9/1,9/2,9/3,9/4,9/5,9/6,9/7,9/4.1,9/8,9/10,8/1 в г. Аксае, ул. Менделеева с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-319 Л-3, опоры NN 10,10/1,10/2,11,12 в г. Аксае, ул. Донская с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-319 Л-3, опоры NN 13,13/1,13/2,13/3,13/4,13/5,13/6,14,15,16,17,18,19,16/1 в г. Аксае, ул. Платова с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-319 Л-3;
- воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, с инвентарным номером 000003358, состоящую из: провод марки АС-50, протяженностью 1,73 км, провод марки А35, протяженностью 0,5 км, провод марки А-25, протяженностью 0,5 км, общей протяженностью 2,73 км, опоры NN 1, 2, 2/1, 3, 4, 5, 5/1, 5/2, 6, 7, 8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/3.1, 8/2.1, 8/2.2 в г. Аксае, ул. Менделеева с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-360 Л-2, опоры NN 9, 10, 11 в г. Аксае, ул. Круглая с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-360 Л-2, опоры NN 12, 13, 14, 15, 16, 13/1, 14/1, 16/1 в г. Аксае, ул. Платова с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-360 Л-2, опоры NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 20/1, 17/1, 17/2, 17/3 в г. Аксае, ул. Шевченко с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-360 Л-2.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой и просила решение суда изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, признав право собственности на воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, исключив из их состава опоры, принадлежащие ответчику.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в отсутствие в деле надлежащих доказательств, посчитал установленным факт возникновения у истца права собственности на воздушную линию электропередачи в том составе, который был указан истцом в исковом заявлении (то есть с учетом опор, принадлежащих администрации). В соответствии с передаточным актом истцу опоры не передавались, в этой связи, выводы суда первой инстанции о том, что Передаточным актом, а именно пунктами NN 17097 (стр.912), 17106 (стр.912), 17132 (стр.913), подтверждается факт передачи истцу опор, а также их количество, является безосновательным. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что в ходе приватизации обществу в собственность перешло то же имущество и в том же составе, что принадлежало ГУП РО "Донэнерго" на праве хозяйственного ведения. Заявитель также полагает, что право собственности администрации на сети наружного освещения как линейный объект, в состав которого входят спорные опоры, возникло на основании Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" и от 03.11.2006 N 565-ЗС "О внесении изменений в Областной закон Ростовской области "О местном самоуправлении в Ростовской области" ранее, чем право собственности общества на ВЛ-0,4 кВ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало против доводов администрации и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу в части признания права собственности на воздушные линии, за исключением опор в их составе, не обжалуется, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 21.01.2021 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., судьи Ереминой О.А. на судью Абраменко Р.А., после замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Ростовской области от 31.12.2002 N 601 "О передаче объектов из муниципальной собственности Аксайского района в государственную собственность Ростовской области" (далее - постановление N 601), утвержденному губернатором Ростовской области, правопредшественнику общества - ГУП РО "Донэнерго" переданы все объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0.4 кВ в г. Аксае, в том числе спорные опоры, входящие в состав названного имущества. Оборудование уличного освещения, не подлежащее передаче в областную собственность, представляло собой лампы освещения (светильники), провода и оборудование.
Указанные ВЛ-0,4 кВ приняты на баланс ГУП РО "Донэнерго" 01.01.2003; данный факт подтвержден актами приема-передачи, подписанными администрацией и ГУП РО "Донэнерго", утвержденными КУГИ Ростовской области, а также инвентарными карточками учета основных средств ф. ОС-6.
Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007 N 1684 "Об условиях приватизации государственного предприятия "Донэнерго" имущественный комплекс электрических сетей 28.12.2007 выбыл из государственной собственности при приватизации в собственность ОАО "Донэнерго". Лампы освещения (светильники), провода и оборудование сетей наружного освещения приватизации не подлежали и сохранились в собственности муниципального образования Аксайское городское поселение.
Обществу (как правопреемнику ГУП РО "Донэнерго") по сделке приватизации перешел в собственность имущественный комплекс электрических сетей г. Аксая. Вместе с тем, по заявлению администрации зарегистрировано право муниципальной собственности на объект - сети наружного освещения, в состав которых включены в качестве конструктивных элементов ранее существующие опоры воздушных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ.
На указанных в иске опорах ВЛ-0,4 кВ, кроме проводов питающей распределительной электрической сети, дополнительно был выполнен подвес проводов и светильников СНО, которые подключены к энергоснабжению от ВЛ-0,4 кВ и трансформаторных подстанций, принадлежащих обществу (ранее его правопредшественникам).
Таким образом, на одних и тех же столбах-опорах размещены как ВЛ-0,4 кВ общества, по которым осуществляется энергоснабжение всех потребителей (в том числе сетей наружного освещения), так и воздушных линий уличного освещения, принадлежащих администрации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны провели обследование опор и заявили суду о наличии у них спора в отношении принадлежности части опор, при этом ответчик отказался подписывать акт. Истец с целью индивидуализации сетей как сложного объекта имущества подготовил технический паспорт, в котором уточнил описание воздушной сети с учетом опор.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.
В пункте 59 постановления N 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано, поскольку до 1998 года для возникновения (перехода) права собственности к новому правообладателю государственная регистрация не требовалась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
Судом обоснованно установлено, 01.01.2003 указанные в п. 1.2. иска ВЛ-0,4 кВ приняты на баланс областной сетевой организацией ГУП РО "Донэнерго" и введены в эксплуатацию, что подтверждается актами приема-передачи к Постановлению Администрации Ростовской области от 31.12.2002 N 601 "О передаче объектов из муниципальной собственности Аксайского района в государственную собственность Ростовской области", подписанными Администрацией Аксайского района и ГУП РО "Донэнерго", и утвержденными КУГИ Ростовской области: от 01.01.2003 N 12/173; от 01.01.2003 N 12/164; - от 01.01.2003 N 12/200.
Таким образом, на основании Постановления N 601 от 31.12.2002 произошло разграничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства и имущественный комплекс распределительной электрической сети в г. Аксае был передан в государственную собственность Ростовской области.
СНО в собственность Ростовской области при этом не передавались, являлись бесхозяйным имуществом, как позднее было установлено в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 21.09.2004.
20.12.2007 вынесено распоряжение Минимущества Ростовской области N 1684 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" (далее - Распоряжение N 1684), согласно которому весь имущественный комплекс ГУН РО "Донэнерго", подлежащий приватизации был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Донэнерго".
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании ГУП РО "Донэнерго" в АО "Донэнерго" права и обязанности реорганизованного юридического лица не изменяются. Согласно п. 1.2 Устава АО "Донэнерго", общество является правопреемником ГУП РО "Донэнерго".
28.12.2007 регистрирующим органом присвоен ОГРН 1076163010890 созданному ОАО "Донэнерго". Наименование ОАО "Донэнерго" изменено на АО "Донэнерго" записью в ЕГРЮЛ от 18.05.2016 ГРН 2166196540805.
Акционерному обществу "Донэнерго", как правопреемнику ГУП РО "Донэнерго", по Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Донэнерго" от 28.12.2007 перешел в собственность имущественный комплекс электрических сетей г. Аксая, в том числе и спорные объекты права, что указано в акте: воздушная линия напряжением 0,4 кВ ТП-335, с инвентарным номером 000003323, провод марки АС-50, протяженностью 0,70 км, провод марки А35, протяженностью 0,66 км, провод марки А-25, протяженностью 0,4 км, количество опор 58 шт., общей протяженностью 1,76 км, год постройки 1975, год ввода-2003, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Донская (страница 912, строка N п/п 17097); воздушная линия напряжением 0,4 кВ ТП-319, с инвентарным номером 000003332, провод марки АС-50, протяженностью 1,056 км, провод марки А 35, протяженностью 0,25 км, провод марки А-25, протяженностью 0,25 км, количество опор 52 шт., общей протяженностью 1,556 км, год постройки 1975, год ввода-2003, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Ломоносова (страница 912, строка N п/п 17106); воздушная линия напряжением 0,4 кВ ТП- "Аксай", с инвентарным номером 000003358, провод марки АС-50, протяженностью 1,73 км, провод марки А 35, протяженностью 0,5 км, провод марки А-25, протяженностью 0,5 км, количество опор 40 шт., общей протяженностью 2,73 км, год постройки 1972, год ввода - 2003, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Аксай, ул. Менделеева (страница 913, строка N п/п 17132).
Вместе с тем, за акционерным обществом "Донэнерго" зарегистрировано право собственности на единый недвижимый комплекс "Электросетевой комплекс Аксайские районные электрические сети", в состав которого кроме недвижимого входило иное имущество - линии электропередачи классом напряжения 6-10 кВ. Право собственности общества подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.10.2008 N 61-АД N 315092, кадастровый (или условный) номер: 61-61-04/039/2006-146, запись в ЕГРП N 61-61-04/085/2008-90. Описание "Электросетевого комплекса Аксайские районные электрические сети" содержится в техническом паспорте МУПАР БТИ г. Аксая от 20.07.2006.
Стороны подтвердили наличие у них спора о праве в отношении спорного объекта.
Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что на него оформлен технический паспорт.
В качестве правового обоснования ответчик ссылается на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что сети наружного освещения являются объектом капитального строительства - сооружением в смысле пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недвижимым имуществом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 указал, что по смыслу статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Департамент недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 11.10.16 N Д23и-4847 "Об отнесении линейных объектов к объектам движимого имущества" также высказал мнение, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, не являются недвижимостью. Термин "объект капитального строительства" - сооружение электроэнергетики, является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".
Ответчиком не предоставлены суду доказательства создания и ввода в установленном Законом порядке спорных СНО.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В пункте 3 данного Постановления указано, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:
1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
- наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
- предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
- наличие протяженности (длины).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных актов следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.
Вместе с тем, за акционерным обществом "Доиэнерго" зарегистрировано право собственности на единый недвижимый комплекс "Электросетевой комплекс Аксайские районные электрические сети", в состав которого кроме недвижимого входило иное имущество - линии электропередачи классом напряжения 6-10 кВ. Право собственности Общества подтверждается свидетельством о регистрации права АО "Донэнерго" от 07.10.2008 N 61-АД N 315092, кадастровый (или условный) номер: 61-61-04/039/2006-146, запись в ШТП N 61-61-04/085/2008-90. Описание "Электросетевого комплекса Аксайские районные электрические сети" содержится в техническом паспорте МУПАР БТИ г. Аксая от 20.07.2006.
Согласно разделу 4 технического паспорта: "Электросетевой комплекс - по производственно-технологический комплекс часть имущества комплекса ГУМ РО "Донэнерго", как сложная вещь по приему, преобразованию, распределению и передаче электрической энергии, состоящей из зданий и сооружений (разнородных вещей), образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.
Электросетевой комплекс Аксайские районные электрические сети филиала ГУН РО "Донэнерго" в административных границах г. Аксая представляют собой совокупность электроустановок для приема, передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных пунктов, воздушных линий (ВЛ) и кабельных линий электропередачи (КЛ)...". Истцом был также приватизирован многоконтурный земельный участок (единое землепользование) под объектами недвижимости в составе указанного электросетевого комплекса.
Распределительные сети ВЛ-0,4 кВ изначально были учтены в составе государственного имущества Ростовской области и на балансе правопредшественника истца.
Все СНО в г. Аксай технически присоединены к энергоснабжению от электросетевого комплекса истца, т.е. ВЛ-0,4 кВ и трансформаторных подстанций, принадлежащих АО "Донэнерго".
У ответчика, в нарушение земельного законодательства, право на землю под СНО отсутствует, земельные участки под СНО не сформированы, не поставлены на кадастровый учет и не отведены под СНО.
Поскольку СНО, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество, в состав которого включены опоры спорного имущественного комплекса ВЛ-0,4 кВ, в действительности принадлежащего АО "Донэнерго", нарушает права истца. Опоры, являющиеся частью спорной ВЛ-0,4 кВ, используемые истцом для поставки электроэнергии своим потребителям, одним из которых является Администрация г. Аксая (в части энергоснабжения СНО), не могут быть включены в объекты права СНО ответчика.
Опоры ВЛ, созданные изначально специально для функционирования линейного электрического объекта являются составной и неотделимой частью ВЛ-0,4 кВ, находящихся в собственности истца. Опоры воздушных линий электропередач вместе со всеми ВЛ-0,4 кВ также являются конструктивной частью всего сооружения - электросетевого комплекса г. Аксая и должны следовать правовой судьбе единого сооружения, то есть принадлежать одному собственнику, являющемуся вторым крупнейшим оператором по передаче электрической энергии в Ростовской области и единственной электросетевой организацией в городе Аксае.
При этом, ответчик, заявляя возражения против требований истца, не учитывает специфику линейного объекта воздушных линий электропередачи как сложной вещи и ошибочно полагает, что сети СНО являются самостоятельным объектом недвижимости, но поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения) и другое оборудование являются движимым имуществом, их самостоятельное использование без использования иных частей линейного объекта истца невозможно, т. к. это повлечет полное ограничение оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и, как следствие, объекты уличного освещения функционировать не смогут.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 308-ЭС-26274 по делу N 63-16158/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N 15АП-5020/2020 по делу N А53-36575/2019.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Администрация Аксайского городского поселения зарегистрировала право собственности на СНО с кадастровыми номерами 61:02:0000000:6407, 61:02:0000000:6410, 61:02:0000000:6412, 61:02:0000000:6371, 61:02:0000000:6386, 61:02:0000000:6431, в нарушение установленного порядка, только на основании описания (технической инвентаризации БТИ), включив чужое имущество в состав сетей наружного освещения. Администрацией самовольно разделены (в историческом плане созданные ранее, чем сети наружного освещения) линейные объекты ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие АО "Донэнерго" на праве собственности, а именно изъяты из законного владения и присвоены конструктивные элементы воздушных линий - опоры линий электропередач ВЛ-0,4 кВ.
Незаконная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2019 N Э08-ЭС18-26274).
Кроме того, линии ВЛ-0.4 кВ относятся к опасным производственным объектам и должны эксплуатироваться специализированной сетевой организацией в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229. Администрация Аксайского городского поселения в силу своих функций лишена возможности непосредственно обеспечить энергетическую и технологическую безопасность электрических сетей. Существующее нарушение прав истца как собственника ВЛ-0,4 кВ, влечет невозможность проведения затрат на обслуживание и ремонт сетей и, как следствие, исполнения обязанностей истца по подаче электроэнергии абонентам в должном качестве, а также для предотвращения возникновения аварийных ситуаций.
Таким образом, объекты электросетевого хозяйства с момента их создания должны находиться в собственности эксплуатирующей специализированной организации.
Как верно установлено судом, с 01.01.2003 и по настоящее время АО "Донэнерго" открыто и добросовестно осуществляет владение и эксплуатацию всем электросетевым комплексом, в том числе спорной ВЛ-0,4 кВ. АО "Донэнерго" в установленном порядке осуществляется надлежащее содержание и ремонт спорной ВЛ-0,4 кВ, в том числе это распространяется на опоры воздушной линии электропередач. Истцом своевременно производится техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества, замена опор в силу производственной необходимости, либо в процессе исполнения заявок потребителей.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу опор в составе спорной ВЛ-0,4кВ, правомерно отклонены судом, поскольку имущественный комплекс электрических сетей г. Аксая, в том числе и спорные объекты, 28.12.2007 перешел к обществу.
Суд правильно указал, по смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации имущественный комплекс в г. Аксае, принадлежащий на праве собственности АО "Донэнерго", представляет собой линейный объект, состоящий из трансформаторных подстанций, кабельных (КЛ), воздушных (ВЛ) линий электропередач, опор на которых ВЛ расположены (в материалы дела представлен технический паспорт и копии правоподтверждающих документов на электросетевой комплекс и земельный участок). ВЛ-0,4 кВ, так же, как и сети наружного освещения подпадают под категорию линейного объекта. Даже при отсутствии иных доказательств даты постройки линейных объектов презюмируется, что электросетевой комплекс построен раньше, поскольку наружное освещение вторично, так как не может функционировать в отсутствие электричества и распределительной сети ВЛ-0,4кВ.
Линейный объект ВЛ-0,4 кВ, либо СНО, вне зависимости от наличия (отсутствия) свойств, присущих недвижимости, согласно законодательству и правоприменительной судебной практике является неделимым, в т.ч. в состав его имущественного комплекса входят конструктивные элементы - опоры. Ответчик вправе самостоятельно возводить опоры для обеспечения работы СНО, однако опоры, указанные в составе ВЛ-0,4 кВ, существующей в современном виде с 1975 года, изначально принадлежали истцу.
Сведений об исключении из подлежащего приватизации имущества опор линий электропередач (в т.ч. и опор спорной ВЛ-0,4 кВ с инвентарным номером 000003367), опор сетей наружного освещения или иных обязательных частей сложной вещи - энергосетевого комплекса как единого объекта план приватизации ГУП РО "Донэнерго" не содержит.
Следовательно, истцом для осуществления уставного вида деятельности - оказания услуг но передаче электрической энергии были приобретены в собственность в порядке приватизации объекты электросетевого комплекса, в том числе спорная ВЛ-0.4 кВ с инвентарным номером 000003367. без изменений в конструктивном составе с момента создания линии в 1975 году.
Линией электропередач является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, энергопередающие устройства, кабельные и воздушные линии, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс.
Согласно положениям главы "2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ" Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 N 187 для создания воздушной линии электропередачи устанавливаются следующие требования:
- пункт 2.4.2. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям;
- пункт 2.4.50. На ВЛ могут применяться опоры из различного материала;
- пункт 2.4.51. Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников.
В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы N АГ/49225/15 от 14.09.2015 передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс всех элементов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден "Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", согласно которому в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью входят: линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждений, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередач, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи.
Также, постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 утвержден "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", в соответствии с которым, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
На основании изложенного, судом верно отмечено, как опора без линии электропередачи, которая служит опорой для нее, то есть, предназначена для ее обслуживания, так и линия электропередачи без опоры, самостоятельного практического значения не имеют, так как, они связанны общим назначением и вместе являются устройством для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам - воздушной линией (ВЛ) электропередачи (пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание, утвержденное Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187).
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Линия электропередачи представляет собой неделимую недвижимую вещь, отдельные составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами права. Все объекты электросетевого хозяйства в совокупности образуют единый электросетевой комплекс, который представляет собой производственно-технологический комплекс по приему, образованию, распределению и передаче электрической энергии, состоящим из разнородных вещей, образующих единое целое. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Следовательно, опоры ВЛ, созданные специально для функционирования линейного электрического объекта, являются составной и неотделимой частью ВЛ-0,4 кВ, находящихся в собственности истца. Опоры воздушных линий электропередач вместе со всеми ВЛ-0,4 кВ являются конструктивной частью всего сооружения - электросетевого комплекса г. Аксая и должны следовать правовой судьбе единого сооружения, т.е. принадлежать одному собственнику, являющемуся вторым крупнейшим оператором по передаче электрической энергии в Ростовской области и единственной электросетевой организацией в г. Аксае.
То есть раздел имущественного комплекса линии электропередачи, вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможен в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом правоустанавливающие документы подтверждают право собственности АО "Донэнерго" на спорные ВЛ-0,4 кВ.
Основывая право муниципальной собственности на решении Аксайского районного суда от 21.09.2004, ответчик не представил доказательств, позволяющих установить имущественный состав линейных комплексов СНО.
При вынесении Аксайским районным судом Ростовской области решения от 21.09.2004 о признании сетей наружного освещения бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности, спор о праве на имущественный комплекс ВЛ-0,4 кВ не был установлен и исследован районным судом ввиду отсутствия достаточной детализации (отсутствия паспортов технической инвентаризации, проектной и исполнительной документации) состава имущественного комплекса СНО (отсутствия паспортов технической инвентаризации, проектной и исполнительной документации), в том числе в части опор. В решении суда в качестве индивидуализации объекта СНО указана только улица, длина линии и количество светильников, но судом не устанавливались в 2004 году наличие (отсутствие) опор, а также выявление спора по опорам ВЛ-0,4 кВ и фактические владельцы. При этом, отсутствуют выводы о том, что бесхозяйные объекты благоустройства сети наружного освещения, расположенные на территории Аксайского района города Аксая, являются объектами недвижимого имущества и включают иное имущество, кроме указанных в решении светильников.
Сети наружного освещения были переданы из муниципальной собственности Аксайского района в муниципальную собственность Аксайского городского поселения по Акту приема-передачи от 01.12.2006 на основании Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" в редакции Областного закона Ростовской области от 03.11.2006 года N 565-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О местном самоуправлении в Ростовской области" и поименованы в перечне имущества, передаваемою из муниципальной собственности как "Сеть наружного освещения протяженностью...." без указания иных индивидуализирующих признаков, кроме адреса и длины.
В передаточном акте от 01.12.2006 также отсутствует детализация состава имущественного комплекса СНО, позволяющая установить факт передачи каких-либо опор, в том числе опор спорной BJI-0,4 кВ, в муниципальную собственность Аксайского городского поселения.
На момент издания нормативного правового акта и подписания акта приема-передачи от 01.12.2006 СНО не состояло на кадастровом учете, не имело технической инвентаризации БТИ и в ЕГРН права на "недвижимое" муниципальное имущество, а также переход права не были должным образом зарегистрированы.
Все вышеперечисленные юридически значимые действия были выполнены администрацией г. Аксай в 2016 - 2017 гг., спустя 12 лет после вынесения решения от 21.09.2004.
Таким образом, в указанном передаточном акте СНО безосновательно отнесено к недвижимому имуществу, так как отсутствовали доказательства и индивидуализации характеристик СНО с детализацией конструктивных элементов линейного объекта, достаточные для того, чтобы Администрация Аксайского района в 2004 году получила право муниципальной собственности на опоры, ранее уже учтенные в составе ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей Ростовской области, фактически эксплуатируемой ГУП РО "Донэнерго".
Администрацией города Аксая было допущено нарушение права собственности истца тем, что с апреля 2016 года были документированы и вовлечены в гражданско-правовой оборот линейные объекты СНО с чужим имуществом, без выяснения принадлежности и наличия спора о праве.
Из указанного следует, что на момент передачи электросетевого комплекса г. Аксая из муниципальной собственности Аксайского района в государственную собственность Ростовской области (то есть в хозяйственное ведение ГУП РО "Донэнерго" с 01.01.2003) у муниципального образования Аксайский район отсутствовали какие-либо права на сети наружного освещения. Также, у ответчика не имеется достаточных оснований для идентификации сетей наружного освещения, указанных в Решении Аксайского районного суда Ростовской области от 21.09.2004, в отношении учтенных в 2015 - 2017 годах СНО.
Вопреки доводам администрации, СНО ответчика юридически еще не существовали как объект права в момент возникновения права собственности Ростовской области на электросетевой комплекс г. Аксай при разграничении права муниципальной и областной собственности.
Истцом представлены доказательства исполнения обязанностей собственника в части владения и содержания всех имущественных комплексов спорных ВЛ-0,4 кВ и трансформаторных подстанций, в т.ч. документы на ремонт и замену спорных опор, которые внесены в документы СНО ответчика. Истцом в отзыве на апелляционную жалобу указаны номера опор, замененных АО "Донэнерго" в составе ВЛ-0,4 Кв с инвентарным номером 000003323 и с инвентарным номером 000003332. Выполненные работы отражены в бухучете истца, представлена первичная документация, подтверждающая расходы и выполнение ремонтных работ, выполненные изменения отражены в технических паспортах на ВЛ-0,4 кВ, приобщенных к исковому заявлению.
В материалы дела истцом представлены инвентарные карточки ф. ОС-6 на спорные ВЛ-0,4 кВ и трансформаторные подстанции N 319, N 335 и N 360, в которых бухгалтерией указаны подробные характеристики имущественных комплексов линейных объектов. Сведения бухгалтерского учета идентичны сведениям технических паспортов на имущественные комплексы технологически связанных линейных объектов энергетики, участвующих в споре.
Ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанциям доказательств содержания им спорной части имущественного комплекса спорных ВЛ-0,4 кВ с инвентарными номерами 000003323, 000003332, 000003358, в то время как истцом приобщены доказательства выполнения им ремонтных работ и модернизации спорных ВЛ-0,4 кВ согласно п. 1.7 искового заявления. Истец предоставил в дело материалы, подтверждающие ремонт и содержание принадлежащих ему и не находящихся в споре трансформаторных подстанций ТП-335, ТП-319, ТП-360 и ТП-358 от которых подключены как спорные ВЛ-0,4 кВ, так и оборудование светильников и проводов СНО.
С 01.01.2003 ответчик не эксплуатирует спорное имущество, расходы на его содержание не несёт, в то время как истцом подтверждается совокупность следующих фактических обстоятельств: открытого владения имущественным комплексом спорных ВЛ-0,4 кВ; непрерывного владения спорным имуществом; владения спорным имуществом более 17 лет; добросовестное владения спорным имуществом; владения имущественным комплексом как своим собственным.
Истцом обоснованы доводы о том, что опора является конструктивной частью воздушной линии электропередачи до 1 кВ, которая без опор и иных составных элементов является просто проводом (изолированным или неизолированным). На основании вышеизложенного следует то, что создание любой ВЛ-0,4 кВ заведомо предполагает строительство опор и подвес проводов на них посредством линейной арматуры, т. е. без создания опор и существование ВЛ не представляется возможным. Раздел имущественного комплекса воздушной линии электропередачи невозможен в силу статьи 133 ГК РФ.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Представленные истцом правоустанавливающие документы:
- паспорт воздушной линии электропередачи 0,4 кВ инв. 000003323, 000022714 от 07.2014 N 51;
- паспорт воздушной линии электропередачи 0,4 кВ инв. 000003332 от 03.2014 N 38;
- паспорт воздушной линии электропередачи 0,4 кВ инв. 000003358, 000019933 от 06.2014 N 79;
- технический паспорт, выполненный ООО "АПК" от 25.06.2020 на воздушную линию напряжением 0,4 кВ с инвентарным номером 000003323, 000022714;
- технический паспорт, выполненный ООО "АПК" от 25.06.2020 на воздушную линию напряжением 0,4 кВ с инвентарным номером 000003332;
- технический паспорт, выполненный ООО "АПК" от 25.06.2020 на воздушную линию напряжением 0,4 кВ с инвентарным номером 000003358, 000019933;
- проекты трех актов натурного осмотра от 04.09.2020, подписанные истцом;
- копия акта натурного осмотра электрических сетей и сетей наружного освещения г. Аксай, подписанного сторонами от 09.08.2018 по делу N А53-38615/2017;
- топосъемка;
- пояснительная записка Аксайского района электрических сетей филиала АО "Донэнерго" Новочеркасские межрайонные электрические сети от 24.09.2020 N 349, являются достаточными для подтверждения права собственности истца на спорные ВЛ-0,4 кВ (в составе, указанном в исковых требованиях).
Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании истцом имуществом спорных трех ВЛ-0,4 кВ и функциональной самостоятельности СНО.
У истца имущественный комплекс спорных линейных объектов ВЛ-0,4 кВ с инвентарными номерами 000003323, 000003332, 000003358, технологически связан с электросетевым комплексом г. Аксая, также принадлежащим АО "Донэнерго" и будет выполнять функции действующей с 1972-1975 года распределительной сети классом напряжения 0,4 кВ вне зависимости от наличия/отсутствия светильников и проводов СНО, а имущество шести объектов СНО ответчика без подключения к сети истца не сможет выполнять свое целевое предназначение, т.к. оно функционально не обособлено, не обладает обязательными признаками единого недвижимого комплекса (ЕНК) в соответствии с положениями ст. 133.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, не поставлено на кадастровый учет и не зарегистрировано как ЕНК в Росреестре и по сути является оборудованием, дополнительно подключенным к изначально существующему электросетевому комплексу истца.
Ответчик не учитывает специфику линейного объекта воздушных линий электропередачи истца как сложной вещи и ошибочно полагает, что сети СНО являются самостоятельным объектом недвижимости, но поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения) и другое оборудование являются движимым имуществом, их самостоятельное использование без использования иных частей линейного объекта истца невозможно, т.к. это повлечет полное ограничение оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и, как следствие, объекты уличного освещения функционировать не смогут.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что в данном случае имеет место нарушение прав истца, как собственника спорного имущества, объекты электросетевого хозяйства с момента их создания должны находиться в собственности эксплуатирующей специализированной организации.
Аналогичная правовая позиция изложена судами в рамках рассмотрения дела N А32-36575/2019.
Ссылка заявителя на неподтвержденность вывода суда о возникновении у общества прав на спорное имущество в объеме, указанном в исковом заявлении, несостоятельна и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы возражений на иск и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-19713/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Р.А. Абраменко
Ю.И. Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка