Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №15АП-195/2020, А53-17134/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А53-17134/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос
о возможности удовлетворения ходатайства
общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 по делу N А53-17134/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 4270 от 03.02.2014 за период февраль 2018 года в сумме 3389 307,38 руб., неустойки в сумме 46 687,71 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.01.2019), с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом в ходе рассмотрения спора, с общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 4270 от 03.02.2014 за февраль 2018 года в сумме 1 511 307,38 руб., неустойку в сумме 48 297,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 180 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.03.2019) решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 17 июля 2019 года) решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А53-17134/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в связи с оплатой суммы задолженности, и просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа по договору теплоснабжения N 4270 от 03.02.2014 за период с 21.03.2018 по 16.05.2018 в сумме 45 077,79 руб. В части взыскания задолженности по договору теплоснабжения N 4270 от 03.02.2014 за февраль 2018 года в сумме 3 389 307,38 руб. истец заявил отказ, в связи с полной оплатой задолженности ответчиком в период рассмотрения спора в суде.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 уточнения исковых требований, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети", приняты судом. В части отказа от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" задолженности по договору теплоснабжения N 4270 от 03.02.2014 за февраль 2018 года в сумме 3 389 307,38 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о принятии встречного искового заявления отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взыскана неустойка в сумме 45 077,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 972 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 208 руб., уплаченную по платежному поручению N 1525 от 19.04.2018 на сумму 7 040 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 по делу N А53-17134/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Мотивированных доводов заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит.
В связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение ходатайства начато сначала.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 является 18.11.2019 (с учетом того, что 16.11.2019, 17.11.2019 являлись выходными днями).
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в электронном виде 23.12.2019.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 16.10.2019 было размещено в системе Картотека арбитражных дел 17.10.2019.
В судебном заседании суда первой инстанции 02.10.2019-09.10.2019, в том числе, при оглашении резолютивной части решения, представитель ответчика присутствовал. Доводов о неизвещении ни в тексте апелляционной жалобы, ни в тексте ходатайства не содержится.
В такой ситуации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе и принятых судом первой инстанции судебных актах, и, как следствие, имел возможность своевременного ознакомления с текстом судебного акта и подачи жалобы в случае несогласия с таковым.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ответчиком в ходатайстве не приведены объективные обстоятельства, которые не позволили в разумный срок после принятия и публикации текста решения суда первой инстанции обратиться с апелляционной жалобой.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование в рассматриваемом случае в отсутствие объективных обстоятельств, уважительных причин пропуска, нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1386 от 06.12.2019).
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка