Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-19198/2021, А32-31196/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А32-31196/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технотранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу N А32-31196/2021
по иску ООО "ПСК "Норматив"
к ответчику - ООО "Технотранс"
о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Норматив" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 112000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1882 руб. 52 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.09.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 22.10.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 112000 рублей неосновательного обогащения, 1882 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что услуги на сумму перечисленной предварительной оплаты ответчиком не оказаны. В связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок. Ответчик не извещался о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.
В судебное заседание представитель ООО "Технотранс" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ООО "ПСК "Норматив" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.
Представитель истца к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Технотранс" выставлен ООО "ПСК "Норматив" счет на предоплату N 1 от 28.02.2020 в сумме 112000 рублей за работу и доставку манипулятора манипулятора грузоподъемностью 7 тонн.
На основании выставленного счета ООО "ПСК "Норматив" по платежному поручению N 127 от 28.02.2020 (л.д. 9) перечислило ООО "Технотранс" денежные средства в размере 112000 рублей.
Услуги не оказаны, в связи с чем, в письме от 08.06.2021 (л.д. 8) ООО "ПСК "Норматив" потребовало произвести возврат денежных средств.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ООО "ПСК "Норматив" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как отмечено выше, на основании выставленного счета N 1 от 28.02.2020 ООО "ПСК "Норматив" по платежному поручению N 127 от 28.02.2020 (л.д. 9) перечислило ООО "Технотранс" денежные средства в размере 112000 рублей за работу и доставку манипулятора.
Поскольку услуги не оказаны, в письме от 08.06.2021 (л.д. 8) ООО "ПСК "Норматив" потребовало произвести возврат денежных средств.
С учетом изложенных выше обстоятельств, перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1882 руб. 52 коп. за периоды с 06.03.2021 по 09.07.2021.
В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании процентов удовлетворено в заявленном к взысканию размере.
В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не извещался о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Технотранс" является: 350073, г. Краснодар, ул. им. Стасова, 182/1, литер Ш2, помещ. 350/4.
Определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 19.07.2021 направлялось ООО "Технотранс" по указанному выше адресу, а также на а/я 6661.
Почтовые конверты вернулись в суд без вручения (л.д. 42, 45).
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Управлении Федеральной почтовой службы Краснодарского края сведения о доставке (вручении) почтовой корреспонденции ООО "Технотранс" (почтовый идентификатор N 35099161637503, г. Краснодар, ул. ул. им. Стасова, д. 182/1, Литер Ш 2, помещение 350/4; почтовый идентификатор N 35099161637527, г. Краснодар, а/я 6661) с указанием дат доставки и вручения, а также конкретного основания возврата.
Согласно ответу на запрос от 18.10.2021 заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35099161637503 поступило 28.07.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350075 в адрес ООО "Технотранс". Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО "Технотранс" отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35099161637503, невостребованное адресатом, возвращено 05.08.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.
Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35099161637527 поступило 28.07.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350023 в адрес ООО "Технотранс", а/я N 6661. Организация абонировала ячейку N 6661 в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, в дальнейшем договор не продлевался, фактический адрес места нахождения сотрудникам ОПС не известен. На основании изложенного заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35099161637527 возвращено 28.07.2021 отправителю с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу".
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Аналогичные правила установлены в приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, на которые ссылается заявитель жалобы.
В данном случае семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату, организацией почтовой связи соблюден, каких-либо нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции не установлено.
В свою очередь, ООО "Технотранс" обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации, не исполнена.
С учетом изложенного, ООО "Технотранс" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.
В материалы дела представлено письмо от 08.06.2021 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 112000 рублей, перечисленных платежным поручением N 127 от 28.02.2021.
В противном случае ООО "ПСК "Норматив" сообщило об обращении в суд с соответствующим иском.
Претензия направлена в адрес ООО "Технотранс" 08.06.2021, о чем свидетельствует опись (л.д. 16).
Согласно информации о документе дела, настоящий иск подан ООО "ПСК "Норматив" в электронном виде в арбитражный суд 09.07.2021, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу N А32-31196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
