Дата принятия: 12 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-19189/2021, А32-33254/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2021 года Дело N А32-33254/2021
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.09.2021 по делу N А32-33254/2021
по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
(ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 08.07.2021 N 000881 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-33254/2021 отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 20.09.2021, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как не доказана вина общества. В данном случае нарушение в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению связано с неправомерными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению поставки газа для подогрева воды. Указанная в судебном акте задолженность АО "АТЭК" перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" спорная, является предметом рассмотрения по делам NN А32-23853/2021, А32-23852/2021, А32-29319/2021.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения 20.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.05.2021 в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступила информация от ООО "ГУК-Краснодар" о предоставлении ресурсоснабжающей организацией АО "АТЭК" собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре (далее - МКД) в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Согласно представленным сведениям, температура коммунального ресурса, подаваемого АО "АТЭК" на ввод в МКД, составляла ниже 60 градусов Цельсия, что является нарушением требований СанПин 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, а также пункта 5 раздела II Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2021 получено представителем АО "АТЭК" 21.05.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 31).
27.05.2021 консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции края Кривцовым Н.В. в присутствии представителя общества Корневой Е.С. по доверенности N 48 от 15.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 1346, имеющем признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29-30).
Определением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Гетманской Я.А. принято определение N 000881 от 27.05.2021 о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Гетманской Я.А. от 08.07.2021 N 000881, принятым в присутствии представителя общества, АО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 08.07.2021 N 000881, АО "АТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлены следующие требования к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09):
- допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C;
в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 ресурсоснабжающей организацией АО "АТЭК" собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества.
Согласно указанной информации температура коммунального ресурса, подаваемого АО "АТЭК" на ввод в МКД, составляла ниже 60 градусов Цельсия (т. 1 л.д. 39-40), что обществом не оспаривается.
Таким образом, факт нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги АО "АТЭК" в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 в многоквартирном доме N 33 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре установлен.
В данном случае обладая реальной возможностью обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, в данном случае именно заявитель - ресурсоснабжающая организация - допустил правонарушение, поскольку предоставил коммунальные услуги по водоснабжению недостаточной температуры.
АО "АТЭК" обязано осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.
Вместе с тем АО "АТЭК" указывает на отсутствие вины общества при совершении административного правонарушения, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 прекратило поставку газа для подогрева воды, то есть правонарушение совершено в результате неправомерных действий третьих лиц.
Оценив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
АО "АТЭК", как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку горячей воды в многоквартирный дом N 33 по улице Атарбекова в г. Краснодаре, отвечает за поставку ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в указанном многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного многоквартирного дома и должно обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов в жилое помещение по внутридомовым инженерным системам.
Заявитель, осуществляя поставку коммунальных ресурсов в отношении ООО "ГУК - Краснодар", обладал информацией о том, что управляющая организация приобретают коммунальные ресурсы в целях их дальнейшего предоставления собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что источником горячего водоснабжения МКД является котельная ЭР N 7 по ул. Ковалева, 16/2.
В соответствии с представленным в материалы дела актом N 373 от 26.04.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 26.04.2021 с 18 час. 15 мин. произведено полное отключение газоснабжения на котельной путем закрытия и опломбирования вводной задвижки на вводе в ГРУ (т. 1 л.д. 74).
Актом от 30.04.2021 подтверждается, что представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произведено снятие пломбы и открытие вводной задвижки на вводе ГРУ (т. 1 л.д. 75-76).
В ходе проверки административным органом направлен запрос от 18.06.2021 в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о причинах прекращения подачи газа.
28.06.2021 в адрес административного органа поступил ответ от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" из которого следует, что в связи с наличием задолженности перед поставщиком в отношении АО "АТЭК" введен режим ограничения поставок газа, в связи с чем неоднократно в адрес общества направлялись уведомления о недопустимости перерасхода установленного объема газа (исх. N 25-22-09/3084 от 08.04.2021, исх. N 25-22-09/3409 от 19.04.2021 (т. 1 л.д. 55-64).
При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по полному ограничению газоснабжения в период с 26.04.2021 по 30.04.2021.
Поскольку вопрос правомерности действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не является предметом настоящего спора, оснований для оценки действий ресурсоснабжающей организации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установив, что снижение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения связаны с наличием требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об уплате просроченной задолженности за поставленный ресурс, неисполнением обществом режима ограниченного потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество несет ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции признает наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 304-ЭС19-2625 по делу N А70-7294/2018.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Также судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство АО "АТЭК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-33254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
