Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №15АП-19137/2019, А32-24287/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А32-24287/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках производства по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "МТС-Банк", финансового управляющего Тимошенко Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-24287/2018 по заявлению Площадного С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кагальницкого И.А.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кагальницкого И.А. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Площадный С.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 7 106 000 руб. - сумма основного долга, 2 101 808,22 руб. - проценты за пользование займом, 1 470 970,78 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора займа от 30.03.2016, от 24.11.2013.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-24287/2018 принят отказ заявителя от требования о включении в реестр требований кредиторов Кагальницкого Игоря Алексеевича 1 470 970 рублей 78 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Включены требования Площадного Сергея Анатольевича в реестр требований кредиторов Кагальницкого Игоря Алексеевича в размере 9 207 808 рублей основного долга в состав третьей очереди. Прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов Кагальницкого Игоря Алексеевича 1 470 970 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-24287/2018, публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях должника и Площадного С.А. имеются признаки злоупотребления правом, договор займа является мнимой сделкой, действия указанных лиц направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов иных кредиторов. Податель жалобы указывает, что кредитором не предпринимались никакие действия по взысканию с должника задолженности на протяжении 6 лет. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не установлена достоверная финансовая возможность Площадного С.А. передать должнику денежные средства в заем.
Финансовый управляющий должника Тимошенко Андрей Игоревич также обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок исковой давности.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.03.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалоб начато сначала.
Как следует из материалов дела, по итогам судебного заседания, состоявшегося 15.11.2019, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в целях наиболее полного и правильного рассмотрения апелляционных жалоб необходимо повторно истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копий следующих документов:
договора купли-продажи недвижимости от 16.03.2010 (дата регистрации 09.04.2010, номер регистрации: 23-23-01/201/2010-316);
выписки из ЕГРН о правах Площадного Сергея Анатольевича и его супруги Пряхиной Светланы Анатольевны на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с мая 2010 года.
Судебная коллегия предложила истребованные сведения представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 09.12.2019 года со ссылкой на номер дела: N А32-24287/2018, 15АП-19137/2019, 15АП-19443/2019 на имя судьи Стрекачёва А.Н., а также, указав, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение суда направлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: 350078, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Ленина, д. 28, что подтверждается почтовым идентификатором 34498741108005.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил ответ на запрос с приложением копии договора купли-продажи недвижимости от 16.03.2010.
При этом, судебной коллегией установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнило определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 только в части предоставления договора купли-продажи недвижимости от 16.03.2010 (дата регистрации 09.04.2010, номер регистрации: 23-23-01/201/2010-316), а в части предоставления выписки из ЕГРН о права Площадного Сергея Анатольевича и его супруги Пряхиной Светланы Анатольевны на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с мая 2010 года определение суда не исполнено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 судебная коллегия повторно в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовала у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заверенную копию выписки из ЕГРН о правах Площадного Сергея Анатольевича и его супруги Пряхиной Светланы Анатольевны на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости за период с мая 2010 года по настоящее время.
Судебная коллегия предложила истребованные сведения представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 15.01.2020 года со ссылкой на номер дела: N А32-24287/2018, 15АП-19137/2019, 15АП-19443/2019 на имя судьи Стрекачёва А.Н., а также, указав, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение суда направлено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: 350078, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Ленина, д. 28, что подтверждается почтовым идентификатором 34498742245051. Определение суда вручено 24.12.2019 представителю Ушаковой.
Однако истребованные судом сведения до настоящего времени в суд не поступили.
В связи с неисполнением законного требования суда судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 суд апелляционной инстанции указал Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представить письменные пояснения по вопросу о наложении судебного штрафа, в том числе с указанием причин неисполнения определений суда. Выполнить определения апелляционного суда об истребовании доказательств.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследуя вопрос о наличии оснований для наложения штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Согласно части 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).
По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
17.02.2020 во исполнение определения от 17.01.2020 в суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили пояснения по вопросу о наложении судебного штрафа, согласно которым Управление Росреестра согласно положениями приказов Минэкономразвития России от 29.03.2016 N 180 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации" (далее - Приказ N 180) и Росреестра от 30.05.2016 N П/263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" не наделено полномочиями по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно пунктам 27, 28 приказа Минэкономразвития России от 06.06.2016 N 357 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Регламент) государственная услуга по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предоставляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Предусмотренные Регламентом полномочия по предоставлению указанной государственной услуги на основании осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением на основании приказов Росреестра от 10.05.2011 N П/161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 13.01.2015 N П/1 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Приказ N 1/П соответственно).
С учетом издания Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" (далее - Приказ N П/0515) с 01.01.2017 ФГБУ ФКП "Росреестра" наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов в объёме, предусмотренном подпунктом 1.1 Приказа N П/0515.
В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.9 раздела II приложения N 25 к Приказу ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.10.2011 N 128 "Об утверждении положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по субъектам Российской Федерации" (далее - Положение) прием документов для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения соответствующей государственной услуги на территории Краснодарского края осуществляет филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по КК").
Согласно пунктам 1.4-1.6 Положения ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК, является обособленным подразделением ФГБУ "ФКП Росреестра", осуществляет функции ФГБУ "ФКП Росреестра", а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Краснодарского края.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для наложения судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия определила штраф на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не налагать.
В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Нормы статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в наложении штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 332, статьями 119, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка