Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №15АП-19115/2019, А32-24087/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А32-24087/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Лещенко Е.Г. по доверенности от 01.10.2019
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 июля 2019 года по делу N А32-24087/2017
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег"
(ИНН 2312151866 ОГРН 1082312006920),
при участии третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети", общества с ограниченной ответственностью "УК "Гарант"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" (далее - истец; компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - ответчик; общество) о взыскании 2 815 956,52 рублей задолженности и 128 041,86 рублей пени (уточненные требования).
Решением арбитражного суда от 26.12.2017 с ООО "Южный берег" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" было взыскано 2 815 956,52 рублей задолженности, 110 258,27 рублей пени и 37 631 рублей расходов по госпошлине.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу N А32-24087/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций, не учли, что при рассмотрении спора необходимо учитывать жилищное законодательство; приборы учета энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях, расположенных за пределами МКД и не являющихся общедомовым имуществом; собственники помещений в МКД не принимали соответствующих решений. Объем потребления определен без учета показаний внутридомовых приборов учета. Данные доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не проверили, являются ли спорные подстанции, в которых установлены приборы, общедомовым имуществом, если нет, вычел ли истец надлежаще из объема электроэнергии неизбежно возникающие потери на соответствующем участке сети. В данном деле спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, следовательно, к правоотношениям сторон в силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлежат применению нормы, регулирующих жилищное законодательство. Суды не проверили, является ли соответствующий участок сетей общедомовым имуществом, исключена ли стоимость потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов из взыскиваемой задолженности.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Южный берег" о взыскании 1 245 061 руб.69 коп. задолженности по договору N 3253 от 18.01.2011 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 и 208 363 руб. 91 коп. пени за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.
Делу присвоен номер А32-13009/2018.
Определением суда от 10.12.2018 дело N А32-13009/2018 объединено с настоящим делом.
С учетом ранее заявленных уточнений требования АО "НЭСК" к ООО "Южный берег" составляют 2 815 956 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 110 258 руб. 27 коп. пени в размере за период с 01.03.2017 по 19.05.2017; 1 245 051 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017; 222 605 руб. 84 коп. пени за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года с ООО "Южный берег" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" взыскано 4 061 008 руб. задолженности, 322 126 руб. 55 коп. пени и 44 861 руб. 07 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части пени отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Южный берег" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в своих расчетах за потребленную электроэнергию истец учитывает показания приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, подписанных между управляющей организацией и поставщиком ресурса, однако, между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией отсутствует соглашение о расположении границ эксплуатационной ответственности за пределами границ внешней стены многоквартирного дома. Судом первой инстанции не учтено, что участки сетей от многоквартирных домов до БКТП-368, ТП 95 и опоры N 6 не входит в состав общего имущества собственников помещений и стоимость потерь не исключена истцом из расчета задолженности. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности без учета потерь и количества электроэнергии, потребляемой собственниками нежилых помещений. Также при составлении контррасчета ответчиком исключен объем потребляемой электроэнергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1, так как указанный МКД с 01.11.2017 перешел в управление вновь избранной управляющей организации ООО "УК "Гарант" (ООО "Гарант "Управление МКД"). В соответствии с актом сверки, представленным истцом в материалы дела, ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с учетом исключения из расчета объема потерь, объема электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений и объема электроэнергии, потребленной МКД по ул. Крылова, д.23/1 оплата произведена в полном объеме Кроме того, ответчик указал, что в оспариваемом решении суда первой инстанции отсутствует информация о третьем лице ООО "Гарант "Управление МКД".
В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по делу.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был подписан договор энергоснабжения N 3253 от 18.01.2011, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.
Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия оплаты (п. 2.3.1 договора).
Сторона, не исполнившая или ненадлежащим способом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1 договора).
Настоящий договор действует с 18.01.2011 по 31.12.2011 с условием о пролонгации (п. 7.1 договора).
Как следует из исковых заявлений, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 была отпущена электрическая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ответчику, актами об отпуске электроэнергии и сведениями о показаниях приборов учета.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел не в полном объеме.
В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены ответчику претензии исх.N 31нэ-06/918 от 16.05.2017, исх.N 31нэ-06/32 от 12.01.2018, которые оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила N 354.
Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки в адрес ответчика коммунального ресурса в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии и сведениями о показаниях приборов учета.
Задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 определена истцом в размере 4 061 008,21 рублей.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 3253 от 18.01.2011 между АО "НЭСК" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" и ООО "Южный берег" был заключен на основании документов о технологическом подключении объектов к электрической сети, в том числе АРБП (актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоустановок) между АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" и ООО "Южный берег", а также выданных технических условий на технологическое присоединение и справок об их выполнении.
В соответствии с АРБП N 521 от 06.09.2012 между АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" и ООО "Южный берег" граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена во ВРУ 0,4 кВ жилого дома ул. Крылова, д. 17/1. Расчетные приборы учета электроэнергии ответчика в соответствии с АРБП N 521 от 06.09.2012 установлены на границе балансовой принадлежности сторон в ВРУ 0,4 кВ жилого дома ул. Крылова, д. 17/1. Согласно АРБП N 521 от 06.09.2012 потери электроэнергии ответчику не начислялись.
В соответствии с АРБП N 141 от 05.03.2012 между АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" и ООО "Южный берег" граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ 0,4 кВ БКТП N 347. Расчетные приборы учета электроэнергии ответчика в соответствии с АРБП N 141 от 05.03.2012 установлены на границе балансовой принадлежности в БКТП N 347. Согласно АРБП N 141 от 05.03.2012 потери электроэнергии ответчику не начислялись.
В соответствии с АРБП N 140 от 05.03.2012 между АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" и ООО "Южный берег" граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ 0,4 кВ БКТП N 347, там же, в БКТП N 347 установлены расчетные приборы учета электроэнергии ответчика. Согласно АРБП N 140 от 05.03.2012 потери электроэнергии ответчику не начислялись.
В соответствии с АРБП N 165 от 26.03.2012 между АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть" и ООО "Южный берег" граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях на муфтах Ml, М2, МЗ, М4. Расчетные приборы учета электроэнергии ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности - в БКТП 368. Согласно АРБП N 165 от 26.03.2012 ответчику начислялись потери в трансформаторах и потери в линии электропередач.
В соответствии с АРБП N 434 от 16.09.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на присоединение N 13 РУ 0,4 кВ в ТП 95. Расчетный прибор учета электроэнергии ответчика расположен в ВРЩ-0,4 кВ жилого дома. Согласно АРБП N 434 от 16.09.2015 ответчику начислялись потери электроэнергии. В соответствии с АРБП N 494 от 12.10.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на опоре N 6 до РУ 0,4 кВ жилого дома. Расчетные приборы учета ответчика установлены в РУ 0,4 кВ на стене здания.
Согласно АРБП N 494 от 12.10.2015 ответчику начислялись потери в линии электропередач.
Расчеты по договору производились в соответствии с предоставленной и подписанной ООО "Южный берег" технической документацией. Доказательств иного материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном законом порядке многоквартирных жилых домов по адресу: г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3;
ул. Крылова, д. 17, к.4; ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6. (договор с АО "НЭСК" не заключался, отсутствует технологическое присоединение), находящихся под учетом МКД г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1.
Договор энергоснабжения N 3253 от 18.01.2011 заключался в отношении ряда МКД, в том числе расположенного по адресу г. Анапа, ул. Крылова д. 23/1, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном законом порядке многоквартирных жилых домов, находящихся под учетом МКД, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Крылова д. 23/1 и в управлении ответчика.
ООО "Южный берег" как управляющая организация и потребитель по договору энергоснабжения N 3253 обязано обеспечить учет электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования истца подтверждаются документальными доказательствами, в том числе документами о технологическом присоединение ЭПУ ответчика к электрическим сетям и границ разделов балансовой и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что оплата за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 3253 от 18.01.2011 должна осуществляться ответчиком.
В АО "НЭСК" заявлений об изменении схемы учета МКД находящихся в управлении ответчика не поступало. В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика по указанному вопросу в сетевую компанию АО "НЭСК-электросети".
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие принятие к расчетам общедомовых и индивидуальных поквартирных приборов учета.
Согласно информации, размещенной на сайте https://www.reformagkh.ru на основании протокола ОСС от 20.07.2017, управление МКД по адресу г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1 с 21.08.2017 осуществляет ООО "Гарант "Управление МКД".
В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения, которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением собрания собственников об изменении способа управления и избрании иной управляющей компании означает прекращение всех прав у иных организаций, ранее осуществлявших функции управления домом.
В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что с 21.08.2017 управление спорным домом г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1 перешло к ООО "Гарант "Управление МКД", ввиду чего подлежат исключению заявленные требования в отношении МКД г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.
При этом, из материалов дела следует, что МКД по адресу: г. Анапа:
ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4; ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6 в спорный период из управления ответчика не выбыли.
Документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном законом порядке многоквартирных жилых домов по адресу:
г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4; ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к. 6, отсутствуют. Договор с АО "НЭСК" не заключался. Спорные МКД, в отсутствие технологического присоединения, согласно схеме, находятся под учетом МКД г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1.
После выбытия МКД г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1 из управления ответчика, МКД по адресу: г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4;
ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6 в заявленный период продолжали находится в управлении ООО "Южный берег".
Факт потребления электроэнергии по спорным четырем МКД в заявленные периоды не опровергнут.
Механизм возмещения возникших затрат на потребление электроэнергии для данного случая при отсутствии надлежащего технологического присоединения для каждого дома из находящихся под учетом МКД г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1 (г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4;
ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6), нормативно не урегулирован.
Определением от 09.06.2020 суд апелляционной инстанции предложил ООО "Гарант "Управление МКД" представить сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в МКД, расположенном: г. Анапа, ул. Крылова 23/1, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - расчет потребленной электроэнергии по МКД, расположенному: г. Анапа, ул. Крылова 23/1, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на основании показаний индивидуальных приборов учета, норматива ОДН; расчет пени без учета потерь и потребления по МКД, расположенному: г. Анапа, ул. Крылова 23/1, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 (по показаниями ИПУ и норматива ОДН); расчет пени без учета потерь и потребления по МКД, расположенному: г. Анапа, ул. Крылова 23/1, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 (с учетом определения объема по нормативу потребления 4-х домов, находящихся в управлении ответчика).
Согласно пояснения истца, он не обладает сведениями об индивидуальных приборах учета МКД, расположенного: г. Анапа, ул. Крылова 23/1, и, соответственно, не может предоставить соответствующие сведения в материалы дела.
ООО "Гарант "Управление МКД" сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в МКД, расположенном: г. Анапа, ул. Крылова 23/1 представлены не были.
С учетом возникшей правовой неопределенности для определения объема потребленной электроэнергии МКД г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4; ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6 опосредованно присоединенных к МКД г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1, отсутствия у АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии в МКД, расположенном: г. Анапа, ул. Крылова 23/1, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, непредставления ООО "Гарант "Управление МКД" указанных сведений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения расчета объема потребления путем расчета с применением норматива.
Истцом был представлен расчет стоимости электроэнергии МКД г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4; ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 по каждому дому за каждый месяц спорного периода по нормативу потребления (с учетом приказа РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД N 3/2017-НП от 18.05.2017).
Указанный расчет принят судом апелляционной инстанции как арифметически и методологически верный.
На основании произведенного расчета объема электроэнергии по МКД г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4, ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6, по нормативу, сумма задолженности по объему потребленной электроэнергии в указанных домах, подлежащая удовлетворению составила 310 557, 04 руб.
С учетом изложенного размер задолженности за потребленную электроэнергию подлежит уменьшению на сумму разницы между выставленной истцом общей суммой задолженности за спорный период по МКД г. Анапа, ул. Крылова 23/1 и суммой задолженности за спорный период по МКД г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4, ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6, определенной по нормативу, что составляет 205 293, 14 руб. (515 850, 18 - 310 557, 04).
С учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу от 31.07.2018, судебной коллегией исследован вопрос о включении в размер взыскиваемой задолженности стоимости потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 8 Правил N 491, п. 2, 21 Правил N 354, п. 18 Правил N 124, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность снабжающей организации по содержанию сетей заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.
Из содержания пункта 8 Правил N 461 следует, что границей балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг является внешняя граница стены жилого дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно - она может устанавливаться по соглашению сторон.
Судом апелляционной инстанции не установлено, что соглашением сторон изменены условия договора об определении границы балансовой принадлежности сетей не по внешней границе стены многоквартирного дома.
Обратного истцом не доказано.
Таким образом, в отсутствие соглашения и решения собственников об установлении иной границы эксплуатационной ответственности по сетям энергоснабжения нежели, чем по стене многоквартирного жилого дома, не позволяет суду возлагать потери электроэнергии в сетях на управляющую компанию, а фактически на жильцов дома от стены многоквартирного жилого дома до ТП в котором установлен прибор учета.
Вынесение точки поставки энергии за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Указанное подтверждается и правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и последующей судебной практикой суда кассационной инстанции, отраженной в постановлении от 01.06.2017 по делу N А53-10823/2016.
На основании представленных в материалы дела документов установлен факт наличия потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов по адресам: г. Анапа, ул. Горького, 58а, г. Анапа, ул. Лермонтова/Азовская 85а/47, г. Анапа, Межсанаторный проезд, 20.
При этом, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основные положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.
К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти субъекты обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно абзацу десятому статьи 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Исходя из системного толкования указанных норм, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Как установлено апелляционным судом, согласно договору аренды оборудования N ЮА-025/2012 от 15.02.2012, БКТП расположенная по адресу:
г. Анапа, пр. Межсанаторный, 20 находится в аренде у ООО "Южный берег". Так, ООО "Южный берег" как владелец ТП обязан нести расходы по возмещению потерь, ввиду чего установленный объем потерь в сетях до границы внешних стен МКД Межсанаторный проезд не подлежит исключению из суммы задолженности.
Размер потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 58а, г. Анапа, ул. Лермонтова/Азовская 85а/47 составил 4 152, 61 руб.
На основании изложенного, с учетом подтверждения факта оказания истцом услуг по электроснабжению, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, за исключением сумм расходов, понесенных по МКД Анапа, ул. Крылова д. 23/1 в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, а также сумм потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов по адресам:
г. Анапа, ул. Горького, 58а, г. Анапа, ул. Лермонтова/Азовская 85а/47.
С учетом представленных сведений, в том числе расчета задолженности с выделением потерь энергоресурса, произведенного истцом, судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет суммы задолженности с исключением из заявленного размера потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 58а, г. Анапа, ул. Лермонтова/Азовская 85а/47, а также исключена задолженность за потребление электроэнергии по дому Крылова д. 23/1 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.
С учетом изложенного, размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению до 3 851 572, 45 руб. (4 061 018, 20 руб. (заявленная истцом сумма задолженности) - 4 152, 61 руб. (потери в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 58а, г. Анапа, ул. Лермонтова/Азовская 85а/47) - 205 293, 14 руб. (задолженность за потребление электроэнергии по дому Крылова д. 23/1 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, полученная путем вычитания от представленных сведений о потреблении электроэнергии по г. Анапа, ул. Крылова 23/1 с учетом присоединенных домов по г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4, ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6 за ноябрь-декабрь 2017 года - 515 850, 18 руб., суммы задолженности за потребленный объем электроэнергии по г. Анапа, ул. Крылова, д. 23/1, г. Анапа: ул. Крылова, д. 17 к.3; ул. Крылова, д. 17, к.4, ул. Крылова, д. 17, к.5, ул. Крылова, д. 17 к.6, рассчитанный с применением норматива, - 310 557, 04 руб.)
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчик не представил, факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела. Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию подлежат удовлетворению частично - на сумму 3 851 572, 45 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2017 по 19.05.2017 в размере 110 258 руб. 27 коп., за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 222 605 руб. 84 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Ввиду уменьшения размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в результате произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета сумма пени за период с 01.03.2017 по 19.05.2017 составляет 106 690, 23 руб., за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 - 213 097, 60 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части - в сумме 319 787, 83 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.
На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части суммы задолженности и пени.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Гарант "Управление МКД" и АО "НЭСК-электросети".
Неотражение в тексте решения суда ООО "Гарант "Управление МКД" как третьего лица по делу не свидетельствует о его исключении из состава и не влечет в том числе для сторон каких-либо правовых последствий, не влияет на результат рассмотрения дела. Указанный довод жалобы отклоняется как несостоятельный.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Согласно материалам дела истцом уплачена госпошлина по платежным поручениям N 480 от 28.03.2018 в сумме 27 537 руб., N 2110 от 08.06.2017 в сумме 38 990 руб.
Сумма иска, с учетом уточнения, составляет 4 393 872 руб. 32 коп., в связи с чем размер госпошлины - 44 969 руб.
Поскольку исковые требования в части основного долга и пени удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 693, 57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94, 94 %).
Госпошлина в размере 21 558 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная при подаче иска.
Сумма госпошлины по апелляционной жалобе также подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом отсутствия доказательств оплаты госпошлины ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО "Южный берег" 2 848 руб., с АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - 152 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года по делу N А32-24087/2017 изменить.
Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года по делу N А32-24087/2017 в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ОГРН 1082312006920, ИНН 2312151866) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) 3 851 572, 45 руб. задолженности, 319 787, 83 руб. пени, 42 693, 57 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ОГРН 1082312006920, ИНН 2312151866) в доход федерального бюджета 2 848 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) в доход федерального бюджета 152 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка