Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1901/2021, А53-7116/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А53-7116/2020
Судья Сулименко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2020 по делу N А53-7116/2020
по иску индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича (ИНН 616611496668, ОГРНИП 318619600086951)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),
к Лиховской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД"
при участии третьего лица: государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-7116/2020 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением от 02.02.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 25.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 26.02.2021 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное нахождением значительного числа сотрудников общества на удаленной форме работы. Срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.03.2021.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
По состоянию на 22.03.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "РЖД" поступило в качестве доказательства оплаты госпошлины копия платежного поручения от 20.02.2021 N 43588, а также в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - копия квитанции от 17.03.2021, список отправленной корреспонденции, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ИП Подскребалина Д.В. (посредством электронной подачи документов 18.03.2021).
Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес привлеченного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227) не представлено.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При таких обстоятельствах по отношению к третьему лицу должны быть совершены действия, связанные с направлением в его адрес копии апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.
Поскольку обществом в установленный судом в определении от 26.02.2021 (ввиду продления срока оставления без движения жалобы по ходатайству подателя) срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме (в частности, не представлен документ о направлении либо вручении апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора) апелляционный суд возвращает в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу заявителю.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.
При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, не исполнив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в полм объеме, общество приняло на себя риск наступления таких последствий как возвращение апелляционной жалобы.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2021 N 43588.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 12 л.:
Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
