Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-19007/2020, А32-18416/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А32-18416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Конда-Ресурс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2020 по делу N А32-18416/2020 по иску ООО "Автор" к ООО "Конда-Ресурс"
о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автор", х. Калинин, Ростовская обл. (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конда-Ресурс", г. Краснодар (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 365 898, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 491,79 руб.
Решением суда от 06.10.2020 иск удовлетворен в части.
Суд решил взыскать с ООО "Конда-Ресурс" в пользу ООО "Автор" 365 898 руб. 25 коп. основного долга, 49 983 руб. 04 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 14.05.2020. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Между сторонами достигнута устная договоренность о том, что оплата товара будет производиться по мере его реализации. Между тем, товар реализован не был и в результате пожара был уничтожен. Подписанные УПД сроков оплат не содержат. Истец за оплатой не обращался. Ответчик не согласен с расчетом неустойки. Полагает, что суд первой инстанции применил нормы, не подлежавшие применению.
Определением председателя судебного состава от 03.03.2021, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автор" (поставщик) и ООО "Конда-Ресурс" (покупатель) заключена разовая сделка, согласно которой истец обязывался поставить, а ответчик получить и оплатить поставленную продукцию.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД N 63 от 31.01.2018 на сумму 26 400, 00 рублей, N 70 от 31.01.2018 на сумму 85 050 рублей; N 148 от 02.03.2018 на сумму 51 000 рублей, N 176 от 15.03.2018 на сумму 11 250 рублей, N 275 от 11.04.2018 на сумму 50 400 рублей, N 294 от 16.04.2018 на сумму 28 800 рублей, N 391 от 11.05.2018 на сумму 53 798,25 рублей, N 480 от 04.06.2018 на сумму 59 200 рублей - итого на общую сумму 365 898,25 рублей.
Однако, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в указанный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в связи с частичной оплатой в размере 365 898 руб. 25 коп., которая им по настоящее время не погашена.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.02.2020 N 1402/1 с требованием погасить сумму задолженности.
Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Товар ответчиком принят, что последним не оспаривается.
Доводы ответчика о пожаре (форс-мажор) явились предметом изучения суда первой инстанции и получили его надлежащую правовую оценку. Указанные доводы переоценке не подлежат.
Суд первой инстанции верно указал, что риск случайной гибели товара на момент пожара перешел к ответчику.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 50 491 руб. 79 коп.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленной продукции по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем требования истца о взыскании процентов обоснованы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан неверным. Произведен перерасчет, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в меньшем объеме, чем заявлено.
Суд апелляционной инстанции также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что требования истца в заявленном размере являются обоснованными, поскольку проценты должны начисляться отдельно по каждой сумме поставки.
Вместе с тем, истец решение суда в части отказа в иске не обжалует, а апелляционной инстанции проверяет решение только в части удовлетворенных требований в пределах жалобы ответчика (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 30.06.2020 N 12).
Размер присужденных к взысканию процентов прав ответчика не нарушает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-18416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
