Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-18782/2020, А53-15337/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А53-15337/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителей: Кузнецова Ю.В. по доверенности от 03.07.2020, Зоткина А.В. по доверенности от 29.09.2020
от ответчика - представителя Кундрюковой Ю.В. по доверенности от 29.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Филимоновская 137" (ИНН 6165220383, ОГРН 1196196026927)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-15337/2020
по иску товарищества собственников жилья "Филимоновская 137"
к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Филимоновская 137" (далее - ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ответчик) о признании договора N 61260201943 от 02.07.2019 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор энергоснабжения является заключенным, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является акцептом оферты, предложенной стороной.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.10.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что поставка электроэнергии в многоквартирный дом и принятие поставленного ресурса не может быть квалифицирована как конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте направленной товариществу ответчиком оферты. Проект договора, направленный товариществу, предназначен для исполнителя коммунальных услуг, которым товарищество не является. В проекте договора отсутствует указание, что электроэнергия поставляется на содержание общего имущества многоквартирного дома. Истец не согласен с содержанием пункта договора о предмете. В проекте договора точка поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома не подтверждена актами технологического подключения и разграничения эксплуатационной ответственности.
В дополнении к апелляционной жалобе товарищество указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Товарищество обязано заключить договор энергоснабжения только в отношении объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указывает, что договорные отношения между истцом и ответчиком фактически состоялись. Протокол разногласий к оферте договора товариществом не направлялся. Фактическое пользование истцом услугами ответчика согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14, свидетельствует о заключении договора. Электрическая энергия в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года поставлялась в многоквартирный дом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета. С момента создания товарищества ответчик является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 01.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по апелляционной жалобе возбуждено 18.11.2020, у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" обратилось к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявкой от 19.08.2019 на заключение договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило товариществу оферту договора от 01.07.2019 N 61260201943, предметом которого согласно пункту 1.1 являлась продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям регламентов и иным обязательным требованиям, а также обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.
Пунктом 1.2 проекта договора предусмотрено, что покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе, приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Оферта договора получена товариществом 26.08.2019.
13.09.2019 истец направил ответчику возражения к проекту договора, не принял условия предложенного проекта договора (оферты) направленного ему 16.08.2019.
22.09.2019 ответчик направил истцу предложение направить протокол разногласий к проекту договора.
07.10.2019 ответчик повторно уточнил в своем письме к истцу, что в проекте нарушены существенные условия договора.
Поскольку договор энергоснабжения не был подписан со стороны товарищества, истец обратился в суд с иском о признании данного договора незаключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.
Согласно абзацу 1 пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с требованием в суд о понуждении ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" заключить договор энергоснабжения не обращалось.
В силу абзаца 2 пункта 11 Правил N 124 в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не привело случаев, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, и судом таких случаев, являющихся основанием к признанию договора ресурсоснабжения заключенным с даты направления оферты, не установлено.
Поскольку сторонами договора энергоснабжения не согласованы существенные условия договора, акцепта на оферту от истца не последовало, товарищество в 30-дневный срок со дня получения оферты направило свои возражения, следовательно, спорный договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор является заключенным ввиду фактической поставки ответчиком и принятия истцом электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку внутридомовые сети, имеющиеся в доме, находятся в управлении истца, ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, на котором лежит обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Наличие или отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса. Плата за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включается в плату за содержание жилого помещения, которая оплачивается в управляющую компанию.
Вместе с тем, заключение договора и фактически сложившиеся договорные отношения имеют различную правовую природу, влекут различные юридические последствия, поэтому при заявлении требования о признании договора незаключенным данному обстоятельству должна быть дана надлежащая правовая квалификация независимо от того, влияет ли заключенность договора на исполнение обязательства по сделке.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Как следует из названного пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Действия истца по фактическому принятию поставленной ответчиком в многоквартирный дом электроэнергии не могут расцениваться как согласие со всеми существенными условиями полученного проекта договора от 01.07.2019 N 61260201943.
Тот факт, что протокол разногласий к договору от 01.07.2019 N 61260201943 истец ответчику не направил не свидетельствует об акцепте данного проекта договора. В письме от 13.09.2019 истец прямо указал ответчику на несогласие с условиями предложенного проекта договора энергоснабжения. Платежи за потребленный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома товариществом не вносились. Поставка электроэнергии в многоквартирный дом производилась во исполнение договоров энергоснабжения, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений.
Возражения товарищества в отношении полученного от энергоснабжающей организации проекта договора сводятся к несогласию с тем, что покупатель по условиям договора от 01.07.2019 N 61260201943 обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях индивидуального потребления.
При этом материалами дела подтверждается, что со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, заключены индивидуальные договоры на поставку электроэнергии, следовательно, между сторонами подлежит заключению договор энергоснабжения в целях потребления электроэнергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на судебные акты по делам N А53-31431/2020 и N А53-11520/2020, в рамках которых суды пришли к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и с товарищества взыскана задолженность за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судебной коллегией.
В рамках указанных дел вопрос заключения договора энергоснабжения не был предметом спора, судами не исследовался порядок заключения договора, а также не оценивались письма товарищества, свидетельствующие о несогласии с предложенными условиями договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными е материала дела доказательства, пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения N 61260201943 от 02.07.2019 является незаключенным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежным поручениям от 29.05.2020 N 33 и от 03.07.2020 N 63 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.
При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом по платежному поручению от 02.11.2020 N 169 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-15337/2020 отменить.
Признать договор N 61260201943 от 02.07.2019 между товариществом собственников жилья "Филимоновская 137" и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" незаключенным.
Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу товарищества собственников жилья "Филимоновская 137" 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
