Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №15АП-18765/2020, А32-42523/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А32-42523/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от представителя учредителей Штыковой Н.В.: представителя Дмитриевой Н.В. по доверенности от 08.01.2020,
от ООО "Специализированный застройщик "Акстрой": представителя Лавриненко С.В. по доверенности от 16.07.2020,
от АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска": представителя Куприевой А.А. по доверенности от 11.01.2021,
от Администрации муниципального образования город Новороссийск: представителя Куприевой А.А. по доверенности от 13.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акстрой", Манако Анатолия Сергеевича и Дятлова Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-42523/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника Тимофеевой Е.Б.
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником Тимофеева Е.Б. с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2, заключенного между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО СК "Акстрой".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-42523/2017 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, привлечения третьих лиц отказано. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка N НР/СК-2 от 09.04.2018, заключенный между ООО "СЗ "Акстрой" (ИНН 3905082950) и ООО "Кубаньжилстрой". Возложена обязанность на ООО "СЗ "Акстрой" возвратить в собственность ООО "Кубаньжилстрой" следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 площадью 9 049 кв.м., местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Алексино; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532. Возложена обязанность на ООО "СЗ "Акстрой" передать ООО "Кубаньжилстрой" правоустанав-ливающую, разрешительную, проектную, исполнительную и иную документацию на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532, перечень которой приведен в приложении N 2 к договору купли-продажи земельного участка N НР/СК-2 от 09.04.2018. Взысканы с ООО "СЗ "Акстрой" в пользу ООО "Кубаньжилстрой" денежные средства на случай неисполнения настоящего судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу. Суд указал, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0309018:3532 на ООО "Кубаньжилстрой".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-42523/2017, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при заключении договора купли-продажи земельного участка N НР/СК-2 ООО "Специализированный застройщик "Акстрой" приняло на себя обязанности залогодателя, а участники долевого строительства являются залогодержателями земельного участка. Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением предмет залога отчужден без привлечения к участию в деле залогодержателей - участников долевого строительства, в связи с чем участники долевого строительства должны были быть привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не объединил в одно производство обособленные споры о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2 и о расторжении договора купли-продажи земельного участка N НР/СК-3.
Манако Анатолий Сергеевич и Дятлов Виталий Викторович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым определением предмет залога отчужден без привлечения к участию в деле залогодержателей - участников долевого строительства, в связи с чем участники долевого строительства должны были быть привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не объединил в одно производство обособленные споры о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2 и о расторжении договора купли-продажи земельного участка N НР/СК-3.
Апелляционные жалобы приняты к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020.
Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А32-42523/2017 (15АП-18765/2020, 15АП-18767/2020) передано на рассмотрение судье Деминой Я.А.
Во исполнение указанного распоряжения определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 24.02.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Демину Я.А.
В отзыве на апелляционные жалобы Руссу В.Г., Иёшкина М.В., Пономарева Л.В., Демьяненко И.А., Сушко Ю.А., Белоусова О.А., Новиков Д.А., Данилецкая Т.Н., Ильяшенко А.О., Клочихин В.В., Гуща Ю.В., Тимофеева Ю.В. просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционные жалобы администрация муниципального образования г. Новороссийск просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должником Тимофеева Е.Б. просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель участников должника Штыкова Н.В. просит возвратить апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Акстрой" в связи с пропуском на срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку апелляционная жалоба жалобу ООО "Специализированный застройщик "Акстрой" принята к производству суда, суд апелляционной инстанции расценивает заявленное ходатайство как ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявленное представителем участников должника Штыкоой Н.В. ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Акстрой", суд апелляционной инстанции признает его необоснованным, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-42523/2017 началось 12.10.2020, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 22.10.2020.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в систему "Мой арбитр" 22.10.2020, в связи подателем жалобы срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
От ООО "Специализированный застройщик "Акстрой" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 внешний управляющий ООО "КЖС" Тимофеева Е.Б. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Кубаньжилстрой" в связи с дисквалификацией. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового внешнего управляющего ООО "КЖС" назначено на 09.03.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционные жалобы могут быть рассмотрены в данном судебном заседании. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб, поскольку рассматриваемый вопрос не требует непосредственного участия в заседании внешнего управляющего должника. Результат разрешения судом первой инстанции вопроса об утверждении новой кандидатуры внешнего управляющего должника не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора, в связи с чем не может являться основанием для отложения судебного разбирательства.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что правовая позиция конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. изложена в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-42523/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 ООО "Кубаньжилстрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202 (6682).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, применены в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.2018 года).
23.11.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано уведомление в порядке пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (сообщение N 216 (6696)).
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником Тимофеева Е.Б. с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2018 N НР/СК-2, заключенного между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО СК "Акстрой".
В обоснование заявления указано следующее.
09.04.2018 между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "СЗ "Акстрой" заключен договор купли-продажи земельного участка N НР/СК-2. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1321 площадью 9 049 кв.м. по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Алексино, а также незавершенный строительством объект с кадастровым номером: 23:47:0309018:3532.
Согласно пункту 4 договора вместе с объектом недвижимости продавец передает, а покупатель принимает по акту правоустанавливающую, разрешительную, проектную, исполнительную и другую документацию, относящуюся к объекту недвижимости, список которой приведён в приложении 2 к договору.
Главой 2 установлены цена договора и порядок расчетов, согласно которой, цена договора составляет 376 487 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 116 480 000 руб., стоимость объекта незавершенного строительства составляет 260 007 000 руб.
Порядок расчетов:
188 200 000 руб. до 01 января 2019 года;
188 287 000 руб. до 01 января 2020 года.
Конкурсный управляющий должником, полагая, что имеются основания для расторжения договора, обратился к ответчику с претензией. Ответчик, получивший претензию, действий по расторжению договора не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Тимофеевой Е.Б., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Согласно специальным правилам Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (статья 201.8 Закона о банкротстве).
Исходя из названных положений Закона о банкротстве, сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 N Ф04-5015/2019 по делу N А45-47233/2018), заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора, влекущее для сторон такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Исходя из требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Если в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать воз